Todos eles eram tiranos, a monarquia boicotou bastante o crescimento do Brasil como ocorreu com figuras como o Barão de Mauá.
E sempre haviam batalhas internas entre eles pela coroa e os investidores serem mações de casas diferentes, uns do rito escocês, e outros do rito inglês.
E repito, a história que nós conhecemos é toda retalhada e favorece totalmente ao pensamento estatista, seja de um lado ou de outro.
É verdade.
Meu ponto é, a monarquia tradicional será muito melhor que o regime atual.
e não é um objetivo utópico.
Dom Bertrand, por exemplo, citou o livro do Thomas Woods na sua última live.
Ele tem uma visão econômica muito "liberal". Muito mais que qualquer presidente que já tivemos..
Liberais não deixam de ser estatistas e relativistas, por isso que seus governos a longo prazo sempre descambam no aumento gradual do Estado.
São relativistas por basearem suas decisões em uma simples redução do Estado, que na prática nada mais é do que uma máfia cortando os seus setores para voltar a crescer de forma ainda mais sutil e rápida.
Concordo.
Meu ponto é: com monarquia tradicional o governo é menor e tem mais liberdade econômica.
A única coisa que pode limitar o tamanho do estado é a filosofia do Rei.
O problema é esse, a filosofia do rei deriva dos gostos pessoais dele...
Quantos reinados destrutivos não houveram em que o rei colocava a vida dos seus povos e a de outros povos em risco por suas ganâncias?
Quantos reinados herdados não colocavam o poder nas mãos de novos reis ignorantes, acomodados ou malucos da cabeça como no caso de Cômodo e Nero?
Nós dois somos pessoas diferentes, você está em busca de um "grande pai" para te governar, para entregar confiança, poder e ser um mero plebeu, um escravo voluntário, já eu, quero ser soberano sobre a minha própria vida.
