中国人杀中国人，不算杀人

古代帝国的人口是很难精确统计的。征服者王朝杀人，

"扬州十日"、"嘉定三屠"，杀过人是没有问题的，

但有没有像汉人说的杀那么多，这里面水分可能很大。

当然，要说水分很大，也无法说出水分有多大。

当年满洲人在扬州到底杀了多少人？

有没有像《扬州十日记》说的那么多？

《扬州十日记》是不是一篇小说？

曾国藩在南京到底杀了多少人？这些全都是无法考证的问题。

我们可以合理推论，既然史可法不是开城投降的，

所以满洲人在扬州一定是杀过人的。

但有没有杀的那么彻底，就只有天知道了。

这些问题之所以被特别提出来，就是一个民族发明学的问题。

曹操就不用说了，还有人说他是奸臣。

自古以来就被称为中兴圣主的刘秀，他手下的大将到处杀人，

比如吴汉出成都，杀的人也不少吧。

为什么从来没有人去研究一下，吴汉在成都杀了多少人？

或者是刘秀和曹操手下的那些大将，在围城的时候杀过多少人？

说不定他们杀的人比蒙古人和满洲人还要多呢。

为什么偏偏盯着满洲人在扬州杀了多少人，去拼命发明，

而把这些中兴圣主都给忘掉了呢？

当然是因为，光武帝刘秀已经被发明成为了汉族，

中国人杀中国人，那就不叫杀人。

而满洲人很不幸，在鲜卑人李世民被发明成为汉族以后，

满洲人顺治皇帝还没有被发明成为汉族。

因此，李世民杀人就不算杀人，顺治皇帝杀人就非得算杀人不可，

而且要尽可能说杀的人越多越好，这样汉人才可以众志成城。

这就是政治功能了，历史为政治服务的典型。

历史为政治服务，不一定表现为直截了当的撒谎，

像苏联那样直接伪造历史；

更多的情况下，是表现为争夺人类非常有限的注意力空间。

人可能知道全世界所有的历史吗？谁也不可能。

一辈子钻研历史的历史学家，

他如果能够有点成就，那也只是研究一个小范围。

要去把全世界所有历史都搞清楚，

像汤因比那样，那必然充满了细节上的错误。

既然如此，我怎样操纵呢？我让你不知道就行了。

大多数人哪有那么多时间，去了解远方历史的每一个细节，

他们所知道的就是中学课本教给他们的那一点。

中学课本只有这么厚，哪些事情写上去，哪些事情不写上去——

请注意，我从来没有撒谎，我从来没有说，刘秀没有杀过人，

我只是不提这件事情。我在历史课本上只写"扬州十日"。

你要说我撒谎？没有的。

光武帝和宋太宗杀了人，我没有直接替他们遮掩，

我没有像斯大林同志那样，把他们说成好人，

我只是没有提到这件事情而已。

没有提到，是因为历史书就只有这么厚。

但问题在于，为什么满洲开国的事情，我想得起来，

东汉和北宋开国的事情，我他妈就想不起来了？

这当然是有民族建构方面的动机呗。

哪件事情我要提，而且要夸大、渲染性的提；

哪件事情我提都不提，放在历史的注脚里面，让它被大家遗忘——

大中华历史上，开国皇帝"咔嚓"一下子，

杀了不止100万人的事情多的是，这些连注释都进不去。

放心好了，今后的中小学生永远不会知道这些事情。

现在的中小学生有多少人知道，

郑成功在反清的时候，在广东杀了多少人；

以及清兵南下打郑成功和李定国的时候，在新会又饿死多少人。

广东人现在还记得这些事情，

这对他们的打击，比起"扬州十日"什么的，还要大得多。

但这些故事是永远也不会进入中国历史的。

在粤语教育被消灭、普通话教育普及、

所有人都接受普通中小学教育以后，

民间口传和地方志流传下来的大屠杀故事，是有可能被抹去的。

如果南粤不独立，未来的南粤中小学生，也将忘记这些大屠杀故事。

他们也许还会记得毛泽东的大饥荒或者是中日战争之类的事情，

但却不会记得，他们民族受到真正的创伤，

不是日本和共产党带来的，而是郑成功和清兵带来的。

因为清兵和郑成功在大一统的历史定位上，

都是可以被发明成为正面人物，

所以他们所做的事情是可以从历史上抹掉的。