전반적으로 저도 비슷하게 생각합니다. 그런데 마지막에 모든 옵션을 다 열어두는데 저는 그 중에 제 3자의 신뢰가 필요한 사이드 체인 같은 분명한 오답은 지우고 싶네요ㅋㅋㅋ
요새 블록사이즈 워를 읽는 것도 비슷한 생각을 하고 있기 때문이기도 한 것 같습니다. 빅 블록커의 생각, 스몰 블록커의 생각, 그 쯤 나온 블록스트림 등등.
#Bitcoin is not inevitable, 방심할 수 없는 것 같습니다.
전반적으로 저도 비슷하게 생각합니다. 그런데 마지막에 모든 옵션을 다 열어두는데 저는 그 중에 제 3자의 신뢰가 필요한 사이드 체인 같은 분명한 오답은 지우고 싶네요ㅋㅋㅋ
요새 블록사이즈 워를 읽는 것도 비슷한 생각을 하고 있기 때문이기도 한 것 같습니다. 빅 블록커의 생각, 스몰 블록커의 생각, 그 쯤 나온 블록스트림 등등.
#Bitcoin is not inevitable, 방심할 수 없는 것 같습니다.
만약 비트코인에 있어 시대라는 것이 실재하고, 시대의 전환이 일어난다면(가정), 더이상 무엇에 대해 옳고 그름을 논하는 게 무의미할 정도로 많은 일들이 이 위에서 일어날 것 같습니다. 단적인 예로, 아주 작은 스케일이지만 우리는 이미 잽을 100% 제3자 신뢰 방식으로 사용하고 있듯이요. 특히 노스터를 사용하면서 개방형 프로토콜이라는 것의 개념을 새롭게 경험적으로 알아가고 있는 점도 생각을 더 어렵게 만들고 있는 것 같습니다.
잽은 100% 신뢰기반이 아닙니다. 그 기저에 LN이 있고 여기서는 trustless trust가 가능합니다. 무조건 100% 신뢰해야 하는 사이드 체인과는 다른 것 같습니다.
그리고 비트코인은 돈이기 때문에 프로토콜 적으로 절대적 trustless trust 가 가능해야 한다고 생각합니다.
아시겠지만 저는 ossification을 주장하는게 아닙니다.
잽이 라이트닝주소를 필요로 하고, 그것을 제공하는 월렛들은 커스터디얼 형식이라 전 이것을 100% 신뢰구조로 봤습니다. 그러나 제가 라이트닝 구조를 아직 잘 몰라서 그런 것일 가능성이 큽니다.
아무튼 비트코인이 돈이고 그 목적 또한 돈일 때는 무신뢰 기반의 신뢰인 비트코인의 구조대로 가야하는 것이 당연히 맞다고 생각합니다. 그런데 문제는 그 이상(혹은 그 외)의 것이 되고자 할 때인 것 같습니다. 단적으로, 비트코인의 돈이란 목적의 프로토콜과 무엇이든 개발가능한 개방형 프로토콜이란 지점이 앞으로 더 격렬하게 충돌하지 않을까라는 생각도 됩니다.
그 이상의 것(플랫폼)이 되고자 하는 것은 붕산 장부가 뭔지 이해 못 한 결과 나타나는 낭비같아 보입이다.
영상에서 마음에 안 드는게 하나 더 있었던게 생각나네요. 이더리움이 친 개발자적으로 보이는 것은 설계 요소인 튜링 불완전한 스크립트를 문제로 호도하고 복잡도 높은 언어를 사용했기 때문입니다.
비트코인이 오픈 프로토콜(분산 장부, 블록체인, 합의 규칙)이기 때문에 유사한 쉿코인이 많이 생겼고 모두 쓸모 없다는 것을 알고 있습니다.
뭔가 하는 것이 가능하다(스크립팅)고 하더라도 잘못 된 방향(오디널스 등)으로 사용되면 그게 꼭 좋은 것은 아닌 것 같습니다.
맞습니다. 저도 이더리움 얘기가 나올 때 피가 거꾸로 솓더군요. 로프는 영리하게 또 그런 것을 잘 이용합니다. 비트코인 확장 내러티브에 주적은 비트맥시들이니까요. 무엇에 트리거되는 지 너무 잘 알고 있어요. 최근 프로필을 오디널스로 바꿨던 것도 일련의 과정으로 복기할 수 있을 것 같습니다.
비트 맥시라고 하더라도 이해 정도가 다르기 때문인 것 같습니다. 블록사이즈워를 복기하고 직접 코드를 확인해 보려는 이유도 여기에 있습니다. 제가 잘 알아야 무엇이 맞는지 판단할 수 있을 것 같습니다.
논의를 끌어내기 의한 어그로라면 잘 한 것 같긴 한데 눈에 보이는 오답은 제외시키는게 좋은 것 같습니다.