Aprenda o português, é "impondo", não "empondo". E não estou. A responsabilidade não foi jogada sobre o povão que não sabe como funciona o PIX, mas jogada sobre o Bolsonaro, que APROVOU o PIX, sabia como o PIX funciona, e não desincentivou seus seguidores no episódio das doações, ou seja, Bolsonaro tem parcela de culpa sim, tem responsabilidade sobre e foi irresponsável no quesito de proteção de seus apoiadores.
Discussion
Verdade, a culpa é toda do Bolsonaro,o Xandão está orgulhoso de vc
Continua com falácia do espantalho aí cara, tem alguém acreditando sim em seus "argumentos", confia. Está perdendo tempo, foi refutado cá. E isso mostra como você é burro em matéria de lógica, se afirmo que Bolsonaro destruiu vida de seguidores a deixá-los serem doxxados pelo STF e pelo Xandão e você conclui da forma "está protegendo o Xandão" é porque você é deficiente nessa seara de lógica, vá estudar, amigo, recomendo bastante.
De novo culpado as vítimas 🤣🤣🤣
Bolsonaro é vítima aonde? Bolsonaro é um covarde, covardes não são vítimas.
Uma coisa eu admiro em algumas pessoas atualmente: apontar os erros sem fazer malabarismos de empatia. Pessoas com poder não estão lá para que as pessoas tenham empatia por eles. Ao apontar erros de forma firme e contundente, evita que outras pessoas com poder cometam erros parecidos sem medo de serem julgados devido a passividade da população.
Agora uma coisa é certa também: Não coloquem personalidades que vcs gostem em um pedestal. O Renato fala de doações em bitcoin para evitar rastreamento da transação, mas todos nós sabemos que é bem fácil rastrear uma transação bitcoin, saber a origem e etc.
Todo mundo tem um viéis e todo mundo é meio hipócrita nesse mundo.
Sim. Na verdade, eu acho que o Alan foi bem em outros pontos do debate. Por ex: Eu discordo muito do Renato qd ele diz que Bolsonaro é inferior moralmente ao Lula. Bolsonaro pode ser burro, inocente, covarde, ignorante, bravateiro de araque, e até traidor... Mas não é pior moralmente que o Lula.
Eu consigo entender seu ponto de vista, mas acho que quando o Renato diz isso, é no sentido de que Lula faz o que promete e geralmente não trai os companheiros. É tipo no sentido de ter mais palavra.
Lula é mais cínico, malandro.
Essa é minha análise, rs.
O Renato dá muito valor para aspectos como coragem, atitudes de homem, fazer valer a palavra, essas coisas. Por isso ele bate tanto no Bolsonaro. Pois ele enxerga uma personalidade fraca no Bolsonaro, não digna de homens.
Obs. Isso é só minha opinião.
E tem outra questão também, se vc coloca expectativa em alguém e esse alguém te decepciona, é natural vc ficar com mais ódio dessa pessoa do que dá pessoa que vc não colocou expectativas, rs. Isso pode ser uma explicação para os ataques do Renato focando o Bolsonaro, rs.
Isso é fato. A decepção cria esse sentimento, mas se olharmos de fora, de modo prático e objetivo, não é verdadeiro. Se pegarmos as hipóteses mais comuns acerca do fracasso do bolsonaro por razões inerentes a ele mesmo, tais como inocência, burrice, covardia e traição) mesmo a traição, que seria a mais maléfica delas, pressupõe a existência de um mal anterior e maior e mais intenso para o qual o traidor se converte. Esse mal há de ser de moralidade ainda mais baixa.
Agora, tudo isso, é irrelevante para o papel que o Renato tem. Ele não convenceria niguém acerca do BTC ensinando sobre SHA256, ele precisa romper com a ilusão do salvador. Os exageros dele nessa tarefas são erros insignifcantes perto do erro que é continuar na crença do salvador.
Acho que isso tudo serviu para mostrar uma coisa:
Não existe essa de candidato anti sistema, pois se entrar acontece o seguinte:
1- A pessoa se adpata ao sistema, passa a gosta do poder, traindo seus eleitores. (Caso do Bolsonaro)
2- Ele não se adpta ao sistema e o sistema derruba ele "democraticamente".
3- Ele decide vira um ditador.
Em relação ao Renato, ele gostaria de ver a opção 3.
O negócio é esquecer política, se proteger, e viver sua vida dependendo o mínimo de estado/governo.
"Eu só estava fazendo meu trabalho, se não fosse eu quem investigaria crimes, é isso ou não é?".
- Funcionário público fictício que valoriza atitudes de homem e é contra o Estado.