"Du betest die österreichische Schule einfach runter"

2 Sätze später: "Geld ohne Sicherheit hat keinen Wert"

Hier betest du Keynesianische Punkte einfach runter 😅

Was ist denn Sicherheit? Deckung! Und darum geht es beim Artikel von Kristoffer Hansen, den du nicht verstanden hast, wie du selbst gesagt hast. Die Positionen jeglicher Bankbilanzen, die nicht gedeckt sind, weil sie nur auf aus dem Nichts gedruckten Zentralbankgeld bestehen, müssen weg, inklusive dem System der Staatsanleihen und das wäre das Aus für eine Zentralbank, weil dahinter GAR NICHTS an Sicherheit steht, außer zukünftigen Einnahmen aus Steuergeld (also Raub). Und DAS willst du beibehalten, weil du das für eine Sicherheit hältst. Du verschleierst das aber dann mit klassischen MMT-Punkten, indem du diese von Raub gedeckten Sicherheiten vorhältst und sagst: Würden wir nicht rauben, wäre der Peso wertlos. Dem ist nicht so. Es stehen nach wie vor reale Güter in Bilanzen. Eine argentinische Rinderzucht, die Fleisch verkauft und einen Kredit bei ihrer Bank abbezahlt, hat ihren Hof wahrscheinlich als Sicherheit hinterlegt und das ist ein realer Gegenwert. Daran würde eine Zentralbankabschaffung nichts rütteln. Deine Behauptung "Dein Eigenkapital würde verschwinden und du wirst pleite gehen" ist damit hinfällig. Die Bank KANN sehr wohl pleite gehen, wenn ihre Bilanz überwiegend aus schwachen Positionen wie Staatsanleihen und anderweitig nichtigen, bzw. abzuschreibenden Vermögenswerten beruhen würde, aber dann hätte sie es eben auch verdient pleite zu gehen. Der weitere Punkt sind dann Folgefehler bei dir und ich denke gerade Richard Werner hast du mal überhaupt nicht verstanden, den ich garantiert deutlich besser studiert habe als du. Du landest wieder bei dem Punkt, dass Zentralbanker aber bitte Engel sein sollen ("wichtig hierbei ist, dass Kredite/Wechsel die Wirtschaft unterstützen und nicht für Aktienkäufe oder Börsenspekulationen verwendet werden" - du checkst das Betrugsmodell des carry trade gar nicht, obwohl Saifedean Ammous das extrem einfach in seinem letzten Beitrag vorgestellt hatte, was ich auch mit Alessandro Fusillo beleuchtet habe.)

Danach erstreckst du dich wieder in Anti-Deflation Propaganda, die du gefressen zu haben scheinst - und das als Bitcoiner. Ich habe Ingo Sauers Positionen in 2 Videos ausführlich erläutert und auch Hubertus Hofkirchner hast du mal so gar nicht verstanden. Du tust so, als wolle er die Bitcoin-Geldmenge ausweiten. Das ist NICHT der Fall! Er will einen 3rd Layer mit Tokens an das System koppeln, um kurzfristige Kredite zu ermöglichen. Dagegen spricht nichts, aber mit Bitcredit will er bloß sein eigenes System pushen, während es sowas wie Cashu längst gibt, was unproblematisch läuft. Lange Rede kurzer Sinn: Du bist bei weitem schwerer auf dem Holzweg als du meinst zu sein. Du hast so fundamental unrecht und inzwischen glaub ich, dein Ego erlaubt dir nicht mehr, das zu sehen, dass ich dich wirklich als keynesianisches U-Boot betrachten muss. Du bist pro-Etatismus und pro-Zentralbank, weil du glaubst wir bräuchten dieses unterdrückerische Herrschaftssystem und die Gründe ("das System funktioniert sonst nicht") sind so an den Haaren herbeigezogen, dass es bereits lächerlich ist. Du hast gar nichts gezeigt, du hast den Commies den roten Teppich ausgerollt, indem du ihre Punkte übernimmst und Ausreden erfindest. Absolut furchtbar!