NFT从技术角度有一定的价值,比如给与NFT持有者一定的承诺绑定,NFT可以用以身份识别、并且这种身份具备可转让的特性,有一定的现实意义,类似于不记名权益证明 现实中有银行进行类似操作,持有者即可继承其权益

但是现在的NFT都是拿唯一性当作卖点,对比艺术品价值

那就是炒作的成分居多了,大部分的NFT既无艺术价值(艺术价值不可衡量),又无绑定意义,纯属一帮炒作的自嗨,跟小时候吃方便面集卡片没区别

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

很多NFT所用图片 本身就没有版权,其发行的的NFT如何谈版权??

你告诉我一个emoj 图片、像素图、乃至猴子图 谈何艺术价值?

更别提什么链上唯一、永久存储了 ,半夜做梦醒来说出来自己信么?

你的链上唯一 我复制黏贴即ok了 你奈我何?地球上没一国法律给你支持

永久存储 更是狗屁 用的人多了 自然流传存储下来了

没用的谁都看不上的 留在你手里还指望当传家宝啊

凡是拿这两点去忽悠人 直接当诈骗即可 不用深究

对牛弹琴。

很多艺术品作者生前并不被认可,死后才被认可的。所以这个时代的人说那些没价值不是艺术品是没有资格的,得后人评论。

Tato/RGB上不是能搞吗

不一定来得及,现在要解决手续费不足的问题,RGB没钱了 前几天还在募捐呢

能搞,但不能永久存储,其他链更加不能保证永久,唯有比特币,但艺术品能让后人评论首先就需要永久存储。(当然这个的前提是不影响比特币原有利益,这并没有影响)

实的

但是比特币是支付网络,不适合放把小图片吧?记得中本聪也讨论过这个话题

以太坊不能保证永久吗?只要是CryptoPunk这种纯链上的不也差不多嘛。追求几百年的存储,后续看价值再续费的话,ArWeave这种专搞存储的成本会更低。

鸡同鸭讲 你来告诉我现在的NFT项目中有多少比例是由真正的作者所创作的

从不否认艺术品 只是对数字艺术品以及NFT的概念的定义权是谁在哪里

人类艺术品的价值在于其领域所积累与展现 其创作者可以是初级 中级高级

这是被人类社会通行认知所承认的

而不是一个在其领域未有经历与认知的人 随手一撇或灵光一乍得产品就叫做艺术品得

还有你的对牛弹琴 恐怕要把你自己坑了

如果你有科学技术的逻辑的话

你应该从你自己说的 “很多艺术品作者生前” 这句话会被自己打脸

1 你指的生前艺术品作者 的数量与比例 与真的进行过艺术品创作的人(已死)对比

2 现在的NFT项目 有几个是符合你口中的艺术品创作者的 能举出超过10个例子 我就再也不做任何评价NFT的言论