【投票📊国家的政党数量】🐰ᥬ[🐶]᭄🌿

当然是说的主要政党的数量,其一般会直接影响了这个国家的政治格局和模式。

1~一大众小,政治协商。一般党魁即国家最高领导人,任期由党决定。其它众小党几乎没有任何执政的机会,甚至省级县级都难。有权力过于集中风险,但是政策和政局会较稳定,可有长期规划。除了来自国外的颠覆外因或党内部分裂,否则一般不会有大动荡。更换主要领导人的频率较低。

2~两党轮流执政。实力旗鼓相当,且一般是一个偏右保守,一个偏左激进。选举换届的间隔较短。一般其中某个党若能连续几届后,即便是还不错,选民会天然较倾向换另外一个试试。因此长期看是轮流执政。因吃定了做得再差过几届也会再次轮回来,因此其也并不太怕做得罪民众的事。

因为一般有最高两届的限制,国家最高领导人,一般未必是党魁,而是由党内推出的适合演讲,适合拉的更多选票的人。而若党魁强势的话可以幕后控制其党推出的竞选者,即便竞选成功当了总统也可继续控制,成为真正幕后实权控制者。而多数情况因总统权力大,而可能会顺便会升级成为新一届“实质”党魁,而原党魁成荣誉党魁。

3~多党竞争执政。并没有长期占绝对优势的政党,且各党都有机会竞选成功只是概率较小而已。自己党执政的期间需要短期亮眼政绩,顺着民意。否则若对抗民意可能以后没机会再次执政,甚至最终要解散消失了。因此优势明显全心为民,缺点也明显往往较短视只重眼前利益,因为政局变动较快,接手长期恶果的也大概率是另个政党。因此大都喜欢做短期有利哪怕会长期不利的事儿。

民众不直接选最高领导人,只选议员,而是一般由议会席位多的党的党魁即自动为首相,例如英国短期内换了几个首相,其实只是执政的党换了几次党魁而已,只需其执政党内共识决定就好,不需要经过大选选举,也不关其它政党的事儿。若自己所在的党争气连续多届大选占多数席位,且自己又稳居党魁,那么是可以很长期地做首相的,不会有年限限制。卷土重来断断续续地做首相也可能,像安倍若没遇刺是很有可能回归首相的,因此猜刺客背后指使者有可能是其政敌。因政党多,会感觉政局较混乱,容易出现较多意外。

#中文 #CNostr #Nostr #ZAP #🌲🌰

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

没有绝对的最好,只有那种国情当然最合适哪种。

一党👤,适合人口众多且疆域很大的大国,且有利于建立稳定政治而促进经济腾飞。中国不多说,例如,印度虽然政党林立,但长期以来主要是印度国民大会党一党执政。其实印度各地的民族语言文化风俗等等差异巨大,众多各党会有自己的优势地域,若不是一党执政维系可能会分裂的。再例如,乌克兰即是人民公仆党与乌克兰地区党等非一党,而加剧了亲西与亲俄的分裂,乌西与乌东矛盾加大,极端的乌纳粹甚至杀害境内亲俄的俄罗斯族,最终引来了战火。另外历史上很多被分裂的国家,大多是多个势力党派共同执政而埋下伏笔。

两党👥,适合于联邦制的联盟国家,其实美国较像欧盟,美国内的各个州其实相当于欧盟内的各成员国。各州都可自己立法而法律都不同,也由其州议会州长州法院,有较多自治权的控制,只是没有外交权。欧盟内部统一了货币用欧元,甚至宪法地位的法也在各成员国通过,若更进一步,欧盟各成员国放弃军事和外交权给欧盟,那么欧盟就升级变成欧国,成为一个全球数一数二的超级大国家了,美国绝对不允许而阻止。没有成功还主要因为没有“欧盟党”,更没有两个党来轮流。即便是有一个党的前苏联,也难维持联盟长期稳固,而解体。因作为联盟参与国,之前是个完全独立的状态且追求自由,现完全臣服于一个党,时间久了会怀念独立。而两党轮流执政,尤其是摇摆州,关键州,会有自己能左右联盟的总统,左右哪个政党执政的“主人翁”感觉,从而减弱其思念独立。

多党👨‍👩‍👧‍👦,适合于疆域较小且民族较单一的小国。全球的大多数国家应都较适合这种多党竞争执政的模式。首先地域较小各党的优势区域多重叠,且民族单一,文化相同,故多党的分裂的负面影响可降到很低可忽略。而忽略这点后,多党的优势也就可充分发挥,充分为民着想。

无党或独裁一般不好,但若特殊国情,如些袖珍小国,总共没多少人,就没太大必要设政党了。『水可载舟,亦可覆舟。』除了个别暴君外,古今中外的大多独裁者也并不会乱来。总体来说是不好,但也并非全是缺点,如遇到疫情,隔离更易实施,另外古代若遇明君,社会治安和经济发展,会很好,会很幸福。

lightning:cndx@btcdv.com 🐇ᥬ[🐕]᭄🌿