看了下讨论,觉得机制不太平衡,为什么我最后一个想评论费用最高,那我推荐这个帖子的贡献怎么计算?去广告其实可以用zap,价格交给用户自己定,毕竟那是你自己的注意力,你的东西你来标价就好。但是评论等可能是共同创作,不应该这样来。我倒觉得应该惩罚不互动,同时不互动的人有能力惩罚乱互动的人,如此才能平衡。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

先不论合理性,你这个共识建立的代价就更高了…不说话都要受罚😨

受罚这个说法不太准确,受罚应该用扣减供给额度来描述比较好。网络中每个互动都需要耗能,但是总供给和总需要在一定限额内是匹配的。然后就是不断优化额度分配。超出限额部分需要网络整体购买,于是所有节点有了动力去惩罚浪费的节点。网络整体的内容产出分出一部分收益优先补偿网络的能耗。其他归内容创作者所有。这个基本就是UBI的社会模型。这个需要网络规模很大,和其他网络竞争中占有优势的时候才有用(代价是用网络效应在一定程度上限制了人的自由迁徙权)

EOS要搞的社交协议过于复杂且并不对称,

更像传销的玩法。

任何被直接回复的对象、原贴以及客户端、中继器皆可获得闪电聪分层。

由此激励优质内容产生,并让任何发送信息的行为支付微量的成本。

同时避免广告或垃圾信息泛滥。

假如你的评论是毫无必要的,且不会有任何人回复,即便是真实用户发出的,也应视为垃圾信息。

对你的评论没有任何回复,就是一种惩罚。

但凡你的评论或者帖子能收获两个以上的互动(转发、评论)等,就可以收回你评论产生的闪电聪损失。

我们借此可以建立一种开放的社交网络,不必引入第三方人为审查的成本及产生的腐败现象。

或者你给朋友发送一条私聊消息,并收到朋友的回复,此过程只需消耗非常微量的闪电聪给予中继器和客户端。

#ValueForBehavior

在日常交流时,普通用户一天几十条互动信息,

按每次行为付费,一次行为付费10聪,一整年大概仅需10元左右人民币的中继器和客户端手续费损失。

5%每次行为消耗闪电聪的分层收益给客户端和中继器。

#[1]

Eos对垃圾信息的定义实在太宽泛了,惩罚太重了。用额度会好些,反而像预算一样,用不到少点也无所谓。发帖不要钱,但是可以有奖励,整个生态好了,有内容收入后,还有归属自己的额外奖励(估计这个消费方是AI,怎么分配AI本身的隐函数定,保证训练方法透明,能达成共识就好)