Acho importante o ponto que o Hugo Quinteiro destaca da censura através da OFAC. Me incomoda a F2Pool do alto dos seus 12% de hashrate representando uma pedra no sapato da fungibilidade do BTC. Afinal, nem todo mundo quer e pode viver às margens da lei. Talvez ter um BTC marcado não seja problemas para nós que estamos mais familiarizados com as ferramentas que o BTC nos dá, mas não sei até que ponto isso pode ser ignorado. Respondendo a pergunta, na minha experiência e para o momento atual, sim o BTC é fungível.

Ainda vou elaborar mais o conceito. Mas basicamente, penso no momento que:

- fungibilidade, conceito jurídico, tem a ver com contratos e obrigaçoes. Se eu te devo um certo objeto, se ele é fungível, posso dar qualquer um de mesma qualidade. Se é infungível, devo dar apenas aquele específico

- ex de fungível: quilo de açúcar, litro de gasolina. Ou tb pode ser algo detalhado com "iPhone 13 Max 256 GB space gray lacrado na caixa"

- ex de infungível: a pintura Mona Lisa

Neste sentido, a rede Bitcoin trata os bitcoins/utxos como bem fungível. Tanto faz qual é o bitcoin, tudo funciona igual.

Entretanto, por ser um livro-razão público, o bitcoin on-chain possui alta rastreabilidade. E é a característica de rastreabilidade que permite às partes serem mais exigentes (ou nao) dependendo do contrato privado.

Assim, uma exchange pode se recusar a receber depósitos vindos de coinjoin ou OFAC. Uma pessoa envolvida com Ordinals pode recusar certos sats e pagar mais caro por outros sats que na opinião dele são mais raros.

Já na Lightning Network, a estrutura de liquidez remove o aspecto de rastreabilidade em certas transações. Assim, pode ser argumentado que fica mais difícil a rastreabilidade e, por consequencia, fica mais fungível.

Vou melhorar e elaborar em cima dessa direção. O que acham até agora?

Completei os 3 passos do arata.se/gn01