这个话题有意思，可是反复阅读才能get到说的点。

感觉理解能力下降了。

前面的那个post，有错别字，不确定能不能删除成功。

重新组织一下

长文预警 :P

总结陈词前，

虽然个人不喜欢“上帝”这个表达“造物主”意义的词，

但是方便起见，就用“上帝”代替。

开始总结陈词我get到的点：

1. 这个世界不是由一个更高智慧力量创造的。

2. 但是这会出现一个结果；无“上帝”模式，出现的非常残酷和不公平非正义结果，超出了个人的承受范围。

3.进而，希望“修改公平判定的标准”，进而让自己能够承受。

而被修改的“标准”的确存在（无论这个标准有多高或者多低），

这个需要被修改的“标准”，它的预先存在这件事本身，却得到了证实。

这个得到证实了的预先存在、超验的存在，便否认了“无上帝模式”。

4. 3和1便是矛盾的。

先说：是否有更高级的创造力？ 我的观点是有，

但这个创造力是不是人格的，有善恶倾向的。这就未必。

而且这个创造力面前，人类文明，是极度渺小的，尤其是在宇宙尺度下，

别说人类文明、地球乃至太阳系，都是渺小的。

所以，在这个创造力的视角中，地球文明，只是随机的产物。

同样随机产物的，不止只有地球一个文明。

借用《三体》的话说： 火鸡不止地球一只。

我们跳出时间单向流动的约束，在把空间思维拉到极大的宇宙尺度上，

来发散思维或者想像的话，

会发现，佛经道典描述的十方众生，那才是“宇宙”中，火鸡场真正的样子。

同样地：地球以善恶看待万事万物；其它的火鸡文明，可能有别的标准。

这些标准都诞生于其文明形成过程中，逐步形成的。

唐朝人喜欢胖会让骨感女性难受，

明清喜欢裹脚会让大脚女人难受，

当代人喜欢骨感又让胖美人难受。

所以的这些那个朝代来说是“预设的”标准，并非预设，

而是大都建立者男性视角为基础，得到的据有历史局限性“价值观”。

也即：得到广泛宣传的标准，是以说话者为出发点，有利于自己的。

而且在话语者看来，也是有利于其群体的。这样，也会进一步的有利于标准的推广。

推广的过程中，这些标准，可能有不同的名字：道徳、文明、法律、契约、规范等等

到底这些标准，是否真的有利于整个群体？

万物一体两面，它并没有确切的答案。

所以，我的看法是：

1.世界是有高级的创造力创造的，但它是否具备智慧，带入人类视角来判断时：可能具备智慧，但不一定是人类能够理解的智慧时，我们会认为它不具备智慧。

2.善恶的标准，并非创造力创造世界的时候，预置在世界中的。而是这个世界的文明演化过程中，诞生的。这个标准，会让一部分世界成员，以有利于整个集体发展的名义，被这些标准所抛弃（失利），而与之相对的，另外一些成员，则会获利。利益的不平衡，其实是话语权的争夺结果，持续不断的争夺，导致标准持续不断的变化。标准只是人心的表达。人心百变，标准演进。 所以标准并非预置和超验的。

3.更高级的创造力，并不会在乎地球文明的消亡，更不会在乎个体的存亡。但是地球文明的个别个体，可能通过某些方式，窥探到这个创造力的影子或者样子，甚至此为这个创造力的一部分。这最后一点的方法论，是所有宗教信仰的基础，无论是基督、真主、还是金仙、佛佗。但这个可能超出此处的讨论。按下不表。