Uma introdução “moderna” da Igreja (seita) Novus Ordo. O que é?
Definição: a “igreja” que hoje é confundida com a Igreja Católica pela grande maioria das pessoas. Chama-se também de “igreja conciliar” ou “seita conciliar” ou apenas “seita do Vaticano Segundo”, ou a “igreja modernista”, ou a “igreja” ladrão. Não é a Igreja Católica, mas uma seita feia.
Em contraste, o que é a Igreja Católica? Ela também é chamada de Igreja Militante, distinguindo-a da Igreja Triunfante (Céu) e da Igreja Padecente (Purgatório). A definição dada pelos catecismos (especialmente pelo catecismo de Trento) é: “A Igreja é o Corpo Místico de Nosso Senhor Jesus Cristo, o povo de Deus na Terra. “Portanto, ela consiste de pessoas e não de bens (materiais), como edifícios, propriedades, fundos etc. Estes nem sequer estão incluídos na sua definição. E que pessoas constituem a Igreja? Seus membros são aqueles que são baptizados, acreditam e professam a mesma doutrina, e não estão sob nenhuma excomunhão nem incorrem em heresia.
Portanto, as pessoas que aceitam uma doutrina diferente não são consideradas seus membros.
Os líderes desta seita devem ser considerados papas católicos? Não, uma vez que negam a Doutrina Católica básica, portanto, nem sequer são membros da Igreja. Para ser Papa, é preciso ser um membro masculino da Igreja, e esta é uma condição inegociável, sine qua non.
Como surgiu a Igreja Novus Ordo? O modernismo atormentava a Igreja Católica aproximadamente desde os tempos de Papa Leão XIII. Ele e seu sucessor, o papa São Pio X, condenaram-no. Certos aspectos do modernismo foram condenados pelos papas subsequentes, Bento XV (nota: NÃO XVI!), Pio XI e Pio XII. (Alguns dizem que Bento XV e Pio XII fizeram um péssimo trabalho nisso, e isso é parcialmente verdadeiro, mas um tópico diferente.)
O ecumenismo (um princípio do modernismo) também foi condenado. Os mártires da Igreja primitiva recusaram-se adorar ídolos (mesmo para lhes oferecer uma pitada de incenso) porque acreditavam no ecumenismo (que todas as religiões são mais ou menos iguais, que todos nós adoramos o mesmo Deus)? Os cruzados combateram o Islão porque consideravam-na uma religião da paz, e o “deus” deles é o mesmo do que o nosso? A Santa Inquisição tentou acabar com as outras religiões porque elas eram consideradas verdadeiras? Os missionários arriscaram suas vidas porque todas as religiões são igualmente boas. Devemos então respeitar as superstições dos nativos?
Também estava condenada a evolução do dogma (um outro princípio do modernismo, que o significado dos dogmas evolui, portanto as interpretações precisam ser actualizadas).
Esses modernistas levantaram a cabeça no Concílio Vaticano II, o que sequestraram e transformaram no num conselho de ladrões (latrocineum). O cisma (e o início da seita novus ordo) foi oficialmente formalizado em 1964, pela adopção do documento conciliar “Lumen Gentium”. O termo “cisma” significa “divisão”, implicando que a nova “igreja”
separou-se da antiga, que continuou a existir, ainda que como um “pequeno rebanho”. Isto foi profetizado por Jeremias (23: 3) “Et ego congregábo relíquias gregis mei de ómnibus terris”. (E eu reunirei as remanescente do meu rebanho, de todas as terras …) A Igreja tornou-se um pequeno rebanho, como era no começo, e descrito por Nosso Senhor (Lc 12:32) “Nolíte timére pusíllus grex, quia complácuit Patri vestro dare vobis regnum “(Não temas, pequeno rebanho, porque agradou a teu Pai dar-vos o Reino). Portanto, o número relativamente grande dos desertores não nos deve incomodar. Estes factos são descritos minuciosamente por Griff Ruby no seu livro intitulado “The Resurrection of the Roman Catholic Church”.
Como podemos comprovar que as crenças desta seita definem uma religião diferente? As doutrinas adoptadas pelos “reformadores” são as que foram condenadas anteriormente, como o ecumenismo (que todas as religiões são igualmente boas), colegialidade (que todos os bispos são iguais e o papa é apenas o primeiro dos iguais, primus inter pares), missa em vernáculo (a linguagem do povo, como Lutero quis, em vez das línguas sagradas, como o grego e o latim), celebradas em cima de mesas em vez de altares e virado para o povo (versus populum) em vez de leste (ad orientem) etc. A nova “missa” é baseada numa teologia estranha (o conceito de sacrifício substituído por memorial), ao contrário do que foi estabelecido pelo Conselho de Trento, Sessão 22, como apontado na Intervenção Ottaviani. Eles também substituíram o Catecismo de Trento por outro deles, a conter doutrina até agora condenada; o Código de Direito Canónico e até a versão normativa da Bíblia (a Vulgata pela Neo Vulgata). Os Sacramentos foram invalidados como comprovado pelas obras de P. H. Omlor e Rama Coomaraswamy.
Uma breve explicação da afirmação anterior: a forma sacramental é a frase que deve ser pronunciada quando o Sacramento é conferido. Eles mudaram a forma de uma maneira que não produz as graças que o Sacramento tem que conferir, invalidando-o. Em alguns casos, eles também mudaram a matéria, por exemplo, para a extrema-unção. Agora, em vez de azeite, basta um óleo qualquer de origem vegetal, o que também é um factor invalidante.
Os únicos sacramentos quase preservados são o baptismo e o matrimónio, embora ultimamente, eles conseguiram invalidar mesmo esses na maioria dos casos.
A homofilia e a teologia feminista (mulheres a pregar, ordenação de mulheres, indiferença ao aborto) são galopantes. Eles aceitam até o divórcio e o novo casamento, e querem abolir o celibato sacerdotal. Tudo isso era inconcebível no passado. Portanto, esta é uma clara ruptura com o passado e com o conceito do que o catolicismo costumava significar. Logo, trata-se claramente duma religião diferente, o que não é catolicismo. Além disso, a sua hierarquia é composta principalmente por pervertidos (incluindo molestadores de crianças) e apoiadores dos mesmos (sem contar as pessoas perturbadas, idiotas da vila, comunistas, etc.).
Existem várias interpretações possíveis desses factos: alguns dizem que a Igreja mudou, o que seria verdade se não restasse um pequeno rebanho fiel, que não aceitasse as mudanças, o que obviamente não é verdade.
Portanto, essa interpretação falha, provando, portanto, que temos um cisma. Outros dizem que os tradicionalistas (isto é, aqueles que se mantiveram a pratica antiga) são os cismáticos. Isso é falso, já que aqueles que mudaram devem ser considerados a nova igreja. E, finalmente, a interpretação correcta é que os modernistas são a igreja ou seita separatista, embora que eles nos chamam dum grupo dissidente.
Por que a maioria das pessoas vê essa seita como a Igreja Católica? Primeiro, porque seus autores roubaram nossos edifícios, santuários, obras de arte religiosa (incluindo a maioria, se não todas as imagens e estátuas indulgenciadas, e é isso que realmente dói), as reliquias, a fim de roubar nosso nome (o que dói ainda mais). Segundo, porque outras instituições e estabelecimentos, reconhecem esta Igreja falsa, como Igreja Católica. Terceiro, eles têm dinheiro suficiente para fazer as suas reivindicações serem apresentadas na mídia. Quarto, porque a maioria das pessoas acredita na democracia e como a vasta maioria reconhece essa seita como a Igreja Católica e o seu líder putativo como o papa católico, uma pequena minoria como nós, dizendo o contrário, lhes parece um monte de loucos ou deslocados. Ou seja, eles vêem a Igreja não como uma instituição divina, mas humana. (Se houver uma pessoa na Casa Branca, reconhecida pela maioria como presidente dos Estados Unidos, a América tem um presidente. Da mesma forma, se houver um cara no Vaticano reconhecido como o Papa, segundo eles a Igreja tem um Papa.) Quinto, por causa da incompetência e má vontade da maioria dos jornalistas. Portanto, nossos argumentos lógicos enumerados na secção anterior não fazem diferença nenhuma para eles. O senso comum e a lógica estão na janela hoje em dia. Isto também está relacionado com “multi vocati, pauci electi (muitos são chamados mas poucos são escolhidos) ” (Mateus 20:16). A maioria perde a sua eleição escolhendo livremente para ignorar o óbvio, o “elefante no meio da sala”. Eles podem fazer isso por sua própria conta e risco.