São João Damasceno contra a doutrina do maldito Vaticano 2 acerca dos maometanos.
SÃO JOÃO DAMASCENO E SUA REFUTAÇÃO DO ISLÃ
São João Damasceno (675–749), como indica seu nome, nasceu em Damasco, capital da Síria, então recentemente ocupada pelos invasores islâmicos. Paradoxalmente, era filho de um importante ministro cristão do califa muçulmano, e neto de um ministro do imperador cristão de Bizâncio. Ele mesmo iniciou sua carreira na Corte do chefe supremo islâmico.
Naquela época, muitos cristãos ainda julgavam o Islã apenas mais uma das diversas heresias e cismas que assolavam o Oriente. Porém, pelo convívio direto e quotidiano, São João Damasceno logo percebeu tratar-se de uma nova religião, completamente distinta do cristianismo e orientada para sua extinção.
Retirando-se como monge para Jerusalém, ele passou a pregar com destemor, por meio de homilias e escritos, combatendo tanto os erros da nova seita de Maomé quanto outras grandes heresias da época, especialmente a dos iconoclastas. Doutor da Igreja, sua festa litúrgica, originalmente celebrada em 27 de março, foi transferida em 1969 para o dia 4 de dezembro, data de sua morte.
Poucos doutores da Igreja estavam tão habilitados — por ciência e experiência — a tratar do Islã quanto São João Damasceno. Ouçamos o que ele nos ensina em seu tratado De Haeresibus:
1. A origem e o nome dos sarracenos
> "Há entre os ismaelitas [isto é, os árabes] uma superstição enganosa sempre ativa, que serve de precursora do Anticristo. Ela tem sua origem em Ismael, filho de Abraão e Agar. Por isso são chamados agarenos ou ismaelitas. Também os chamam sarracenos, porque — segundo parece — foram 'devolvidos sem nada' por Sara. Pois Agar teria dito ao anjo: 'Sara mandou-me embora sem nada’.”
(Nota: o nome “sarraceno” vem do grego e significa povo do deserto; a ligação com Sara é etimologicamente incorreta.)
Os sarracenos eram originalmente idólatras, adoradores da estrela da manhã e de Afrodite, que eles chamavam Habar (“Majestoso”). Até o tempo do imperador Heráclio, persistiam nessa idolatria.
2. Maomé e a origem do Islã
> "A partir dessa época, surgiu entre eles um falso profeta chamado Maomé. Ele ouviu algumas vezes trechos do Antigo e do Novo Testamento e acredita-se que tenha conhecido um monge ariano. Criou então sua própria heresia."
Maomé, desejoso de parecer “temente a Deus”, espalhou o boato de que um livro sagrado lhe fora trazido do céu: o Alcorão. Nele, segundo São João, escreveu sentenças risíveis, que impôs aos seus seguidores.
> "Ele dizia que só havia um único Deus, criador de todas as coisas, que não gerou nem foi gerado. Dizia também que Cristo era a Palavra de Deus e Seu Espírito, mas criado e servo, nascido de Maria, irmã de Moisés e Arão."
> "Afirmava que os judeus tentaram crucificá-lo, mas crucificaram apenas sua sombra. O verdadeiro Cristo, dizem eles, não foi crucificado, nem morreu: Deus o levou para junto de Si."
> "Dizia ainda que, quando Cristo subiu aos céus, Deus O interrogou: ‘Tu disseste que és meu Filho?’. E Jesus teria respondido: ‘Tem misericórdia de mim, Senhor, eu não disse isso; os homens mentiram a meu respeito’. Deus então lhe responde: ‘Eu sabia que tu não dirias isso’."
Apesar de conter muitos absurdos ridículos, Maomé insistia que tudo isso lhe fora revelado por Deus.
3. A ausência de testemunhos e a inconsistência da revelação
São João argumenta que:
> "Nenhum profeta predisse a vinda de Maomé. Nenhum testemunho foi dado a seu favor. Ao contrário, Moisés recebeu a Lei diante de todo o povo, cercado de sinais divinos."
Quando se pergunta aos muçulmanos por que sua religião não tem semelhante testemunho, eles respondem que Deus faz o que quer — ao que São João replica: “Também sabemos disso. Mas perguntamos: como vosso profeta recebeu esse escrito?”.
> "Eles dizem que o Alcorão lhe foi dado enquanto dormia. Dizemos, então, brincando: 'Ora, se ele estava dormindo, não sabia o que se passava'."
Se o Islã exige testemunhas para casamento, compra e posse de bens, por que aceita uma fé sem qualquer testemunho?
Os muçulmanos acusam os cristãos de idolatria por crerem que Cristo é o Filho de Deus. A isso, São João responde:
> “Essa fé nos foi transmitida pelas Escrituras e pelos profetas, que vós mesmos dizeis aceitar. Se estamos errados, então também erraram os que nos ensinaram.”
> “Como podeis nos chamar de idólatras se dizeis que Cristo é Palavra e Espírito de Deus? Se a Palavra está em Deus, ela também é Deus. Negar isso seria mutilar Deus, privando-O de Palavra e Espírito, como se fosse uma pedra ou um objeto inanimado.”
5. A veneração da cruz e a pedra da Kaaba
Os muçulmanos criticam os cristãos por venerarem a cruz, mas veneram a pedra da Kaaba, que beijam e esfregam:
> “Alguns dizem que Abraão teve relações com Agar sobre essa pedra; outros, que foi onde ele amarrou seu camelo. Mas a Escritura diz que ele deixou os burros com os servos e foi à montanha cortar lenha. Não havia florestas nem madeira ali!”
> “Supondo que a história fosse verdadeira, não vos envergonhais de beijar uma pedra só porque nela houve um ato carnal ou se amarrou um camelo? E nos vituperais porque veneramos a cruz pela qual os demônios foram vencidos?”
São João conclui que a tal pedra é, na verdade, a cabeça de Afrodite, chamada Haber, ainda visível em seus entalhes.
6. As leis de Maomé
Maomé, segundo o santo, inventou muitas histórias com títulos como O Tratado da Mulher:
> “Nele, permite-se ter quatro esposas e mil concubinas, se o homem puder sustentá-las. Pode-se repudiar qualquer esposa livremente.”
São João narra um episódio escandaloso:
> “Maomé tinha um amigo chamado Zaid, casado com uma mulher bonita. Ele apaixonou-se por ela e disse a Zaid que Deus lhe ordenava casar com ela. Zaid a repudiou, e Maomé a tomou por esposa. Para justificar o adultério, criou a lei que proíbe retomar uma esposa repudiada, a menos que ela tenha se casado com outro homem.”
7. Outras “revelações” e leis do Islã
Maomé também escreveu o Tratado da Mesa, onde afirma que Cristo pediu a Deus uma mesa, e ela lhe foi dada incorruptível.
Outros textos incluem o Tratado da Novilha e outras histórias risíveis.
Além disso, ele impôs:
A circuncisão de homens e mulheres;
A abolição do sábado e do batismo;
A proibição do vinho;
O consumo de alimentos proibidos pela Lei mosaica, e a proibição de outros que a Lei permitia.
Conclusão
Por meio de sua erudição, testemunho pessoal e zelo apostólico, São João Damasceno desmascarou os fundamentos do Islã como heresia e superstição enganosa. Sua refutação permanece até hoje como um dos documentos mais antigos e lúcidos da tradição católica sobre a religião de Maomé.
> (Fonte: “De Haeresibus” de São João Damasceno, apud Blog Valentin Beziau)
Alguns fazem uma objeção comum ao Sedevacantismo, pois entendem que o sedevacantismo é insustentável porque vai contra a indefectibilidade da Hierarquia da Igreja: todos os bispos jurisdicionais, nomeados pelos Papas anteriores a 1958, reconheceram o Vaticano II e Paulo VI, e hoje os sedes estão privados de uma genuína Hierarquia de ensino.
RESPOSTA
Se a hierarquia visível ensina heresias, ela não pode manter a jurisdição verdadeira, pois a heresia destrói a união com Cristo, cabeça da Igreja.
A Igreja pode indefectivelmente sobreviver num remanescente fiel e em poucos bispos clandestinos ou impedidos, como nas perseguições comunistas, e na perseguição ariana.
Diversos teólogos confirmam a Tese que a Igreja pode sobreviver indefectivelmente com um remanescente fiel, mesmo quando a maioria da hierarquia cai em heresia.
A Igreja de Cristo persiste no remanescente fiel, não na maioria traidora.
O que garante a indefectibilidade é a perseverança da fé verdadeira, mantida por um rebanho fiel, mesmo que limitado.
Assim se sustenta a posição sedevacantista: se o Postulante ao Papado e os bispos tornam-se hereges públicos, por cumprimento das Leis e da Doutrina da igreja, eles perdem a jurisdição, mas a Igreja pode permanecer no remanescente fiel.
São Roberto Belarmino, ao tratar da indefectibilidade da igreja, afirma que:
"Mesmo se a Sé de Pedro estiver por um tempo impedida, a Igreja ainda subsiste, pois a Igreja é indefectível na fé."
(cf. De Romano Pontifice, lib. II)
Durante a crise ariana, mais de 90% dos bispos caíram em heresia, e Santo Atanásio resistiu como simples bispo “desobediente” aos olhos do mundo. Ele não tinha jurisdição universal, mas Ele foi a Igreja naquele tempo.
Os bispos sedevacantistas mantêm a fé católica de forma integral, mesmo que não possuam jurisdição, por romper com a hierarquia apostata que muitos consideram como legitima.
Pio XII, na *Encíclica Mystici Corporis (§68)**, diz:
“Nem todo aquele que está fora da comunhão jurídica está, por isso, separado do Corpo da Igreja, se conserva a fé católica e os sacramentos.”
A jurisdição pode ser “suprida” (jurisdictio suppleta) em caso de necessidade, o Código de Direito Canônico de 1917 (cân. 209) prevê que, em caso de erro comum ou necessidade grave, Deus supre a jurisdição.
Portanto, em tempos de crise universal, a Igreja pode continuar a operar sacramentalmente, mesmo com clérigos sem jurisdição canônica ordinária.
A Igreja pode muito bem subsistir com bispos sem jurisdição ordinária ativa, enquanto perdurar a crise como foi com Santo Atanásio, Eusébio de Samosata, Luciano de Antioquia e tantos outros.
“Mesmo que permaneça um pequeno rebanho, essa será a verdadeira Igreja de Cristo.”
— Papa Pio XII, Discurso ao Congresso Mariano, 1957.
TRÊS ATITUDES DISTINTAS DIANTE DO NEO-MODERNISMO
- Pe. Dr. Joaquín Sáenz y Arriaga, Sedevacante, p. 437-439.
"São Gregório Magno escreveu uma frase memorável que, nas atuais circunstâncias de heresia, apostasia e cisma, nos parece de capital importância para esclarecer a consciência de tantos tímidos ou enganados que hoje, consciente ou inconscientemente, estão colaborando com a "SATÂNICA REVOLUÇÃO" que, desde dentro, realiza essa "autodemolição" da Igreja fundada por Cristo:
"Se, para defender a verdade — escreve o grande Pontífice — corre-se o risco de que sobrevenha um escândalo, é preferível que venha o escândalo a deixar de defender a verdade."
E o melífluo São Bernardo, em frase de idêntico sentido, escreve:
"Aquele que, por obediência, se submete ao mal, adere à rebelião contra Deus, e não à submissão devida a Ele."
Citemos algumas palavras do divino Mestre que confirmam as frases desses dois santos:
"Porque é necessário que venham escândalos (dada a fragilidade e malícia dos homens), mas ai daquele por quem o escândalo vier! Se tua mão ou teu pé te faz tropeçar, corta-o e lança-o longe de ti. Mais vale entrares na vida manco ou coxo, do que, com as duas mãos ou os dois pés, seres lançado no fogo eterno." (Mt 18, 7ss)
Diante da subversão atual na Igreja — guerra satânica, total, até a morte, contra a religião — só são possíveis três atitudes: a da capitulação, a da submissão e a da resistência.
A primeira atitude é a daqueles que já perderam a fé. Ao assumirem essa atitude, os católicos (sejam simples fiéis, sejam sacerdotes, bispos, cardeais ou até o papa), não apenas se perverteram, não apenas abandonaram a fé tradicional, mas se converteram em ativistas incansáveis, em difusores e defensores das heresias modernistas. Conscientemente querem a "autodemolição" da Igreja e a ela consagram todos os seus recursos e as interpretações tortuosas que sua soberba deu à Palavra Revelada.
Os “submissos”, que infelizmente abundam, seja por incapacidade mental, por conveniência ou por covardia, insistem em defender que, seja no bem ou no mal, na verdade ou no erro, devemos estar com o Papa e com os bispos, de tal maneira que é preferível ir para o inferno por obediência do que ir para o céu por aquilo que eles chamam de desobediência. A muitos destes falta cabeça, ou falta ciência, ou faltam “calças”, para decidirem-se a agir segundo sua consciência e o dom sobrenatural da fé que recebemos no Santo Batismo.
A terceira atitude, a única verdadeiramente católica, coerente, proveitosa e necessária para a vida eterna, é aquela que, diante dos evidentes desmoronamentos na Igreja de Deus, diante da "autodemolição" que estamos presenciando — e da qual o próprio Paulo VI deu testemunho —, diante do fato inegável de que agora existem duas religiões, duas “economias” do Evangelho, duas mentalidades distintas, declaram com plena consciência de sua responsabilidade diante de Deus e dos homens: que, entre a religião de vinte séculos, de todos os Papas e de todos os Concílios, e a religião do aggiornamento, do ecumenismo, a de João XXIII, Paulo VI e seu Concílio Pastoral, estão — ou estamos — dispostos, mesmo à custa da vida, de todas as difamações, calúnias e afrontas, a conservar a fé de sempre, a fé de nosso batismo, a fé de nossa eterna salvação.
A primeira atitude é, humanamente falando, muito vantajosa: proteção e apreço dos bispos, dos párocos, dos que estão no poder; boas entradas de dinheiro, liberdade para fazer e dizer o que se quiser, perspectivas promissoras de futuras promoções, dignidades e cargos de comando. Estão fazendo carreira para se tornarem Monsenhores, chanceleres, bispos e cardeais — sobretudo agora, quando, para alcançar esses postos honoríficos, não se exige ortodoxia, nem pureza de costumes, nem ciência suficiente nos promovidos — basta apenas uma fidelidade exemplar à nova religião.
Este grupo é formado pelos traidores; apóstatas, hereges ou cismáticos; os que não creem em nada, porque perderam o dom sobrenatural da fé. E os pecados contra a fé são pecados contra o Espírito Santo, que dificilmente se perdoam, porque a fé, uma vez perdida, não se recupera facilmente.
A segunda atitude é lamentável, digna de compaixão. Estão enganados; desconfiam, no entanto, de que algo está errado, mas lhes falta decisão para investigar, com verdade e sinceridade de coração, onde está a VERDADE REVELADA: se no Vaticano II, João XXIII e Paulo VI, ou em todos os Concílios anteriores e nos Papas legítimos da Igreja, predecessores dos dois últimos Pontífices. Porque há uma contradição evidente: há duas religiões opostas; há a Igreja das catacumbas e a igreja triunfalista de João B. Montini, que não é a de Cristo.
A indecisão, a covardia não isentam de pecado; nem a ignorância, a menos que esta seja invencível — mas lembremos que, nos batizados, essa ignorância invencível não pode existir quanto às verdades elementares para a salvação, a não ser que se tenha perdido voluntariamente o dom sobrenatural da fé, por um pecado contra a fé.
É isso o que está acontecendo, tragicamente: a fé está se perdendo sem que as pessoas se deem conta; a nova religião foi aceita com uma docilidade incrível, e, ao aceitar a nova religião, necessariamente se perde — de modo progressivo, insensível e rápido — a fé.
Aqui também devemos apontar a gravidade inconmensurável dos pecados contra a fé cometidos pelos bispos e pelos sacerdotes, mesmo que sejam monsenhores ou cardeais, por cuja culpa — ainda que seja apenas por omissão — almas imortais estão indo para o inferno, mesmo que eles digam que o inferno não existe.
Não resta, pois, senão a última postura racional, livre, resoluta, inabalável: a da resistência. Lutaremos, sim, lutaremos, com a graça de Deus; lutaremos até a morte; lutaremos, ainda que em sua fúria Sua Eminência ou pessoas acima de Sua Eminência queiram lançar sobre nós outra “excomunhão”. Se isso, para o Pe. Antonio Brambila, é o mesmo que eu querer excomungar-me, para minha consciência sacerdotal e católica, isso significa querer salvar-me, querer morrer na fé dos meus antepassados.
Que ele, e os que o seguem, tentem realizar o impossível de unir o não-ser com o ser."
O ateu de boa fé e os recursos da graça
Por:
Pe. Julio Meinvielle (De Lammenais a Maritain)
Que a exposição de Maritain tenha por fim semear confusão em matéria tão delicada é algo confirmado, se ainda restasse alguma dúvida, pelo caso do ateu de boa fé e os recursos da graça que ele propõe em seu Humanisme Intégral⁴⁴. O caso é muito simples, apesar da insegurança com que se expressa Maritain. Trata-se de um ateu que “rejeita especulativamente a Deus como fim e como regra suprema da vida humana”⁴⁵. Maritain sustenta que Deus tem recursos para que, mesmo nesse caso, “o ato interior de pensamento produzido por essa alma que nega especulativamente a Deus se dirija para uma realidade que, de fato, seja verdadeiramente Deus”. Em outros termos, essa alma rejeitaria especulativamente a Deus porque o conceberia em fórmulas de negação e de rejeição, mas, no entanto, o escolheria praticamente como fim de sua vida. Em outras palavras, estaríamos diante “do ateu de boa fé que, contra sua própria escolha aparente, teria escolhido realmente a Deus como fim de sua vida”⁴⁶.
Para abranger o caso proposto, distinguimos nele duas questões. A primeira, a possibilidade de que esse ateu de boa fé se salve, isto é, que “escolha realmente a Deus como fim de sua vida”, como se expressa Maritain. E essa afirmação de Maritain é um gravíssimo erro, em absoluta contradição com o ensinamento dogmático da Igreja, segundo o qual não pode absolutamente se salvar quem não crê explicitamente que Deus existe e que é remunerador dos que o buscam. Como pode conhecer explicitamente a Deus quem de fato o nega e o rejeita? E não se diga, como pretende insinuar Maritain, que o nega especulativamente, mas a ele adere praticamente sob a aparência de uma fórmula em que o nega. Porque, no máximo, nessa hipótese, haveria um conhecimento implícito de Deus, conhecido sob termos absolutos como a verdade, o bem, a beleza, a sabedoria, a virtude, a liberdade, mas isso não basta segundo o ensinamento constante da Igreja. E a razão de que não seja suficiente é claríssima: porque a salvação do homem consiste em entrar na sociedade sobrenatural de Deus. Mas a essa sociedade ninguém entra se não a aceita livremente. E ninguém pode aceitar o ingresso se não crê explicitamente nessa sociedade; e não pode crer nela, cujo conhecimento é revelado pelo próprio Deus, se não crê explicitamente em Deus remunerador. Logo, é necessária a fé explícita em Deus remunerador.
Por isso, Inocêncio XI condenou a proposição daqueles que dizem que, para salvar-se, basta “a fé, em sentido lato, produzida pelo testemunho das criaturas, ou por outro motivo semelhante”⁴⁷. De modo algum. É necessária a fé na palavra divina. É necessário crer a Deus e crer em Deus. E não simplesmente crer que Deus existe, mas que é remunerador, ou seja, que proveu os meios para que aqueles que o buscam possam encontrá-lo na sociedade sobrenatural. Por isso, Inocêncio XI condenou também aqueles que dizem: “É necessária, como meio necessário, a fé em um Deus único, mas não a fé explícita de que Ele é Remunerador”⁴⁸.
Mas há uma segunda questão, que é a própria possibilidade do “ateu de boa fé”. Pode haver um ateu de boa fé, isto é, que seja ateu sem culpa? O capítulo XIII do Livro da Sabedoria responde inteiramente a essa questão, e São Paulo em sua Carta aos Romanos também dá resposta inequívoca: “Com efeito” — diz — “as perfeições invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua divindade, tornaram-se visíveis desde a criação do mundo por manifestação”; o invisível tornou-se visível; em seguida fala do conhecimento que delas nos dão suas criaturas; e assim tais homens não têm desculpa. São Paulo fala de “conhecimento”, um conhecimento claro e expresso que qualquer homem pode ter de Deus, conhecimento que, se bem não terá sempre a precisão que pode alcançar o filósofo, é suficientemente claro e expresso como as verdades de senso comum para referir-se a um Ser Supremo, distinto do mundo, e seu Criador e Ordenador.
QUARTA-FEIRA DE CINZAS
4 de março de 2025
por Meditações Tomistas
Morte
Por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte (Rm 5, 12).
1. Se, por alguma transgressão, um homem é privado de algum benefício que lhe havia sido concedido, o fato de ele perder tal benefício é a punição por seu pecado.
Ora, em sua primeira criação, o homem foi dotado com tal benefício que, enquanto seu espírito permanecesse subjugado a Deus, as partes mais baixas de sua alma permaneceriam subjugadas à razão, e o corpo, à alma.
Mas porque, pelo pecado, o espírito do homem se afastou de sua subjeção a Deus, seguiu-se que as partes mais baixas de sua alma deixaram de estar totalmente subjugadas à razão. Disso se seguiu tamanha rebelião das inclinações corporais contra a razão que o corpo não era mais totalmente subjugado à alma.
Por isso seguiram-se a morte e todos os defeitos do corpo. Pois a vida e a integridade do corpo estão unidas e dependem disso: de que o corpo esteja totalmente subjugado à alma, como algo que pode ser aperfeiçoado se subjuga àquilo que o aperfeiçoa. Portanto o que acontece, consequentemente, é que surgem coisas como a morte, a doença e todos os outros defeitos corporais, pois tais infortúnios estão unidos à incompleta subjeção do corpo à alma.
2. A alma racional é, por natureza, imortal; portanto, a morte não é natural para o homem, uma vez que o homem possui uma alma. Ela é natural para seu corpo, porque o corpo, já que é formado por coisas que na natureza são contrárias entre si, é necessariamente passível de corrupção, e é nesse sentido que a morte é natural para o homem.
Mas Deus, que criou o homem, é Todo-Poderoso.
Por isso, por um benefício que concedeu ao primeiro homem, Ele removeu aquela necessidade de morrer que estava atrelada à matéria de que o homem era feito. Tal benefício foi, contudo, retirado através do pecado de nossos primeiros pais.
A morte, portanto, é natural, se consideramos a matéria de que o homem é feito, e é uma punição, uma vez que ocorre pela perda do privilégio pelo qual o homem estava preservado de morrer.
S. Th., IIª Ilæ, q. 164, a. 1
3. O pecado - o pecado original e o pecado atual - é removido por Cristo, isto é, aquele por quem são removidos também todos os defeitos do corpo. Ele também dará a vida aos vossos corpos mortais, pelo seu Espírito que habita em vós (Rm 8, 11).
Mas, de acordo com uma ordem empregada por uma sabedoria que é divina, é no tempo que melhor convém que Cristo remove tanto um quanto o outro, isto é, tanto o pecado quanto os defeitos corporais.
Ora, o que é certo é que, antes de chegarmos àquela glória de impassibilidade e imortalidade que começou em Cristo, e que por Cristo nos foi adquirida, nós devemos nos moldar segundo o padrão dos sofrimentos de Cristo. É, portanto, certo que a suscetibilidade de Cristo ao sofrimento deve permanecer conosco também por um tempo, como um meio de chegarmos à impassibilidade da glória pelo caminho que Ele mesmo percorreu.
S. Th., 1ª llæ, q. 85, a. 5 ad 2
*PROFECIA DE SÃO NILO, EREMITA 430 d.C*
"A Vinda do Anticristo"
"Depois do ano 1900, por meados do século XX, as pessoas desse tempo tornar-se-ão irreconhecíveis.
*Quando se aproximar o tempo da vinda do Anticristo, a inteligência dos homens será obscurecida pelas paixões carnais: a degradação e o desregramento acentuar-se-ão.* O mundo, então, tornar-se-á irreconhecível. *As pessoas mudarão de aparência, e será impossível distinguir os homens das mulheres, por causa do atrevimento na maneira de se vestir e na moda de seus cabelos.*
Essas pessoas serão *desumanas* e como *autênticos animais selvagens* , por causa das tentações do anticristo.
*Não se respeitará mais os pais e os mais idoso* . O amor desaparecerá. *E os pastores cristãos, bispos e sacerdotes, serão homens frívolos, completamente incapazes de distinguir o caminho à direita, ou à esquerda.*
*Nesse tempo as leis morais e as tradições dos cristãos e da Igreja mudarão.*
As pessoas não praticarão mais a modéstia e reinará a dissipação! A mentira e a cobiça atingirão grandes proporções, e infelizes daqueles que acumularão riquezas!
A luxúria, o adultério, o homossexualismo, as ações secretas e a morte serão a regra da sociedade.
Nesse tempo futuro, devido o poder de tão grandes crimes e de uma tal devassidão, as pessoas serão privadas da graça do Espírito Santo, recebida no seu batismo, *e nem sequer sentirão remorsos.*
*As Igrejas serão privadas de pastores piedosos e tementes a Deus* , e infelizes dos cristãos que restarem sobre a terra, nesse momento! *ELES PERDERÃO COMPLETAMENTE A SUA FÉ, PORQUE NÃO HAVERÁ QUEM LHES MOSTRE A LUZ DA VERDADE. * Eles se afastarão do mundo, refugiando-se em lugares santos, na intenção de aliviar os seus sofrimentos espirituais, mas, em toda a parte, só encontrarão obstáculos e contrariedades.
Tudo isto resultará do fato de que o Anticristo deseja ser o senhor de todas as coisas, e se tornar o mestre de todo o Universo. Ele realizará milagres e sinais inexplicáveis.
Dará também a um homem sem valor uma sabedoria depravada, *a fim de descobrir um modo pelo qual um homem possa ter uma conversa com outro, de um canto ao outro da terra.* [comunicação a distância].
Nesse tempo, os homens também voarão pelos ares como os pássaros [aeronaves], e descerão ao seio do oceano como os peixes [submarinos].
*E quando isso acontecer, infelizmente, essas pessoas verão as suas vidas rodeadas de conforto, sem saber, pobres almas, que tudo isso é uma fraude de Satanás.*
E ele, o ímpio, inflará a ciência da vaidade, a tal ponto que ela se afastará do caminho certo e conduzirá as pessoas à perda da Fé na existência de Deus, de um Deus em Três Pessoas...
Então, Deus, infinitamente Bom, verá a decadência da raça humana, e abreviará os dias, por amor do pequeno número daqueles que deverão ser salvos, porque o Inimigo desejaria arrastar mesmo os eleitos à tentação, se isso fosse possível.
Então a espada do castigo aparecerá de repente e derrubará o corruptor e seus servidores." (Bibl. Sanctorum, v. IX, p. 1008)
Especialista na arte de afirmar , desafirmar afirmando e afirmar denovo com o nome do Viado de Carvalho
Como que tanka o 38tão? 😂😂😂
https://video.nostr.build/6b751f2c1b8853ecd1b0bdae9e486bd2703591cf36703a1d5d847bd3089e09c2.mp4
Cada vez que vejo o Renato 38tão debatendo sobre religião, percebo a importância de uma boa catequese na vida das pessoas.
ele é tido como alguém muito inteligente na internet brasileira, mas fracassa ao não conseguir perceber como a sola scriptura é rodar em círculos teologicamente. 😂😂😂😂
Um dos poucos alunos do Olavo de Carvalho que se tornou protestante, diga-se de passagem.
O cidadão é incapaz de perceber a contradição que é a essência do protestantismo, que tem uma falsa premissa de tentar resgatar o verdadeiro cristianismo da igreja primitiva, e faz isso negando as verdades da fé cristã desde os tempos apostólicos.
Nega a Comunhão e a intercessão dos santos, nega o purgatório.
Como que TANKA??
Tem como não.
a treta entre o Lancaster e o arqueólogo adventista fez surgir de todos os cantos da internet, protestantes furiosos blasfemando contra a Santíssima Virgem Maria.
Se esquecem até os revolucionários aos quais ousam de reformadores pregavam:
Martinho Lutero
"Cristo, nosso Salvador, foi o fruto verdadeiro e natural do ventre original de Maria... E ela permaneceu virgem após o nascimento de Jesus."
João Calvino
Defendia que era "ignorância excessiva" chamar "irmãos" de Jesus de irmãos biológicos.
Ulrico Zuínglio
Afirma "estar firmemente convencido de que Maria deu à luz o filho de Deus como uma virgem pura e permaneceu virgem intacta após o nascimento."
Thomas Cranmer
Para ele, a virgindade Perpétua de Maria era uma crença enraizada na tradição cristã primitiva e digna de respeito e manutenção.
John Wesley
Em sua "Carta a um Católico Romanos", afirmou que acredita que Maria "antes e depois de dar à luz Jesus, permaneceu virgem pura e sem mácula".
nostr:note1smc922x4r4cscaqezpy7acltg36etsfuzahmwqd8yf2nlsyz508s6glp8d
Ele é protestante, se converteu por pressão da esposa.
38tão como bom protestante blasfemando novamente como de costume.
https://video.nostr.build/d5bf15c345030bee2ef95ddbaea16bc58a5f3d5bddcb83df8ea3af919cbcdc1b.mp4
É inacreditável que o centro Dom Bosco tenha produzido a tradução das obras do cardeal São Roberto Belarmino, Doutor da igreja que escreve toda um obra tratando a questão do Papa.
Onde ele refuta por completo a tese que o CDB atualmente defende: um papa herege permanece papa.
Não há como levar essa gente a sério.
Eles subestimam a inteligência alheia.
O centro Dom Bosco vai passando vergonha novamente, defendendo que um papa podem ser herege e continuar sendo papa.
Indo contra o que ensina a Igreja, e atacando quem busca ser católico de verdade.
nos últimos dias com as várias tentativas de refutar o Sedevacantismo, ouvimos muitos dizendo que os Sedevacantista vão para o inferno.
veja bem, para a seita conciliar do vaticano segundo, todas as religião possuem meios para salvação, menos os sedevacantistas.🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
Bom que o Nostr só tende a crescer agora. 🤣
Renato 38tão pode entender de muito de Bitcoin, mas em maneira de fé é somente um palpiteiro de marca maior.
Uma máquina frenética de heresias e blasfêmias.
E o sujeito ainda se diz católico.
No vídeo ele cometendo heresia pública ao negar a comunhão e intercessão dos santos.
🤦🤦🤦
https://video.nostr.build/4ec6b03b95b85fef9c759b9809b3f47b8289f75354bb25ae889e0de6c1e3295c.mp4
*As 15 promessas Para os devotos do Santo Rosário*
O frade dominicano Alain de La Roche ou Alanus de Rupe nasceu na França em 1428, ingressou bem jovem na Ordem de São Domingos, estudou Filosofia e Teologia e recebeu de seus supervisores a Missão de lecionar.
Em 1460 foi um dos encarregados pela ordem de intervir em conventos da Holanda para reencaminhá-los a observância da regra.
Em 1475 decidiu registrar por escrito uma série de eventos miraculosos que tinha vivido alguns anos antes.
Em 8 de setembro do mesmo ano morreria com fama de santidade no convento holandês de Zwolle aos 47 anos.
Seu legado ao povo cristão é um tesouro de valor inestimável recebido diretamente da Santíssima Virgem Maria durante uma de suas aparições: 15 promessas para todos os que rezarem o meu Rosário com devoção.
AS 15 PROMESSAS PARA OS DEVOTOS FO SANTO ROSÁRIO
Nossa Senhora ao Beato Alain de La Roche
1. Quem me servir constantemente rezando o meu Rosário receberá qualquer graça especial.
2. A todos aqueles que devotamente rezarem o Meu Saltério prometo a minha especialíssima proteção e grandes graças.
3. O Rosário será uma arma potentíssima contra o inferno, destruirá os vícios e o pecado e abaterá as heresias.
4. O Rosário fará a florescer as virtudes e as obras santas, fará conseguir às almas as copiosas misericórdias de Deus, desapegará os corações dos homens do amor vão do mundo e os levantará ao desejo das coisas eternos. Óh, quantas almas se santificarão por este meio!
5. A alma que se recomendar a mim com o Rosário não perecerá.
6. Todo aquele que rezar devotamento o Rosário com a contemplação dos seus sagrados mistérios não será o oprimido pelas desgraças, não será castigado pelas justiça de Deus e não morrerá de morte repentina, mas, se converterá se for pecador, se conservará em graça se for justo e se fará digno da vida eterna.
7. Os verdadeiros devotos do meu Rosário não morrerão sem os Santíssimo sacramentos.
8. Os que rezarem o meu Rosário terão em vida na morte a luz e a plenitude da graça e em vida e na morte serão admitidos a participar dos méritos dos bem aventurados do céu.
9. Os devotos do meu Rosário que forem para o purgatório, eu os libertarei no mesmo dia.
10. Os verdadeiros filhos do meu Rosário gozarão grande glória no céu.
11. Tudo que for pedido pelo Rosário será concedido.
12. Os que propagarem o meu Rosário serão por mim socorridos em todas as suas necessidades.
13. Eu consegui do meu divino Filho que todos os da confraternidade do Rosário tenham por seus confrades todos os da corte celeste em vida e na morte.
14. Os que rezarem o meu Rosário serão também meus filhos e irmãos do meu Filho unigênito, Jesus Cristo.
15. A devoção ao meu Rosário é um grande sinal de predestinação.
Candance Owens começou a notar algo.....
Recentemente, Paulo kogos debateu com o Ateu tudologo e pseudociêntista e sofista Antônio Miranda.
Que por conta disso tem começado a ficar famoso no YouTube.
Por isso quero lembrar que esse indivíduo foi defensor da ditadura sanitária da pandemia, e surtava diante de qualquer indivíduo que negasse a eficácia do uso das máscaras para evitar o contágio e propagação do vírus da COVID 19.
No vídeo abaixo, quando o outro Ateu, Vinícius, questiona a eficácia das máscaras, Antônio Miranda simplesmente surta ao vivo. 🤣🤣🤣🤣
https://video.nostr.build/3fa2018170d88425935b3ed46f7b27ec7b3c1f1639729552cc7740a33ffeaeb9.mp4
Tucker Carlson, um entusiasta confesso das 'leis de Noé', diz que “elas são ótimas... são muito razoáveis... estão todas meio enraizadas na lei natural”.
Carlson está completamente errado sobre isso. As 'leis de Noé' estão enraizadas no judaísmo exterminacionista do anticristo e da supremacia judaica
tucker carlson é pró noahide laws
pesquise o que são as noahide laws para saber do que se trata.