Ich denke eben das Gegenteil ist der Fall. Zentrale Entitäten einzubauen, die so einen fee-Ziel festlegen, wäre ein massiver Eingriff in den Miningmarkt. Es ähnelt einer staatlichen Subvention.

Wird der Betrag zu hoch angesetzt, können Miner wirtschaftlich agieren, die teure Energie nutzen und ohne diese Subvention aus dem Markt gespült würden.

Ist der Betrag zu niedrig, können nur jene Miner profitabel agieren, die an günstigen Strom herankommen und man hätte kaum etwas gewonnen, was die Security angeht.

Wie ihr schon gesagt habt, einfach die Füße still halten und gar nicht intervenieren.

Ich denke, wenn der Bitcoin Preis steigt, können Miner weiterhin mit dem reward auskommen. Der Markt regelt, einige werden gehen müssen, andere werden ins Mining einsteigen, wenn sie Energie günstig genug ist.

Sollte der Preis nicht steigen, ist Bitcoin es eben auch nicht wert, durch eine Menge an Mining geschützt zu werden, welche es Angreifern unmöglich macht, wirtschaftliche Angriffe durchzuführen. Offenbar hat Bitcoin in diesem Fall zu wenige Leute erreicht.

Du hast recht, das kam so rüber als würden wir den Ansatz als kaum problematisch ansehen. Ich denke, wir wollten