Heute gehts um das Security Model von #Bitcoin.
nostr:npub17vm2z6d5pp3p9n9zhhee0yyxsjfrhpgn0dx0lvlgwzqywqeadh0se3k6u2 und nostr:npub1zjgyjhcdpfgux7c6qmrp8yhm6yvs8p9h32urr84du3vhsnj70vlsre4e8l machen einen Deepdive in das Thema und stellen das Konzept, mögliche Probleme in der Zukunft und Lösungsansätze dafür vor:
https://nodesignal.space/2023/09/23/nodesignal-talk-e141-security-model/
Denkt auch immer schön an #V4V!
Zur Methode "Blockspace künstlich verknappen, falls nicht genügen Gebühren bezahlt werden":
Ich halte auch diese Methode für nicht durchführbar. Sie benötigt ein Orakel und berücksichtigt nicht, dass Miner ganz unterschiedliche Kosten haben. Wie soll denn bitte festgestellt werden, welches jenes Gebührenlevel ist, bei welchem der Großteil der Miner profitabel arbeitet... ? Und würden meine Kosten für das private Atomkraftwerk in die Rechnung mit einbezogen werden? 😉 Ich habe nunmal einen viel höheren Strompreis als die ganzen Schummler mit ihren Wasserkraftwerken.
nostr:npub1zjgyjhcdpfgux7c6qmrp8yhm6yvs8p9h32urr84du3vhsnj70vlsre4e8l nostr:npub17vm2z6d5pp3p9n9zhhee0yyxsjfrhpgn0dx0lvlgwzqywqeadh0se3k6u2
das ist unabhängig von den Kosten der Miner. Es wird ein Betrag in BTC festgelegt (was für sich schon sehr problematisch ist) und dann periodisch geprüft, ob der Betrag durch Fees erreicht wird. Falls die Gebühren höher als der festgelegte Betrag ist, wird mehr Blockspace freigegeben. Falls nicht, wird der Blockspace verknappt.
Ja genau, der wird festgelegt. Aber wie kommt "man" (zentralen Entität?! *schauder*) denn zu diesem Betrag? Auf Grund welcher Parameter?
Ich hab's nochmal explizit erwähnt, weil ihr diesen Problemlösungsansatz im Podcast (in meiner Erinnerung) als wenig (oder sogar gar nicht?) invasiv bezeichnet habt.
Ich denke eben das Gegenteil ist der Fall. Zentrale Entitäten einzubauen, die so einen fee-Ziel festlegen, wäre ein massiver Eingriff in den Miningmarkt. Es ähnelt einer staatlichen Subvention.
Wird der Betrag zu hoch angesetzt, können Miner wirtschaftlich agieren, die teure Energie nutzen und ohne diese Subvention aus dem Markt gespült würden.
Ist der Betrag zu niedrig, können nur jene Miner profitabel agieren, die an günstigen Strom herankommen und man hätte kaum etwas gewonnen, was die Security angeht.
Wie ihr schon gesagt habt, einfach die Füße still halten und gar nicht intervenieren.
Ich denke, wenn der Bitcoin Preis steigt, können Miner weiterhin mit dem reward auskommen. Der Markt regelt, einige werden gehen müssen, andere werden ins Mining einsteigen, wenn sie Energie günstig genug ist.
Sollte der Preis nicht steigen, ist Bitcoin es eben auch nicht wert, durch eine Menge an Mining geschützt zu werden, welche es Angreifern unmöglich macht, wirtschaftliche Angriffe durchzuführen. Offenbar hat Bitcoin in diesem Fall zu wenige Leute erreicht.
