‏كيف يمكن أن تكون إقالة محافظ البنك الاحتياطي الفدرالي الامريكي باول مفيده للاحتياطي الفيدرالي؟

خلال الأسبوع الماضي، أكد ترامب مرة أخرى أنه يمكنه إقالة رئيس الاحتياطي الفيدرالي، وهو ما يطغى على المشكلة الأكثر أهمية: أن رئيس الاحتياطي لديه سلطة كبيرة جدًا، ويحتاج بقية أعضاء لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية (FOMC) الذين لهم حق التصويت إلى البدء في التصرف بشكل مستقل. إذا فعلوا ذلك، سيكون الرئيس مجرد صوت واحد من بين 12 صوتًا ولن يكون محط التدقيق الشديد. هذا من شأنه أن يحمي استقلالية الاحتياطي الفيدرالي بشكل كبير.

تاريخ التصويتات المعارضة

خلال 63 عامًا من التصويتات المعارضة في لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية على أساس متجدد كل أربع سنوات. خلال السنوات الأربع الماضية، كان هناك خمسة تصويتات معارضة فقط، وهو أدنى مستوى على الإطلاق لهذا المقياس.

بمعنى آخر، في السنوات الأربع الأخيرة، عقدت لجنة السوق المفتوحة 32 اجتماعًا، وتم الإدلاء بـ 364 صوتًا. من بين هذه الأصوات، صوت 359 لصالح الموقف الذي يتبناه رئيس الاحتياطي الفيدرالي، ولم يوافق خمسة فقط. هذا ليس مصادفة. هكذا يعمل الاحتياطي الفيدرالي: يقرر الرئيس السياسة، ويتبعها الجميع مع استثناءات قليلة. لقد شرح جاي باول هذا الأمر جيدًا لديفيد روبنشتاين الصيف الماضي.

هذا ليس جديدًا. لاحظت صحيفة وول ستريت جورنال في عام 2003 كيف كان رئيس الاحتياطي الفيدرالي آنذاك آلان غرينسبان يتعامل مع كتابة بيان لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية.

لجعل البيان يعكس آراء اللجنة بأكملها قدر الإمكان، كان [غرينسبان] يقرأ خطابات وتغطيات الصحافة لصانعي السياسات الآخرين، ويحضر اجتماعات مجالس إدارة البنوك الاحتياطية، ويتحدث أحيانًا مع أعضاء الاحتياطي الفيدرالي عبر الهاتف. لكنه في النهاية، وبمساعدة موظفيه، كان يكتب البيان بمفرده.

كما أشارت القصة إلى أن غرينسبان كان يكتب البيان قبل الاجتماع، مما يثير السؤال: ما الهدف من الاجتماع إذا كان البيان قد كتب بالفعل؟

لماذا الإجماع؟

فلماذا يشعر الاحتياطي الفيدرالي بضرورة اتخاذ قرارات بالإجماع؟ إنهم يريدون تعزيز الثقة بين الجمهور والمستثمرين بأن قرارات السياسة النقدية تحظى بدعم واسع. إذا كان هناك الكثير من المعارضين، فإنهم يخشون أن يؤدي ذلك إلى حالة من عدم اليقين وتقلبات السوق. على حد علمي، هم البنك المركزي الرئيسي الوحيد الذي يعمل بهذه الطريقة. البنوك المركزية في اليابان وإنجلترا لديها العديد من التصويتات المعارضة والقرارات المتقاربة. بينما لا ينشر البنك المركزي الأوروبي تعدادًا رسميًا للأصوات، فإنه يعترف بأن العديد من قراراته قوبلت بمعارضة.

المعارضة جزء صحي من أي عملية. إنها تجعل جميع المواقف خاضعة للمساءلة. غياب المعارضة غالبًا ما يؤدي إلى الدفاع عن قرارات خاطئة، مما يخلق أخطاء أكبر. تخيل لو كانت المحكمة العليا تعمل بهذه الطريقة. كان رئيس القضاة روبرتس يضغط على القضاة الثمانية الآخرين للتصويت بالطريقة التي يراها مناسبة. مثل هذه الإجراءات ستثير غضبًا في جميع أنحاء البلاد. إذن، لماذا لا يوجد غضب بشأن عمل الاحتياطي الفيدرالي بهذه الطريقة؟ الإجابة هي أن لا أحد يفهم ما يفعله الاحتياطي الفيدرالي أو كيف يعمل ويقبل أساليبه. لكن هذا لا يعني أنه يجب أن يكون كذلك.

ترامب يقيل باول

إن امتلاك رئيس الاحتياطي الفيدرالي لهذه السلطة الكبيرة يشكل نقطة ضعف كبيرة لاستقلاليته. الأعضاء الـ 11 الآخرون المصوتون موجودون لتمثيل الشعب الأمريكي، كما هو الحال عندما يؤكد مجلس الشيوخ تعيين المحافظين. ورؤساء البنوك الاحتياطية الفيدرالية الإقليمية، الذين هم أعضاء مصوتون بالتناوب في لجنة السوق المفتوحة، من المفترض أن يفعلوا الشيء نفسه لدوائرهم الانتخابية. كما أنها مشكلة كبيرة لشفافية الاحتياطي الفيدرالي. لماذا لا تُتاح محاضر أو تسجيلات مكالمات باول مع أعضاء لجنة السوق المفتوحة الآخرين؟ هذه هي عملية صنع القرار الحقيقية، وليس ما يحدث في الاجتماع الرسمي. إذا كان الأعضاء الـ 11 الآخرون مهتمين حقًا باستقلالية الاحتياطي الفيدرالي، فسيستعيدون سلطتهم للتصويت على السياسة النقدية بشكل مستقل عن آراء الرئيس. هذا من شأنه أن يحمي الرئيس، حيث إن رغبة الرئيس ترامب في إقالته لن تزيل سوى 12% من الأصوات من عملية صنع القرار. على المدى الطويل، إذا كانت إقالة باول محفزًا لتغيير الممارسات الحالية للاحتياطي الفيدرالي، فقد ينتج شيء جيد من حدث غير مرغوب فيه، مما يعزز استقلاليته بشكل أكبر.

https://x.com/biancoresearch/status/1913264865629901271?t=K_WUR9zll8KFbDIc1ochWQ&s=09