Te contesto entre líneas:
K: Bitcoin es la red mas descentralizada ya que la velocidad del crecimiento del volumen de datos es inferior a la velocidad de desarrollo del hardware (ver ley de Moore) conservando un tiempo entre bloques de 10 minutos razonable al ser humano. Es la única red que permite a cada usuario correr con los menos recursos posibles tener el historial completo de mas de 16 años de transacciones financieras descentralizadas e incensurables de todo el planeta. Con eso nadie tiene el derecho de jugar
>"Bitcoin es la red + descentralizada" y lo va a seguir siendo. OP_return es menos problemático que las inscripciones o bare multisig y éstas siguen siendo posibles. Ni op_return ni inscripciones cambian el tamaño de bloque. Las inscripciones si aumentan el utxoset y por eso, para contenido arbitrario, es preferible op_return que inscripciones.
K: Si ahora cuando los grandes actores {shitcoiners} quieren impulsar una política de deslimitar el campo OP_RETURN:
"Retains the -datacarrier* args, marks them as deprecated, and does not require another startup argument for multiple OP_RETURN outputs."
Además también empieza a aceptar transacciones con más de 1 op_return. Hasta ahora por defecto sólo se permitía uno.
> agree que quitar el datacarrier no ha sido algo inteligente. Lo de más de 1 op return lo veo bien, de la otra forma lo hacian igual pero aumentando el utxoset innecesariamente.
K: Si crees que los bitcoiners que queremos que siga siendo posible para todos acceder a tener nodos nos vamos a quedar inertes y pasivos rindiendonos a las gamberradas de algunos que no valoran la estabilidad de la red; nos vas a conocer hasta donde podemos llegar.
> no entiendo el tono desafiante de este fragmento. ¿a caso estoy en contra de que hagas con tu nodo lo que quieras? Celebro que si no se está de acuerdo no se actualice y/o que se ejecute otra implementación. En lo personal, creo que los filtros no son solución pero defiendo la libertad de hacer lo que cada uno considere.
K: "Nos vas a conocer hasta donde podemos llegar"
> ¿perdón? No tengo ninguna guerra con nadie y menos por diferencias en policy. Expongo mis argumentos de la misma forma que los puedes exponer tú o Mechanic. El consenso no se toca y los bloques de 4MB ya vienen de 2017. Celebro la discusión honesta y constructiva. No la polarización y menos cuando hay mecanismos para solucionarlo.
K: Si los spammers tienen derecho a estropear la red, yo tengo derecho a instalar Knots.
> Obvio. Dicho arriba. Y yo defenderé ese derecho.
K: Los llamados "Bitcoiners" defensores de Core te dirán que los filtros son inútiles porque al final el spam acaba en la cadena, pero lo cierto es que los filtros ralentizan la propagación del spam y pueden llevar al extremo de que el spam no llegue al minero a tiempo.
> esas comillas son muy peligrosas. ¿Quién da carnets de bitcoiner? Pensaba que era una red sin permiso. Abriendo esa lata otorgas el poder a cualquiera a decir eso mismo sobre tus propias ideas. No creo en eso. Creo en la unión y por eso, como he dicho, defenderé la libertad de que cada noderunner opere lo que desee pese a que yo quiera correr otra cosa. Yo soy anti filtros porque creo que incentivan la centralización de la minería y dan ideas a los realmente malos (OFAC, estado) a un día pretender obligar a correr filtros de ciertas transacciones. Por eso ejecuto core sin filtros.
K: Entonces, enviarán el spam directamente al minero? Tal vez, pero nuestra obligación es protegernos del spam y los shitcoiners con las herramientas que podamos y ahora mismo solo tenemos Knots.
> obligación? Más que obligación, decisión personal (que de nuevo, respeto aunque no comparta). Como he comentado muchas veces, estas prácticas no se detienen con filtros. Algunas (como ordinals) pueden pararse con hardforks como confidential tx (un plus en privacidad también) y estoy seguro que alguna otra opción existirá. Esas opciones que realmente cambian las cosas me interesan (aunque no acabe apoyando).
Me gusta hablar de relay policy, protocolo y nodos. Es una gran discusión, pero los filtros no me parecen la solución.
K: Un abrazo Luna
> otro, siempre
