有些部门,就跟大使职务一样,是分肥制度下的犒赏,就是你花了不少钱赞助我选举,我胜选后给你一个不太重要的官位作为犒赏,教育部交通部劳动部都是这样的,比如赵小兰当劳动部长,就是对她老公麦老龟的犒赏。

这种制度虽然不是能说好,但也不能说它坏。人建立的制度没有最理想的,只有最不坏的。分肥制度就是最不坏的,在这个制度下,胜选人没有把最重要的职位作为犒赏分出去,而是给了最有能力的人,比如参与重大决策的内阁成员,这样基本上是最有能力的人在操盘,那局面就不可能走向最坏。

但分肥确实有必要,你不分肥,谁跟你干?拜登把很多不重要的职务给了非裔、印安人、同性恋,这都是为了拉选票。影响力大的人宣布支持你,财大气粗的财阀给你捐款,人家就想在你的政府里给自己的大舅子小姨子搞个不重要的职位镀镀金。

好的制度,或者说最不坏的制度,是应该允许人性的弱点存在的。只要有规则,摆台面上,这就可以了。你要求全都大公无私,结果就成了大家都贪。

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

这我不赞同,政府部门的腐败必须压缩在最低限度内,否则也一样导致专制制度的结果,就是暴力革命。

你这个思维还是很中国。“最低程度”是什么程度?暴力革命在某一类型的土地上就几乎从来没有发生过,是因为没有腐败吗?

最低限度就是公开、透明

人家政府机关根本没什么权力,真真有权力的是议员,议员只能选举产生。

政府部门是行政权力,是真正的权力,民主制度下选民和议员是名义上的权力。