Fala, galerinha;

Ainda estou na saga de ter uma distro funcionando com o mínimo dos mínimos sem abrir mão da minha stack. Consegui fazer o Arch subir com ~380 MiB de RAM after boot e tinha sossegado o facho. Mas agora eu vi um review do Alpine que o cara sobe um XFCE4 com menos de 130MiB, e eu já comecei a pensar bobagem novamente.

Ao ventilar essa possibilidade, a minha principal preocupação é conseguir usar o Alpine com a mesma stack que tenho, dado que -- bem sei -- essa distro não é pensada para desktop, então, eu vou procurar os pacotes que preciso. Mas eu gostaria de saber quem aí usa Alpine em desktop e, se sim, quais são os principais problemas e comentários que tem a respeito.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

RAM é pra ser usada

Isso eu aprendi desde 2007, quando comprei meu primeiro MacBook. Os MacOS X sempre usam praticamente toda RAM a todo o momento. Pra quem vinha do Windows, como era o meu caso, chegava dar uma agonia, mas eu aprendi que, pelo menos à época, quando os HDs mecânicos ainda eram o padrão, pré-carregar coisas na RAM e usá-la ao máximo, da melhor maneira possível, era um ganho de performance percebida para o usuário, pois a memória RAM era ordens de grandeza mais rápida que um HD 7200 RPM. Eu acredito, no entanto, que, com a popularização dos SSDs e a depender da velocidade da memória RAM em usa, o dilema entre memória RAM e disco rígido pode ser um grande tanto faz.

O problema, nostr:npub1g6jjgu06nctv74e96u84jux6vxm3ezncjh7tyquvm66jug02xvzqmqu08l , é que nesse notebookzinho que ressuscitei, tenho apenas 1.8 GiB de RAM e um processadorzinho mequetrefe Celeron N2840. Como eu preciso muito usar o browser de maneira liberal, e um Ungoogled Chromium da vida já come, sozinho, uns bons 700 MiB conforme o eu uso típico, eu preciso deixar o sistema operacional o mais enxuto possível, por que com o número de abas, picos de uso podem gerar algum problema.

instala o Tiny Core Linux então

Tinha um projeto antigo chamando nanolinux que rodava com 60 MB.. era baseado no tinycore. Era cheio de programas em FLTk.

Tomara que dê certo essa distro aí.

Eu já instalei Alpine com LXQt num chromebookzinho igualzinho ao meu, mas que era da minha mulher. Pedi para ela ir testando e usando. Ela está adorando... mas ela tem um uso doméstico, né? Basicamente, usa o navegador, Spotify, WhatsApp, Telegram, etc... essas coisas que todo mundo usa. Então, tudo o que fiz foi instalar isso, colocar um teminha mais ou menos bonitinho de LXQt para ela se sentir bem e pronto.

O sistema levanta com esse ~130MiB aí ela relatou que não há qualquer travamento, engasgo ou qualquer impeditivo. Ela também relatou que a bateria está durando umas 5h usando liberalmente, o que antes era umas 3h. Eu fiz um script que registra em um log sempre que o sistema ocupa 100MiB de RAM e deixo de pé como um servido no systemd dela. De vez enquanto eu vou lá ver e o que mais registrou foi 1.7 GiB, apenas uma vez. A média vai entre 700MiB e 1GiB.

Eu uso Ubuntu com LXQt. Acho que LXDE consumiria menos recursos ainda. Se você usasse Moksha, então...

Sobre meu Ubuntu, ele trava de vez em quando, mas eu também abuso com vários apps pesasos e várias páginas abertas no navegador.

LXDE consumiria ainda menos, por que usa o antigo GTK2 ao invés de Qt. Mas ele foi descontinuado e o seu sucessor é o LXQt, até onde eu sei da treta, pois toda a equipe interrompeu o trabalho nele e iniciou o LXQt... já deve ter uns 10 anos, senão mais. Eu sei que de vez enquanto alguém coloca algum tijolinho de maneira independente no LXDE, mas eu o considero um projeto moriumbundo desde que isso ocorreu. Por causa disso, eu acho meio perigoso ficar usando ele ainda mais por que ele é construído sobre esse queijo suiço em monolito chamado X11, que insiste a ainda existir em 2025.

Eu não sabia. Eu usava Debian com LXDE até pouco tempo atrás.