もともと Simmons (1983) はステガノグラフィを囚人の問題として定式化した。https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4684-4730-9_5 Alice と Bob は別々の独房に入れられた囚人で、脱獄の相談をしたいが、両者のコミュニケーションは看守 Eve の監視下にある。Eve に疑われたらコミュニケーションが取れなくなるので、Eve に疑われないような何気ないメッセージのなかに脱獄の情報を忍び込ませる手法が求められる。この定式化では、人間のコミュニケーションと通信 (telecommunication) が未分化。

しかしその後の研究では、Fridrich の教科書がそうであるように、偽装媒体として画像を用いるのが主流となった。画像を人間のコミュニケーションとしての自然さ (人間らしさ) という観点から評価するのは難しい。そのため人間らしさという側面が捨てられ、デジタル通信としての分析に特化してしまった。

大規模言語モデル (LLM) の登場とともに生成型言語ステガノグラフィが急浮上したいま、人間らしさという観点からの評価が不可欠なはず。人間らしさは捉えがたい問題だが、ステガノグラフィを題材とすると、ステガナリシスに打ち勝つというわかりやすい目標に変換できる。

とはいえ、この方向で研究を進めるには2つ難点がある。第一に、既に複数の既存研究で指摘されていることだが、ウェブ時代、特に SNS 時代においては、Alice が Bob を通信相手として明示する必要がない。https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-49803-9_7 Eve による検出を防ぐという観点からはむしろ明示すべきではない。Alice は相手を明示することなく単につぶやけば良くて、Bob は他のフォロワに紛れてそれを見に行けば良い。この設定においては、ステゴテキストが Alice から Bob へのコミュニケーションとして自然かを評価する必要はない。Alice が書いたものとして自然かを評価すれば十分。

第二に、LLM に基づく生成型言語ステガノグラフィでは、(A) 人間、(B) 素の LLM、(C) ステガノグラフィ用 LLM の三項対立が想定される。ステガノグラフィの研究としては A (+B) 対 C で、C を A から識別できないようにしたいが、実際の断絶は A と BC の間にある可能性が高い。LLM が生成したテキストをそうだと見破りたいという需要は多く、そのための研究も大量にある。もし仮定が正しいとすると、そうした研究のなかに埋没してしまい、秘密のメッセージを埋め込むことに独自性を見いだせないことになる。(ひとまず完)