“但智能合约本身的运营方就存在修改的可能” 这个不是啊,你怎么得到这个结论,确实现状是 “大部分流行链的智能合约 都能被项目方的多签升级”; 但也有不少是 绝对的法律(包括bug)
后面的挺同意,不过实行上只有小额的在近年内可能。你要说BTC生态的话,我比较看好LN上的DLC
“但智能合约本身的运营方就存在修改的可能” 这个不是啊,你怎么得到这个结论,确实现状是 “大部分流行链的智能合约 都能被项目方的多签升级”; 但也有不少是 绝对的法律(包括bug)
后面的挺同意,不过实行上只有小额的在近年内可能。你要说BTC生态的话,我比较看好LN上的DLC
第一句 我想表述的是 即便是区块链也可能被修改
bch ethw 这些分叉例子 实际就是btc eth也存在被大多数人劫持的可能
只不过被大多数人劫持了 他们以为这就是正确的了
这点其实也是有待日后确定的
这就跟古罗马的民主制雏形一样 不代表大多数人的民主就一定是正确的
就跟现在皆以eth的pos转型为正确一样
这其实只是暂时的
从哲学和人类社会发展的角度 这些都是一种选择而已
连eth都存在修改初始模式的风险 就不要奢求智能合约了 其本质也都在pos转向那刻起被篡改了
从这点上说 btc也不能幸免 否则就不会存在分叉了