对于“萝卜快跑”，我这里有个很大困惑，无人驾驶技术能给社会带来怎样额外的收益呢？奥地利经济学家熊彼得提出一个词叫“创造性破坏”，这个概念被《国家的失败》这本书发扬光大。技术的和制度创新都是典型的创造性破坏，会让新行业崛起，但也砸掉另一些人的饭碗。比如纺织机革命，砸掉了手工纺织业者的饭碗；内燃机革命砸掉了马车车夫的饭砸。但创造性破坏之所以叫“创造性”，就在于它能创造额外的价值，让全社会普遍受益，才能增加社会整体的富裕、增进繁荣。
纺织机革命虽然砸掉了手工纺织工人的饭碗，但是它实现了棉布的工业化量产，降低了大众的生活成本，人们可以把收入的更多部分用于别的消费；而且普通人也可以拥有很多身衣服，也极大的扩张了服装、时尚这个行业。而且大量价格低廉的纺织品出口，又从外国换成进口商品，输入回国内，又大大繁荣了人们的生活。这都是创造性破坏带来的普惠价值，就算是被砸掉饭碗的人，也能从它带来的其他方面受益。
可这个AI驾驶出租车，除了砸掉计程车和网约车司机的饭碗，创造的普惠价值在哪里呢？人们并不会因为计程出都改成无人驾驶了，就会增加出行的需要——技术本身不会带来需求的扩大，因此它和纺织技术革命完全不是一回事，它只是简替地替换掉计程车和网约车司机而已。
无人驾驶，比起有人驾驶也没有使用价值的明显优势。无人驾驶不会因为乘客赶时间就抄近道、也不会你有急事开得更快，事实上还流失了服务价值。如果你是飞行的计程车，既快又躲开高峰期的地面交通阻塞，是有明显的竞争优势。如果说只是把计程车司机都换掉，其他一切如故，甚至在技术有待成熟的相当长一段时间内，安全上还更有风险，这项技术的推广价值在哪里呢？
作为一项新兴技术当然应该让其有充分机会表现自己的潜力，让它找到和市场的磨合之道。美国只个别州在特定路段允许无人驾驶计程车试点运营，对技术可靠和安全有很高的门槛。Waymo公司为了取得在旧金山个别路段试运营的牌照等了6年时间，中国的“萝卜快跑”还真是快跑，再次体现了大跃进速度。从大炼5G、大炼芯片、再到大炼AI，这些年就不停地在大炼。 