刘晓波特别注意到延安整风和文革之关联性，从而打破了某些党内开明派对毛一分为二的看法——毛是“开国有功，建国有过”。共产党在其夺取政权之前就无比邪恶，而不是在夺取政权之后才蜕化变质。延安割据政权的本质爲何？在记载和研究延安整风运动的著作中，昔日共产国际驻延安联络员兼塔斯社军事特派员 彼得.弗拉基米洛夫的《延安日记》和已故历史学家高华的《红太阳是怎样升起的》这两本书具有重要的史料价值。
前者作为亲身观察者，在日记中栩栩如生地记载了其所见所闻；后者作为掌握最多史料的学者，用史料复原了延安整风之来龙去脉。刘晓波对这两本书高度重视，在多篇评论文章中引用。他评论说：“中共所进行的“阶级灭绝"，不要说中国古代传统的“文字狱"、宫廷倾轧和改朝换代难以比拟，就是史达林的集体化和“大清洗"，希特勒“种族灭绝"的残酷，也不能与之相比。毛泽东不仅要从肉体灭绝生命，而且要在尊严上和人格上彻底地摧毁人性。中共对人的公开的、系统的羞辱，开始于上世纪四○年代的延安整风运动，登峰造极于“文化大革命”。换言之，延安整风是文革的序幕。
---余杰：“非毛化是中国迈向现代化的第一步——刘晓波《混世魔王毛泽东》”
毛与中国传统文化的关係，从其读书习惯和知识结构即可看得清清楚楚。文革中的上海市委写作组负责人、“四人帮”的笔杆子朱永嘉，一生都是忠心耿耿的毛派。毛泽东晚年曾通过姚文元让上海市委写作组为其整理、标点古文，印刷成大字本呈送。朱永嘉在《毛泽东晚年重读古文内幕》一书中，收入八十六篇毛重读 的古文，其中有些是毛特别推荐给身边的人读的，如让周恩来读《史记.汲郑列传》、让王洪文读《后汉书.刘盆子传》、让江青读《后汉书》中黄琼与李固的列传、让姚文元读《旧五代史.李袭吉传》等。朱永嘉认为：“毛泽东是一个对中国传统文化有偏爱的人，每逢遇重大问题时，他不是从西方文化，而是从中国传统文化中去吸取养料，寻找啓发他解决问题的答案。在当时的中共高层领导人中，对中国传统文化的热爱和精通，并且在实际工作中运用自如，没有一个人能超过他。”作为毛的崇拜者，朱也吞吞吐吐地指出毛在知识结构上的不足，毛只会从中国古书中找答桉，“从某种意义上说，这也是毛泽东的短处。他面对急剧变化的国际形势，运用新的思维方式，提出新的应变策略，那就显得有些不足了”。
刘晓波对毛泽东的批判，有一箭双鵰之效果：既批判毛本人，又批判毛身上的黑暗文化传统。
对此，历史学家余英时也指出：“毛泽东的真本领是在他对于中国下层社会的传统心理的深刻认识。但这裡所谓的“下层社会”并不是千千万万安分守己的农民，而是那些三教九流、痞子光棍之类。用价值中立的名词说，即是社会边缘的人物。大陆上写毛泽东生平的人往往强调他“好读书”，尤“好读史”。其实他早年和中年读得最有心得的是所谓“稗官野史”，如《水浒传》、《三国演义》之类。……他读这些旧小说，自然不是为了消闲，而是为了从其中汲取如何造反、打天下的教训。”
---余杰：“非毛化是中国迈向现代化的第一步——刘晓波《混世魔王毛泽东》”
五百年才出一个的混世魔王，这也是我的评价。
