Aqua está com um problema apresentação da seed desde o último grande update. De qualquer forma ainda como dito, uma das melhores opções não custodiadas. Cashu segue vários desses parâmetros apresentados.
A Liquid Network é a forma mais rápida, barata, segura e confiável de movimentar sats hoje em dia.
Tirando o bitcoin do patrimônio, aquele que você nunca vai mexer (ou só vai mexer daqui a muito tempo), a Liquid está dando um show para praticamente todos os outros usos:
- Traders: Movimente sats da exchange para sua carteira pessoal de forma rápida e barata, sem esperar o tempo longo da onchain.
- Uso diário: Economias circulares, auto-custodia dos fundos com carteiras como Aqua Wallet, que permite até pagar faturas Lightning com sats armazenados em Liquid.
- Comerciantes/influencers: Retire o excedente dos ganhos para carteiras non-custodial e mova de volta para sua carteira custodial sempre que precisar.
- opera com USDT e tem troca rápida para btc e vice-versa. Para quem precisa estabilizar uma parte do caixa.
> Onchain: Segurança e confiabilidade, mas não é rápida nem barata.
> Lightning Network (LN): Rápida e barata, mas nem sempre confiável (problemas de rotas, especialmente em valores altos).
Gerida por 71 dos maiores players do mercado, a Liquid tem um nível de descentralização "suficiente" para o uso diário (infinitamente melhor que Lightning custodial como Wallet of Satoshi ou Coinos). Para guardar patrimônio, onchain é melhor, mas para o dia a dia, a Liquid é imbatível.
Ah, para aqueles chatos que vão dizer que btc na liquid não é btc é pq não conseguem entender que para cada uso, um nível de segurança é necessário. Por isso salientei várias vezes que liquid para patrimônio não. Já ou outros usos ela é hoje a melhor!
#Bitcoin #LiquidNetwork
nostr:npub1ajlrwgfj4yerhqf7ady03h7wmtk2qr3gs7h3sxcx83k05yld36sswpzx3q
Discussion
Cashu tem um grande problema, ao meu ver, e me corrija se eu estiver entendendo errado, pois o que mais quero é entender bem cada opção que temos para seguir no melhor caminho. Não tenho paixões e não sou preconceituoso.
Quando recebo um “pagamento” via Cashu, eu deveria investigar quem emitiu aquele e-cash para ter certeza se posso confiar ou não. É mais ou menos como ter que saber de quem é o cheque, para decidir se aceito ou não.
Se isso está correto, na minha opinião o projeto está fadado ao fracasso, pelo menos do ponto de vista da adoção por comerciantes normais. Em hipótese alguma eles vão se envolver em verificar de onde veio o pagamento. Ou é dinheiro, ou não é. Não faz sentido me propor um pagamento com algo que eu precise verificar se é confiável ou não.
Além disso, se eu recebo um e-cash hoje, não deveria guardá-lo, porque e se quem emitiu desaparecer do mercado daqui a cinco meses? Aí eu perco meu e-cash, pois ele sempre estará vinculado ao emissor, diferente de sats na Lightning ou na Liquid, que, quando recebo, são sempre dinheiro válido e confiável. Posso guardá-los pelo tempo que quiser, e quando for usá-los, seja para transferir, trocar ou passar para a onchain, sempre serão válidos.
Por favor, me corrija se eu estiver entendendo errado, DefiYoGi.