Na época da faculdade, durante o governo do PT, os únicos professores que reagiam com descontentamento diante de questionamentos sobre as urnas eram os petistas, e as respostas sempre eram subjetivas. Nem mesmo os professores afiliados a outros partidos, como o Psol, demonstravam tal reação. Era unânime a percepção de que as urnas poderiam ser alvo de fraude, sustentada por dois motivos: o fato de serem de código fechado e as portas expostas. Um dos professores ia ainda mais longe, afirmando que se a máquina tem um parafuso, então é possível hackeá-la, tão simples assim. No entanto, eu me identifico mais com a abordagem da Bruna Torlay: você realmente quer que eu acredite que no Brasil, um dos países mais pouco sérios e corruptos do mundo, o processo eleitoral é o mais seguro? KKKKKKKKKKKK
Discussion
Forma como é hoje não tem como falar nem que tem nem que não tem qualquer tipo de falha (proposital ou não), mas não vejo pq não tentar melhorar isso. Só abrir o código acho que não seria o suficiente, pq a urna poderia mostrar um hash de um código que simplesmente não é oq ta rodando naquele momento, o voto impresso eu acho que seria um problema pq todo mundo ia querer recontar sempre kkkkkk talvez colocar o voto impresso e fazer a recontagem somente de tempos em tempos por instituições sérias só pra confirmar que tudo ocorreu bem (não é o ideal, mas barraria todo mundo querendo recontar). Uma coisa que sempre vejo falarem é que o voto impresso geraria mais uma via para fraude, mas se no modelo atual eles juram de pé junto que toda a manipulação, transporte e armazenamento das urnas ocorre de forma segura em todo o Brasil, pq não teria a mesma segurança pro papel? Resumindo, não sei como resolver, mas que existe a possibilidade de erros intencionais ou não eu acredito que sim.