不守合约是可以的，后果是不能参与玩耍（赌博或者记账），因为后面的会与遵守合约的别的玩家冲突的，当除了这一个玩家之外的所有玩家都不认可的时候，也就被踢出局了。
既无法参与下一局，也可能无法兑现上一局赢了之后的获利。
Discussion
无法参与下一局是小事，因为公钥不要钱。
拿不到钱也是小事，因为他本来就输了。
钱都锁在赌桌上是大事👀
所以是想：即便我输了也交出去了筹码，
但是即便输了，也不愿让失去的筹码，跑到赢家手里，是这样吧？
一句话需要送给这样的玩家：得不到的，就要毁掉。
那这样的话，只需要赢家参与筹码分配即可。
这是赌场这个场景需要考虑的问题，赌场如果要持续经营，必然需要实现这一点，否则一锤子买卖，无人参与的赌场，反而是赔本的买卖。
p.s. 全部回帖太长，并没有读完，只做赌局的假设。
困难点在于，赌局开始前，我们并不知道谁是赢家。
所以需要有人把这个赢家是谁的概念输入到赌局中。
这个人，也需要被信任，也许是中心化机构，也许是区块链矿工。
但最好不是赌桌上的人👀因为共识不一定能达成。
你说要赌球，结果你赢了，但是球场上有明显的那种作弊情况裁判也视而不见，所以我宁可把钱封在赌桌上，很合理吧？
不能靠人性来做公证的赌局，只能靠可信第三方。
这是信任问题，以及信任链的传递问题。
支付宝是如何解决这个信任问题的？也是引入第三方，至于第三方是否值得信任问题，说到底第三方是否信任最开始其实是一个先有鸡还是先有蛋的问。
只能假设是值得信任的，而且也是赌场应用场景的前提。
支付宝初期，也是面临一样的问题，谁知道支付宝是不是一起做局骗买家的钱，当然一旦支付宝（赌场）实现了盈利，取得了信任。这个问题就得到了解决。
这个问题在https的签名证书中也有一样的困扰，只能默认浏览器自带的根ca是可靠的，基于这个可靠的根，做二次信任签约（信任链传递），就能够实现一起快乐的玩耍了。
有的用户代理（没错，说的就是curl，可以用参数直接跳过ca检查），也能一起玩耍。
但是现实中，也有发生过根ca里面的大号玩家，被踢出局，这就很尬了，赌场自己作弊等于作死。
也就是，这个假设其实并不能百分百保证解决信任问题，但是目测能够保证95%+
对，但是智能合约能做到100%，只需要两个因素：
1. 智能合约代码没有bug。所有人都完全审计了代码。
2. 智能合约底层的链共识存在。
你把投注的参与者地位提升的太高了 这跟现实场景不符
买彩票或者赌博的人 几乎不会参与规则的制定
只要规则能够让投注的参与者相信公平公正公开即可
对于投注的参与者 不会去管你的逻辑理论
他们只关心中奖的概率与奖金以及能够获得奖金的可能性
（现实场景是无论是智能合约的赌博还是现实的赌场，参与者很少去研究合约代码和赌局的概率公式，他们只要有安全性承诺和足够诱惑的奖金即可参与）
你思考的赌局 更类似于赌场的运营人和投资人