我觉得这确实是一个很有意思的话题，我做了一些假设后发现一切不以人为核心的理念和制度，最后都会变成某种形式的反乌托邦。这可能因为我本身就是倾向于向反乌托邦思考的。

下面都是我的一些假设，因为缺乏沟通，更多的是我个人的一些设想，如果有一些不符合概念的地方，可以补充修改。（谷歌拼音实在是太难用了,把我的思维切割的断断续续）

假如存在一个所谓的自由竞争的市场，而且这个市场没有工会，那职员的议价渠道在哪里？

如果市场上的企业为了保持利润率，默契的把工资控制在一个范围内，对于职员来说，没有工会的情况下，他有哪些议价的渠道？

他可能只有辞职不接受现有的工作，对于资本家来说他应该能很轻松的囤积足够的粮食，哪怕在社会没有消费的情况下，但是对于现代社会的一个普通职员来说，没有工作就意味着生命受到威胁，所以这些是一个不对等的竞争关系。

特别是随着科技的进步，越来越多的人口密集型企业被淘汰，而且这是已经发生的事。对于不被需要的那部分人口，实际上在欧美现在是完全通过一些福利性质的岗位包括一些社会福利去维持他们的生存。

假如所谓的自由竞争的市场可以容忍对人口的淘汰，或者通过改造社会环境，迫使人口衰减，人类需要社会本来是为了创建更好的环境，现在反过来社会成为了一部分权贵的工具，削足适履，另一部分人就是削足适履中被切掉的那部分脚，假如所谓的自由市场就是这么一种冷冰冰的工具的话，我觉得自由市场也没有什么可值得追求的。