Nostr Web Client

Je vois bien que bitcoin est la mieux placée pour résister, mais pourquoi serait-ce la seule ? Plus généralement, j'ai du mal à comprendre le maximalisme bitcoin alors que d'autres protocoles semblent amener de vraies bons axes de réflexion et de développement... Une lecture à me conseiller peut-être ?

Copinmalin 11mo ago

Tout simplement la proposition de valeur d'origine qui ne peut être reproduite : le simple transfert de valeur P2P.

Là où toutes les autres solutions essayent d'utiliser des arguments fallacieux (RWA, même, NFT, ICO, prêts ...) pour vendre leur tokens, car c'est bien cela qui est en jeu en vérité et non le service proposé qui se fait/ferait très bien sans token.

De plus il n'y a pas de fondation pour agir sur le protocole mais seulement le consensus.

En bref il n'y a pas d'autres projets qui ne sont qu'une monnaie commune.

📚 Une histoire du maximaliste:

https://blog.lopp.net/history-of-bitcoin-maximalism/#conclusion

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

Jean-David Bar 11mo ago

Merci ! Longue lecture très instructive.

Je comprends surtout qu'il s'agit encore du problème général du manque de nuances, encouragé par le format des réseaux sociaux notamment X. J'ai enrichi mon vocabulaire avec par exemple toxic maximalists, bitcoin puritans ou shitcoin minimalist :-)

Sur le protocole, j'en viens à penser que celui de bitcoin est le plus fiable, et qu'une majorité de projets ne le sont pas, mais ça ne veut pas dire que ce sont tous des scams, ce que le terme "shitcoin" laisse entendre.

Plus spécifiquement, sur la proposition de valeur, je ne suis pas d'accord avec ton énoncé "qui ne peut pas être reproduite". Le transfert de valeur P2P me semble au contraire être une chose totalement reproductible que la plupart des projets mettent en oeuvre. C'est plutôt le degré de fiabilité qui est très variable et est effectivelent difficilement reproductible.

Plus spécifiquement encore, Monero me semble répondre aussi au cas de n'être qu'une monnaie commune (et est d'ailleurs rarement évoquée en tant que shitcoin).

Sur le dernier point au passage, si n'être qu'une monnaie commune est la vision de certaines personnes, ce n'est pas le seul cas d'usage possible de Bitcoin, qui permet aussi d'inscrire des données dans les blocks, fonction utilisée pour des usages bien différents de la monnaie.

---

Quelques citations qui m'ont bien parlé :

"Extreme maximalists view all assets (both traditional and crypto,) apart from Bitcoin, as scams and doomed to fail, despite objective metrics that at least some of the other projects are thriving. Additionally, they believe that anything built outside of Bitcoin will ultimately be built upon Bitcoin, despite the lack of evidence of that occurring. As a result, they consider any investment made outside of Bitcoin as a mistake, grift, or scam."

"Toxic maximalists are individuals who strongly believe that only Bitcoin will be successful as a cryptocurrency, often referring to all other coins as "shitcoins." They tend to belittle and insult anyone who expresses even the slightest interest in any altcoin, labeling them as "shitcoiners."

However, is it really possible that no other technology besides Bitcoin will have any value? Are smart contracts, DeFi, and NFTs completely worthless? This narrow-minded and insecure mentality is akin to a cult, as it fails to acknowledge the ecosystem of crypto assets that is objectively providing utility today."

"Toxic maximalists don’t seem to understand that it’s possible to want to see multiple projects succeed, including Bitcoin. It can be frustrating to see such closed-minded and cult-like behavior within the community."

"I believe that many maximalists are simply disinterested in non-monetary uses of cryptographic protocols and are more interested in distinguishing Bitcoin from the rest of the ecosystem."

Copinmalin 11mo ago

L'irreproductibilite de Bitcoin s'énonce par son immaculé conception (débat innovation/invention) et surtout par son effet réseau qui atteint un niveau suffisant pour le protéger du fameux effet Yahoo (qui va le remplacer).

Ce qui fait que même si tous les projets ne sont pas de scam (seulement 99,..% quand même !) ils ne peuvent prétendre résoudre mieux le problème que ne le fait Bitcoin et si jamais il y avait un innovation, elle serait simplement introduite (comme c'est souvent le cas) car le système est libre et ouvert et est celui qui est déjà en place (effet réseau).

Les innovations de ce type n'arrivent pas tous les jours !

Monero ne résoud aucun problème, et a démontré qu'il ne sera pas adopté.

L'ancrage de données est une fonction primaire effectivement lui donnant une valeur d'usage tout comme l'or sert dans les composants, pour autant cela ne change en rien sa nature, ni ses fonctions.

Ce dont nous avons besoin c'est de ce bien commun d'échange de valeur, neutre, libre, ouvert permettant à tous d'avoir un moyen d'échanger quelques soit le contexte humain.

Et c'est bien cette notion qui fait la différence entre Bitcoin et les reste.

Accepter ce simple fait permet d'imaginer ensuite comment construire des sociétés autour de cela et ne plus se focaliser sur des points de détails

Jean-David Bar 11mo ago

J'ai approfondi mes lectures avant de te répondre :-)

Pour moi Monero (un exemple parmi d'autres) est déjà adopté et résoud un problème pour ses utilisateurs. Effectivement si on parle d'adoption globale, ce ne sera probablement pas Monero et plus probablement Bitcoin, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de place sur les marges pour dzs alternatives, d'autant que c'est souvent (toujours ?) sur les marges que se fait l'innovation et que l'on résout les points de détail justement.

Je pense que Bitcoin aurait plus de mal à évoluer et introduire des innovations sans des projets alternatifs libres de partir d'un point différent et sans les contraintes d'un système existant. Que ce soit pour les introduire ou non, Bitcoin béneficie des réflexions et expérimentations menées par exemple sur la confidentialité par Monero, la gouvernance et les DAO par Ethereum, etc.

Je partage l'idée d'être focus pour construire et avancer, mais c'est à mon avis aussi essentiel de garder une fenêtre ouverte (avec une bonne moustiquaire anti-scam).

Copinmalin 11mo ago

Dans un sens je dirais que oui tu as raison sur le fait qu'il faut toujours innover que ce soit avec les ZK, les signatures en cercles... Et bien d'autres.

Cependant cela peu très bien se faire directement sur Bitcoin qui profite d'un testnet et de financement pour ses améliorations.

Là où je suis bien plus réservé est le besoin d'une nouvelle fondation pour lancer un nouveau token révolutionnaire qui va résoudre des problèmes à venir ce qui, selon les 25 000 projets et quelques millions de jetons, semble clairement inefficient et surtout sur le dos de l'investisseur crédule, voir spolié.

Ce que nous voyons aujourd'hui c'est surtout un"écosystème" de "projet innovant" qui en fait sont des professionnels des levées de fonds qui se nourrissent pendant des années avec de la manipulation de jetons du type Cardano, Ripple et autre Ethereum.

De toute façon le temps fait et fera son œuvre