去中心化储存,只能靠分布在全世界的硬盘所有者自发地(or收费地)用各种非全局同步的方式提供下载/上载服务

拥有优质信息熵的信息,即使是没有任何经济激励,也会有人主动践行此信息的去中心化/备份,比如你去买一本书放在书架上,下载一部电影在硬盘里,没有任何人付钱驱动你做这件事情,你为了这部分优质信息熵,还要自己承担硬盘储存空间的时间成本,还要付流量费,区块链爱好者会觉得“我没钱收我干嘛要帮别人把信息去中心化”,但区块链诞生以前,甚至互联网诞生以前,信息的去中心化就是这样运行的,这就是ValueForValue

没有区块链,书就流传不下去了吗?电影就流传不下去了吗?区块链储存不是人人可运行的了的,而且你如果作为一个矿工,你追求的是币的价值而不是你储存的信息的价值,而如果你作为一个硬盘所有者,你在乎的是你储存的信息的价值,你自己会对有限的硬盘资源里的信息进行排序和增减,拉长时间线,优质信息永远会得到保留(分布在互不认识的人的硬盘里、书架上)

区块链储存摈弃了信息之间的自由市场竞争,靠代币激励而不是靠信息本身的信息熵激励,这是有问题的,比如两个同一时间同一字节大小的不同文件写入区块链,不管信息熵高低,储存的机会成本是一样的,低质信息不会因为长期没人访问而被裁剪,而裁剪有不符合区块链原则,那么这部分资源就被浪费了(而且矿工越多、节点越多,说明低质量信息被备份越多次,越浪费,也即是,这个系统越去中心化,越臃肿,越难维持去中心化

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

我一开始得出的结论也是去中心化存储的需求是个伪命题,我现在也这么认为。我对arweave感兴趣是因为很喜欢他的理念和经济模型,具备自由、简洁和长期主义的特点。但好的想法和能不能成功是两回事。

信息的去中心化,靠区块链储存,我觉得成本太高,太冗杂,发币也非必要,经济模式不可持续

还有一点,区块链本质上就是一种特异化的服务器,信息的去中心化真的需要服务器吗,我觉得是非必要的,其实储存本身靠硬盘,只需要创建一个上载和下载的协议,然后定义一个硬盘之间沟通的协议

那么,其实keet已经做到了,keet就是一个跨设备文件分享工具,它解决分享问题,不解决储存问题,储存成本由硬盘所有者按照市场价格各自承担,当然资源所有者也可以按资源个数收费分享资源(而且已经整合了闪电网络支付)只需要上载文件和下载文件的双方同时在线,不需要服务器做中转,真正的P2P文件分享服务

储存问题本身不需要靠区块链解决,硬盘做储存已经很好了,而且便宜,要解决的反而是上载/下载/通信问题,那么keet已经够用了