Pergunta meio bizarra e bem reflexiva que veio na minha cabeça agora:
Vocês achariam justo punir 99% das pessoas do mundo por não serem libertárias, ou os funcionários públicos que nem sabem o que é ética libertária por eles estarem contribuindo com a máquina pública?
Ser punido por algo errado segundo a ética libertária sem saber é justo, mesmo isso que isso signifique punir bilhões?
Não, deixe todos livres.
mas porque punir pessoas por não serem libertárias? isso fere o PNA.
Punir por fazerem coisas "Não-libertárias"
Se não ferirem o pna, não são coisas não libertárias. Punir quem não fere o pna é uma "coisa" não libertaria.
clarificando, quem fere o PNA, em 99,9% das vezes, já está sendo punido pelas leis do estado. De modo geral, uma pequena parcela do estado fere o PNA (cobrando impostos, ou tomando a propriedade de uma forma ou de outra), e isso é feito de forma impessoal na maioria dos casos. Exceto por politicos, juizes e pessoa em alto escalão do governo, quase nenhum funcionário publico fere o PNA, e os cidadãos honestos muito menos. Então não faz sentido falar em punir 90% da população, seria punir menos de 1%.
dando um exemplo:
90% dos funcionários públicos são da saude e educação. Os professores, de modo geral, não ferem o PNA (a lei que obriga as crianças a irem para a escola fere o PNA, mas o professor não fez nem controla essa lei, ele só está ali dando aulas). Mesma coisa para medicos e enfermeiros, eles não te obrigam a pagar pelo sus, eles só tratam doentes.
E mais os milhares de funcionarios administrativos e burocraticos, eles estão ali só pra processar papel. Quem te impede de dirigir não é o funcionário que carimba a carteira, ou que corrige a prova, ou que examina a pessoa que está fazendo a prova pratica. é a lei de transito. O funcionário só carimba a carteira (que, veja bem, não é o seu direito, é só um papel que só tem validade par ao proprio estado). O juiz que dá a ordem de prisão está infringindo o PNA, o politico que aprova a lei que manda apreender seu carro está ferindo o PNA. O cara da gráfica que imprime a lei, não.
Acho que o que eu direi faz sentido:
Errado não é quem dá a ordem de prisão. Errado é quem obedece a ordem de prisão ao prender.
Errado não é quem aprova a lei que manda apreender o carro. Errado é quem obedece a lei de apreender o carro ao apreender o carro.
Não. Muitos inclusive não tiveram nem contato com o libertarianismo, e outros estão em um estado de alienação devido a lavagem cerebral
Toda jurisdição tem q indicar quais os seus "protegidos/tutelados" e/ou o território onde alguma regra vai ser aplicada. Na maioria das jursdições, inclusive no Brasil, as punições são aplicadas independentemente da consciência da ilicitude do ato. Então acho q seria justo caso houvesse alguma ordem libertária naquele local, mas se a questão for se é ético punir pessoas à despeito de não dominar um território, a questão é se o aplicador da punição vai ser capaz de sobrepujar a ordem vigente para estabelecer a sua jurisdição. Não cai na onde de falar de direito natural, isso é estupidez, geralmente um religiosismo travestido. Não existe lei natural, toda lei e moral são humanas e artificiais.
