在建筑行业中，企业为房地产开发商垫资是一种较为常见的现象，尤其是在开发商资金紧张或项目推进需要的情况下。然而，垫资比例高达 **70%** 则属于**非常罕见且高风险**的情况，这在业内通常被认为是不健康的财务安排。

### 为什么垫资70%是罕见的？

1. **行业常规垫资比例**：

- 一般而言，建筑企业在承接项目时，若采用垫资模式，垫资比例通常控制在 **10%-30%** 之间。

- 这是为了控制资金压力，确保企业在项目推进过程中不会因现金流断裂而陷入经营困境。

2. **风险集中度极高**：

- 合肥建工不仅垫资比例高达70%，而且其 **70%的项目都来源于恒大**，这意味着其经营完全依赖于一家房地产企业。

- 这种“**双70%”的依赖模式**（70%项目来源 + 70%垫资）在建筑行业中极为罕见，属于高风险中的高风险。

3. **资金链脆弱性**：

- 建筑企业本身资金周转压力大，若垫资比例过高，一旦开发商资金链出现问题，建筑企业将面临应收账款无法回收、现金流断裂的严重问题。

- 合肥建工正是在这种情况下，因恒大债务危机而陷入资金链断裂，最终导致破产清算。

4. **监管与财务制度的限制**：

- 一些地方政府和金融机构对建筑企业的垫资行为有明确限制，尤其是在国有企业的财务管理制度中，通常要求企业不得过度承担垫资风险。

- 合肥建工作为国有企业，出现如此高的垫资比例，也反映出其内部风控机制的失效。

### 合肥建工的特殊背景

- **历史合作关系**：合肥建工与恒大长期合作，形成了深度依赖。

- **扩张冲动与风险意识薄弱**：为了维持市场份额和项目规模，企业可能忽视了风险控制。

- **地方政府的隐性担保预期**：国有企业可能认为有政府兜底，从而放松了对垫资风险的警惕。

### 结论

综上所述，建筑企业为房地产项目垫资虽然常见，但 **垫资比例高达70%** 是非常罕见且极其危险的做法。合肥建工的案例是一个典型的反面教材，警示建筑企业在承接项目时应加强风险控制，避免过度依赖单一客户和高比例垫资。