现实是不管中国怎么做，美国都不会坐视中国在芯片上崛起。作死不过是让美国人提前清醒了，在这种事关国运的问题上，美国人头脑一向很清醒，指望美国会手下留情的人，才是头脑不清醒的。
如果只是视频通话，不会被打击。只有新闻媒体、微博、微信公众号这种面向大众的东西才有被打击的价值。而且也不用把所谓的监控体系想的太强大，翻墙工具早就烂大街了，这个体系的作用就是控制国内的舆情而已，就算被击溃了，也没人能翻天。
这件事解释起来有点复杂，现在的自由主义不是之前的自由主义。自由主义本来是右派，但左派非要说自己要追求自由，就把把自由主义这顶帽子抢走了。原本的自由主义只好改了名字叫保守主义。二者的区别是一个支持大政府，一个支持小政府。
这种管控并不可怕，大自然不存在真空，聪明人早晚会发现矛盾之处，即便是普通人只要有机会接触到其他声音，也会发现其不合理之处。完善的洗脑术早就被自废武功了，现在无外乎就是严防死守，拖延时间。
阵营对抗似乎离我们的世界越来越近了。上个世纪，两大阵营的叙事还是“共产主义”和“自由主义”，前者象征人类解放，后者闪耀普世之光，是人类光明、理想的一面。而我们这个世纪，两大阵营的叙事变成了“反霸权”和“反专制”，是人类黑暗、丑陋的一面。很难说这是进步了，还是倒退了。
但它并不是不可取代的，只是无法被外面的取代，国内想要取而代之的太多了。
不止政府吧，美国众议院外交事务委员会周三（3月1日）通过《阻吓美国科技敌国法案》，授权总统拜登禁止任何涉及TikTok的交易，意味一旦禁令实施，美国民众将不能使用或下载TikTok程序。
什么时候需要自由，什么时候需要团结，这事要具体问题具体分析。
适合自由的情况：
1.在这件事情上不怕犯错误
2.需要人们积极参与，反复博弈
3.追求长期效益
理由是人会犯错误，但也会改正错误。为了追求自己的利益最大化，就会修正自己的立场。而在人群反复博弈的过程中，正确的观点会逐渐获得多数人的支持。
适合团结的情况：
1.在这件事情上犯错误可能会导致彻底的失败，完全丧失改正机会
2.追求单一目标
3.做出决策的是最聪明的那群人
追求效率、追求单一目标的组织都会采取这种方式，比如军队、公司。
武统，对大陆对台湾都没有好处，只对美国有好处。一旦武统，美国可以光明正大的制裁你。但不统一，美国始终可以拿台湾牌拿捏你，让你处于被动状态。如果放弃台湾，国内舆论又不会答应。这个历史遗留问题相当不好结论。
按现在的和平统一条件，既不要求台湾变更政体，大陆的市场又可以对它开放，无非就是承认一个口头上的东西，能有什么影响？但是一旦武统就不一样了，战争的破坏性太大了，再加上美国趁火打劫，资本、高端技术都会流失，这才是对经济的致命打击。
和平的压舱石
美国众议院通过8项涉台法案，其中包括“台湾冲突遏阻法”、“不歧视台湾法”、“保护台湾法”、“台湾保证落实法”、中国不是发展中国家法”、“海底电缆管控法”等法案。“保护台湾法”要求，台湾一旦受到来自中国大陆的“威胁”，白宫应该在“最大能力范围内”，将中国踢出G20、国际结算银行等主要国际金融组织或机构。“台湾冲突遏阻法”要求一旦将来两岸发生武统，美国财政部可以禁止机构提供金融服务，以“曝光在美财产”和“不保证财产安全”的方式，直接对中国进行金融施压。前面是要像将俄罗斯剔除国际结算银行一样将中国剔除国际结算银行，后者则是要没收中国海外资产。
美国似乎迫不及待的要将乌克兰的戏码在台海重新上演了，这是典型的流氓行为。先不断的试探你的底线，如果不反抗或者反抗不坚决，那么恭喜你准备被吃掉。如果开始反抗，那不好意思，是你先动的手。
政党有自己的私欲，这不奇怪。美国政府一边呼吁民主自由，一边全世界搞霸权。一边要自由贸易，一边明目张胆的搞贸易保护。但大家都知道美国是两党制，所以很容易接受它的精分。但阿共是一党，当它做出一些南辕北辙的事情，大家就会觉得它要么是骗子，要么是傻子。
阿共不搞意识形态已经五十多年了吧，它之前那套东西已经动员不了谁了，现在除了在自己的一亩三分地搞禁言，还能干什么？它还能打的无非就是一张爱国牌，但就算是小粉红，也不见得真心拥护阿共，粉红们要的只是民族利益的代言人。
这本书一直是可以看的，只是最近被作者牵连的