好几年前的事了，估计早就摆平了。只是最近才爆出来
你果然开始胡编了
嗯，你的批评是对的。事物都是复杂的，但一旦被简化成某种具象的符号，就很容易引导情绪。如果我在社交平台上看到别人使用“中国如何如何”这样的说法，心里也是不喜欢的。做为一个中国人，我很容易认识到中国人的差别。但换成美国，还是下意识的使用了“美国如何如何”的说法。对此，我应该反思一下。
共产主义号称要解放全人类，资本主义就成了他们眼中的万恶之源。欧美国家的保守主义者就拿出了“不能建立地上天国”来对抗意识形态的入侵。最终共产主义失败了，欧美胜利了。
但美国又提出“民主自由”的历史终结论，中国只好重新祭出“不能建立地上天国”的招数来搞中特。
我们所经历的一切，不过是历史的重演。以中国思想届目前的匮乏，我不认为他们有能力搞一个什么新理论出来。
我更倾向于你的观点带有一些先入为主的色彩。启蒙运动、马列主义、自由主义、保守主义，这些思想本来就来自西方。难道你认为西方的思想家始终是铁板一块，没有任何争辩、对抗和分裂吗？
不是说他被抓了吗？又是谣言？
“不存在地上天国”这套意识形态防御力堪称MAX。唯一的破绽就是你不能让对手真的建立起了“地上天国”，也不能落后对手太多。南朝鲜、北朝鲜谁是“地上天国”，一目了然。这个时候再用“不存在地上天国”解释，就苍白无力了。
#[1]
“不存在地上天国”的意识形态本来就是英美保守派的主流。英国人以“保守”和“稳健”自诩，瞧不起欧陆激进激烈的革命和呼唤平等自由的哲学。法国男子普选权是1848年，大英是1918年，为了给自己的专制和不民主洗地，从乔治三世到维多利亚的英国就宣称我只是不激进不暴力而已，你们欧洲搞出来自由平等博爱就是在“建立地上天国”，这是根本搞不成的。但因为两次大战前欧陆实力仍在，也就没有英美保守自由主义者大放厥词的余地。但两次大战后欧洲一片废墟，意识形态更是完全站不起来，就只好任昂撒大儒念经。
冷战时代，欧美各国想尽一切办法解构苏联意识形态，其中有一个很重要的理论成就，那就是“多元自由”。
自由主义认为，“物质社会极大丰富，生产力极大发展”的地上天国根本不会存在，因为这意味着会存在一个理想中的“标准社会”，而人们可以找到一个实现这种社会的方法。而这种想法本身就是不现实的，是违逆人们自由意志的，“创造地上天国”最后一定是通往奴役之路，一定会造成灾难。二十世纪中纳粹和苏联的失败，都是这个道理。
所以，当共产主义画了一个美妙的气泡之后，自由主义没有去比着画一个更漂亮的气泡（实际上也画不出来），而是釜底抽薪地直接把这个气泡扎破了———我不和你比谁的气泡更漂亮，我只告诉你这种气泡是不应该也不可能存在的。
我一直认为这是欧美冷战大儒的辩经巅峰，堪称神作，是解构苏联意识形态的最漂亮一击，纵使马列复生也不一定能挡下来，何况后面这些不肖的徒子徒孙。
而冷战后西方世界的敌人们实际上没一个有这么强大的武德，基本都是各式各样的缝合怪。所以这一套就算打下去，也是钢铁洪流陷在烂泥地里动弹不得徒增恶心。比如对一号缝合怪伊斯兰，人家根本不辩经直接吉哈德，完全没用。对二号缝合怪特色社会主义，人家拿一个实事求是出来说你说的对啊我也是这么想的，你又能怎么着？
所以十分可笑的是，冷战后第一个抛弃“不可能建立地上天国”理论的，恰恰是美国人自己。因为按照这个理论，输出民主和自由，也是“建立地上天国”的一部分。。。
#[0]
虽然中国领导人想复兴中华文明，但他们并没有要去接管世界，以及要把每个人都变成中国人。中国在世界上的作用和影响力，必然伴随着其经济规模的增长而壮大。
然而，中国不会利用自身的影响力来改变其他社会的意识形态或政治实践。关于当今世界的一个巨大的悖论是，尽管人们普遍认为中国是一个封闭的社会，美国是一个开放的社会，但与美国领导人相比，中国领导人更容易与一个多样化的世界打交道，因为他们不认为其他社会应该变得像中国一样。中国人明白其他社会有着不同的思维方式和行为方式，美国人则不然。
遗憾的是，这种说法对美国几乎无甚影响，因为美国已坚信今天的中国成了一个威胁。因此，中国与美国之间的一场重大的地缘政治竞争不可避免。
拼多多这么鸡贼
#[13] 评估一下入侵推特服务器难度
