Avatar
Luan Bibi
24a2c976f0d7569f4e53592d9d14c8c430717608c9e5f01de7b405a30ed706b9
Advogado bitcoinheiro.

Excelente episódio sobre a utilização de uma carteira multisig para realização de um contrato com árbitro.

Informo a todos que estarei atuando gratuitamente como árbitro a gim de impulsionar a ferramenta.

https://youtu.be/GmaowudUu0I?si=UJKt-q9X80Jj_f-Q

Na minha opinião Dudu era o senhor das chaves portanto ele era o dono dos btc e poderia fazer o que quiser com eles. O btc não se importa com ninguém, só segue suas próprias regras. Sofia e Mendes poderão tentar obter uma compensação pelo prejuízo causado pelo irmão pelas vias convencionais e eventualmente PODEM obter colaboração da corretora e/ou do Estado (se conseguirem a tarefa quase impossívrl de fazer um servidor público entender tudo isso).

Isso torna o btc infungível? Não para o Estado ou para a corretora, porque se tivessem 10, 3 ou 50 btc naquela wallet eles bloqueariam tudo por causa da "suposta" origem, não por causa das unidades em si.

Excelentes argumentos, parecer de altíssima qualidade.

Estou buscando explorar aqui o ponto de vista de quem argumentaria que na fungibilidade é necessário que seja de mesma "qualidade".

A qualidade, no caso, tem um componente subjetivo.

Se Alice e Bob ambos são digamos dentistas ou médicos e não passam horas do dia pensando em aspectos técnicos on-chain, pode ser que um mande para outro eventualmente UTXOs envolvidas em histórico de coinjoin, de crime, OFAC e também com KYC, sem KYC e até mesmo Coinbase "virgem". Mas como eles não são conhecedores, eles mandam tudo pra hot wallet sem entender os pormenores, e para eles tanto faz o histórico.

Então apesar de, pela perspectiva de chain analysis essas UTXOs serem qualitativamente distintas, para estes particulares o bitcoin é de suficiente semelhança de qualidade e eles aceitam sem reclamar.

Já no caso de um usuário de alta preferência por privacidade que somente quer comprar em dinheiro diretamente de um minerador, para ele é necessário que seja uma transação sem histórico. Para ele, se tiver recebido uma transação com histórico (pior, com histórico questionável), aquele bitcoin não atende os quesitos de qualidade.

Mas ainda assim, me parece ainda que quando falamos da natureza do bem jurídico bitcoin, continua sendo um bem fungível visto que pode tecnicamente ser oferecido um em substituição ao outro (diferente de uma obra de arte única que não tem como fazer isso).

Mesmo quem se recusa a aceitar este ou aquele bitcoin está fazendo isso por sua preferencia individual baseada em algum acordo/contrato. E essa situação não muda o fato do bitcoin ser fungível.

De maneira reversa, um museu de São Paulo que empresta uma obra de arte para um museu do Rio deve receber de volta a mesma obra (que é infungível). Caso o museu do Rio tenha danificado/perdido a obra e ofereça uma obra diferente, o fato do museu de SP aceitar a outra obra não transforma magicamente a natureza jurídica da obra de arte para um bem infungível.

Que acha desta linha? Faz sentido?

Tentando responder à questão do quadro infugível aceito como "compensação", eu diria que a natureza fungível ou infugível só tem importância prévia, ou seja, só é importante ter em mente a natureza fungível ou não para que o devedor saiba como ele poderá cumprir a obrigação. É importante classificar um bem como fungível para que se entenda justo o cumrpimento da obrigação com objetos semelhantes, o que não ocorre quando se negocia itens únicos. Se a obrigação não foi cumprida, independentemente do tipo de bem o credor terá que contar com sua garantia ou outro método de compensação por ele aceito ou arbitrado por um juiz (ou árbitro).

Pessoal, papo mais sério agora. Tenho a impressão de que existe uma confusão comum de conceitos no debate sobre a fungibilidade do bitcoin.

FUNGIBILIDADE é diferente de RASTREABILIDADE.

No protocolo Bitcoin, um bitcoin é sempre igual a outro bitcoin. Não há distinção. A fungibilidade é uma característica inerente ao bitcoin que é justamente usado para enviar e receber de um a outro, assim como um dólar, que é fungível.

O fato de encontrarmos uma exceção a partir de preferência individual (exemplo da pessoa que não quer receber certos dólares que passaram por ritual religioso ou místico) não muda o fato de que o dólar é fungível.

Porém, algo que confunde muitas pessoas é a rastreabilidade. Devido à natureza da timechain, as transações com bitcoin on-chain são rastreáveis.

Isso significa que qualquer pessoa com acesso aos dados on-chain pode, se desejar, criar critérios próprios para aceitar ou recusar certos bitcoins com base no histórico de transações.

Mas isso é uma escolha individual vinda de liberdade contratual.

A natureza jurídica de uma coisa não se altera mesmo quando exercido o direito de particulares de firmar contratos com base em informações obtidas pela rastreabilidade.

Um bitcoin continua sendo um bitcoin, independentemente de seu histórico de transações.

Segue vídeo 03 da série de curtas Bitcoin. Ficarei feliz recebendo seus comentários e opiniões para continuar melhorando este entendimento.

https://video.nostr.build/0db84e57cca8ebb6161070f89a00dc01ea3698888b05db9d50b2d9d190f40589.mp4

Excelente esclarecimento. Fungibilidade não tem NADA a ver com rastreabilidade. Fungibilidade é uma característica de bens que podem ser substituídos por outros de igual característica sem perda de suas qualidades essenciais. O principal exemplo são commodities, como alimentos vendidos a granel sem muita relevância entre uma porção e outra. O Código Civil brasileiro prevê:

Art. 85. São fungíveis os móveis que podem substituir-se por outros da mesma espécie, qualidade e quantidade.

Art. 369. A compensação efetua-se entre dívidas líquidas, vencidas e de coisas fungíveis.

Art. 370. Embora sejam do mesmo gênero as coisas fungíveis, objeto das duas prestações, não se compensarão, verificando-se que diferem na qualidade, quando especificada no contrato.

Art. 586. O mútuo é o empréstimo de coisas fungíveis. O mutuário é obrigado a restituir ao mutuante o que dele recebeu em coisa do mesmo gênero, qualidade e quantidade.

O objetivo da determinação jurídica de bens como fungíveis é que eles não precisam ser individualizados para adimplemento (pagamento) de uma obrigação, ou seja, qualquer objeto daquela espécie serve.

A rigor, toda matéria é única no universo e nenhuma coisa é constituída absolutamente dos mesmos elementos materiais, mas para os fins humanos alguns bens possuem características tão idênticas aos outros de sua espécie que podem ser substituídos uns pelos outros sem prejuízo. Um brinquedo

buzz lightyear é idêntico aos outros:

#m=image%2Fjpeg&dim=205x246&blurhash=%7B97VyL*0Q*o%23oup0p0oiD4MJMHV%7CbdbdkYV%5EyYtkozo%7Eo%23k8k9aIV%5BRORNafaLacbtV%3Dx%5EoakPada1j%3Dkqe-MdWEkSkBjJkUo%7DkDtjtRogj%3FkEk8acaKW8ROVtkAbcacaIaLt%2Co%7Da0ackXkBj%5Bj_&x=40ecf226e7a565195a6e883217cfc6b8efd50ed6c3b6b9437f1c17c05b119fe1

Se uma loja me dá um buzz com defeito, basta que ela me dê outro que funciona e a sua obrigação estará satisfeita. Isso não significa que não seja possível ter um carinho especial por uma unidade específica, e o fato de identificar uma unidade específica também não retira a característica de fungibilidade daquele bem. Eventual individualização poderá ser simplesmente especificada em contrato e a partir daí posso negociar uma unidade única, e mesmo assim o bem continua fungível. Uma coisa ser única PARA VOCÊ não significa que não possua fungibilidade, já que EM GERAL, as pessoas podem substituir cada unidade por outros da mesma espécie, qualidade e quantidade. Desse modo, fungibilidade não tem nenhuma relação com rastreabilidade.

Se cada btc é igual aos demais, as moedinhas são absolutamente fungíveis. Se você teme a rastreabilidade isso não significa que o btc deixou de ser fungível, na verdade a fungibilidade do btc é absoluta, já que cada btc é absolutamente igual a cada btc.

Você sabe quais são os mecanismos de expropriação de bens usados pelo judiciário?

Ativos financeiros são o primeiro alvo e são congelados instantaneamente por decisão judicial.

Depois os veículos são bloqueados para transferencia e podem ter sua circulação impedida.

Depois há busca de imóveis. Essa busca hoje é a mais precária pela falta de digitalização de todos os registros, sendo que ainda não há um banco de dados muito integrado.

Feliz dia dos pais, especialmente àqueles pais que protegem seus filhos contra o empobrecimento geracional da moeda fiat.

#Bitcoin