Profile: 3287cb71...
你反驳个啥？
我写过台湾的文字，你们蓄意忽略而已。
台湾首先被日本人占领奠定了一定的社会秩序，之后蒋介石带着大陆所有的贵金属、美元、上百万精英人才到了台湾，稳定了台湾货币。
然后实行温和土改，用大陆带去的资金赎买地主土地，带来自耕农的解放。同时用独裁体制约束国民，蒋氏父子开启经济腾飞计划。到1990年代开启民主时代时与今天的中国人均GDP相差无几。
蒋介石用整个大陆的贵金属发展一个省份，也就是奠定这样的基础。
中共前三十年是非常糟糕，这点谁也不能否认。后三十年发展的成就居然横在世界面前，连美国都紧张的拼命遏制，你们居然都可以否认。
那还要说什么呢？
台湾后三十年没有遭遇美国遏制，反而是日本遭遇遏制，美国扶持了台湾的芯片产业。而台湾制造业的升级换代处在糟糕的90年代时，大陆经济的腾飞将台湾拉出泥潭，对大陆的投资和产业升级，结合美国技术，迅速的赶上了大陆的30年红利，直到最近二年，台湾外贸仍严重依赖大陆。
这就是现代史，眼前的，别否认了。
“好的环境”这句话知易行难。
我理解你们反共。
抱歉，我不反共。
在我的世界观上，任何的权力都有私心，无非是权力制衡体系约束了权力不要肆无忌惮的扩张。
任何的人都有私心，群氓的乌合之众也会摧毁国家。
自由与贪婪结合，右手要自由，左手要不劳而获，这就是原始民主的格局。
制度经济学不厌其烦的讲解博弈均衡下的最优解。
中共并不是最好的选择，但在彼时他合理的上台了。
而在三十年后的改革开放，部分的产权确定，与解放国民的自由创业，外来的投资，欧美日的市场，缺一不可。但是如何保证外来资金到来呢？资本要看收益率，要看安全性。
而私企的创业很快会面临公地阻值耗散和邻避主义等等阻碍经济增长的事情，政府的管理与协调不能缺位。而在大规模基建投资上，政府在土地拆迁补偿与管理的位置上不可缺位。
而劳工运动基于民粹会很快兴起，在资本还没有发展前，就会摧毁经济增长。
这些对于中共来说，心知肚明，因为他们就是靠农会与工会起家的，这会摧毁经济增长。
德国在改革劳工法后，也不得不介入劳资协调。英国的撒切尔夫人第一任就禁止了工会无休止罢工。
中共在这些事情上洞悉本质，对其约束，拯救了工业化历程。
林林总总，我在多年前困守于奥地利学派的主张，四处寻觅实践成果，无法找到合理的依靠纯粹民主社会获得成功。
而那些已经成功的发达国家近代史的发家过程都不是这样的现代民主。
因而我追溯各国经济发展史，不仅仅看到了欧美社会在威权时代的重商主义利维坦特色，还在日本、韩国、台湾、新加坡看到了威权体系工业化的历程。
以葫芦画瓢的亚非拉失败国家林林总总，甚至于巴西、智利、泰国、伊朗、土耳其、南非、墨西哥的发展过程，其美好的一段也是来自军政府、君主制、一党威权体系下。
进而在中国发展工业化成功后，印度莫迪、印尼佐科、越南都来学习这段经验。
那就是中共莫名其妙做对了一些什么。
之后又开始做错了什么，因为日本、韩国、台湾跨越中等收入陷阱时，改变了什么呢？
你想一想。
而陷入中等收入陷阱的墨西哥、巴西、土耳其、泰国、马来西亚、俄罗斯等等又做错了什么呢？
是否中国会重蹈覆辙陷入中等收入陷阱呢？
总结近代与现代经济史，所有的发展都不是单纯的意识形态决定的，所有的经济人都不是良善的，不管是政府还是国民。
那你们要怎么理解这个世界呢？
给了自由就一定富裕吗？
给了个人自由，个人有概率富有，因为可以迁徙。
给了全体国民完全的自由，你只会面对一个索马里海盗式的混乱国度。
你定义一下完全的自由。
因为争论集中于一个点，你看到的就是这点。
当然是可以做得更好，问题是追求完美主义是神的工作。
我们可以假设1949年中国加入西方，实现社会民主主义，同时一党执政如日本自民党，承接欧美订单，大规模投资基建-道路电力港口机场通讯---公民都踊跃卷出自己土地，同时投资公共教育，公共卫生，实现全面社会福利，乡土顺利转型城市化，中国学术与技术突飞猛进，2024年人均GDP6万美元。
你觉得可能吗？
中国政府在后三十年，庞大的经济体像个小贩板，随波逐流，见招拆招，完全的实用主义，才带来这点成就。
印度莫迪也跑来学习这一套，就说明之前的经济学教科书没有先例，也在摸着石头过河。
人们卷入了历史，而自发秩序是一团混沌的黑箱模型。
2024年会不会重演1998年的亚洲金融危机？ https://t.co/f4PQqDqIV2 来自 @YouTube
这个真不是。
实际上是来自于学生家长对校外培训费用的抱怨，与普通人家支付不起校外补课费用，而老师又在课堂上短斤缺两有关。
---这点非常恶劣，当初我孩子在国内读书，但我为了孩子不被老师歧视，我经常出国给老师们带包包和化妆品之类。师生关系维持的不错，后来老师好心劝我，说你要让孩子去参加培训班。因为有些内容班级里不讲。我女儿的成绩就维持在中游，这对她的信心打击很大，以至于我晚上不让她做作业到很晚，她就哭，拼命读书。
治理的目的是为了公平，但治理的手段就南辕北辙。实际上是要约束老师在课堂上不能减少课量，而仍旧保持教培，这才是均衡的模式。
现在的私教课更贵，而普及面更窄了，公平也就继续丧失。
开车路上听了听刀姐的视频。
她提及一个解决加拿大房产问题的措施，为何不增加开发呢？不加速审批呢？
实际上房地产对加拿大各省来说都非常重要，利益既得者是不会希望增加地产供给的。
这是常规心理，比如我在普吉岛做房地产，这是个野蛮增长的自由市场，完全的小政府，所以供给量可以猛增，或者断崖。
而管制型型政府就会垄断审批，提高门槛。
十年前看同学买悬崖边的别墅，无法过户，因为前屋主修改厨房没有去审批，需要补手续，非常昂贵的审批费用。
这是政府收的另类税收。
政府总要想尽办法来获得财政收入。
但新西兰的农业方面，农场主都有高学历，且懂经济学，就联合起来阻止政府给与农业补贴。他们认为政府补贴会破坏新西兰农场的健康发展。
其实不难理解，中国政府给农业大规模补贴，就导致有关系的资本进入农业，其实并不专心发展农业，只是骗补贴而已。
回到加拿大的房地产供给问题，政府的审批权，其实就是为了更多的利益。
如果放任地产业自由发展，政府就难以获取更多的收入了。盲猜还有政商的人脉勾连。