Profile: 3287cb71...
不是。
对人性的认识，摊贩会纠缠不休，造成不确定风险。
同时时间成本，这种争辩没有意义。
举个更大的标的。
我同学公司被印度人骗货款300多万，海关被对方买通，不肯退货。
同学直接放弃，耗费双重成本和时间去跟印度无赖搞不值得。
抉择是：放弃印度市场，因为已经证明了是个无价值市场。
专心更有价值的市场。
这是个机会成本而已。
在交易上，我们下错了注，已知这个合约是无赖合约，就放弃，认赔出场。
当然这个合约即要死了，跟我们有什么关系？你可以在期货市场看到数个已死的合约。这是交易所的损失，但于我无关。
这个摊贩长期这样做，会失去客人倒闭。
但和我无关这是她的因果。
如果只是偶然失误，恭喜她捡得一次小便宜。
这个世界上有成功的国家，有失败的国家，你不能指望所有的精英都有智慧。
其次是为国民提供收入倍增和社会救济的现代国家，是国民有选举权的国家。
你偷换概念没有屁用。
社会主义国家多起源于工会，美国的工会在一个权力制衡框架里，哪一天美国也沦为一个民主党执政的国家，那就是大号朝鲜。
我几个哥们买了同一只股票，后来我知道了，看了一眼基本面，知道这只股票没救，但他们都套的深了，没说话。
那天和一个好兄弟一起散步，他是资深大佬，谈到我这个案例。
他摇摇头，说：王哥，你杀伐果断不行，对兄弟情谊理解的差了。
如果是我，就跟所有的兄弟们说把账户给我（海滨），拿过来把所有账户都砍了，重新帮他们做。
你不要担心他们恨你，第一你假如未来输钱了，他们怪你，不会怪自己，没有那么长久的内疚，你就把责任拦到自己身上。第二是赚钱了，那就所有人都开心。
他讲了自己的故事，北京一帮律师知道他很厉害，有个亏了一半的账户让他死马当活马医。
他说可以，结果来把所有股票都砍了。
律所所长着急，说股票跌了一半啊，会不会到底了。
他说要么你拿回去，要么你闭嘴。
律所闭嘴。
后来把账户做到一倍收益还回去了。
他只此一次，后来就不接外部资金。
不过他是劝我接朋友们的账户，帮他们都砍了。
我最终还是缺乏勇气，拍屁股离开上海回普吉岛了。
我看了一下越南政府网站，其对独立工会的看法，也让我笑到了。
对，他们的理解很正确，工会的终极目标是政权。
其次是，工会会破坏越南经济。
为什么他们认知这么清晰？因为共产主义国家是靠工会农会起家的。
在曾经接近于社会主义国家的阿根廷，工会头子莫亚诺曾控制阿根廷总统的选举很多年，把阿根廷搞得一团糟。
欧美经济学家只敢提及工团主义对南美的损害，不敢指名道姓说工会。张五常教授文中提及工会，也只敢说利益集团对美国经济的损害。
学者们怕被系统控制的院校报复。
很多企业去墨西哥开厂，后来发现成本不低，工人没有效率。
我问了一句：市场是美国？
答曰：是的。
那你们为何不直接去德克萨斯开厂呢？也可以用墨西哥劳工，没有民主党地区的强力工会，没有州税，直供美国市场。
各位混淆了劳工和资本的“弱者”定义。
资本并非是邪恶的，劳工也并非是良善的。
资本也并非是一定强大的，劳工也并非是一定弱势的。
只有垄断才会诞生邪恶和欺压。
资本的定义也是错误d，任何一个人、一个劳工去市场上自我创业、投资时，ta就成为资本。
这跟劳工驯化的奴性毫无关系。
市场的博弈在技术工人面前，资本是没有博弈优势的。
只有最基本技能，基于自身的生物能量的能力，才会在博弈中处于弱势---前提是供给也超过需求。
前些年工厂是招不到工人，并非工人多出来。
政府指定最低工资的争议，在于会让最弱的劳工没有办法进入劳工市场。
这部分欧美用政府救济解决了。
工会与罢工是一种破坏市场均衡的行为，使得供应不再确定，会导致商家、企业无法对市场履约，因此丧失订单倒闭。
这是一种垄断和压榨行为，如果马克思喜欢用剥削这个词，这就是劳工合谋剥削资本。
这不是市场的自由博弈平衡。
这与我两年来做节目主张的中国需要为国民收入倍增有矛盾吗？并没有。由于中国政府的经济管理部门一直有强大的统辖功能，因此在国企提高工资，在私企指定全面的最低工资，是可以做到的。这与21世纪的前十年，最低工资指定和每年的工资上涨比例，是同一个逻辑。尽管张五常教授曾指责最低工资会导致中国制造业沦陷，实际上并没有。古典自由主义或新自由主义对最低工资的诟病，是实验室的乌托邦，对几十年的欧美经验视而不见。最低工资和国民底层救济相结合，就能够促使国民收入能够在市场的博弈失衡中得到纠正，从而提高劳工收入。国民收入的增长是非常重要的，会带来消费市场的极大繁荣。正如美国在过去疫情间的发钱，带来的二位数消费增长，促使美国经济增长至今。
日本当年的跨越工业化中等收入陷阱，国民收入倍增计划功不可没。
中国实际上面临海外关税壁垒和自我恶行杀价的充分竞争。
如果国民收入倍增，能够抵御自身的价格自毁行为，海外的关税壁垒是一种楔子，从两方面抽取利润。
那为何中国不把这个利润还给劳工呢？
资本本身的恶性竞争无法避免杀价，还带给海外过剩产能冲击全球的借口。
但当下中国政府所作的恰好相反，在金融业降薪，国企降薪，实际上会恶化消费、家庭资产负债表，加速通货紧缩。
南瓜上次跟我说起这件事，我笑了，因为我早在二年前看越南通过独立工会法时，就说过如果这件事真的实行了，越南的工业化就会停滞。
几次举了一个例子：一个穷苦的家庭想要富裕，家长说一起努力赚钱攒钱投资。儿孙们说：不，我们要先分钱，否则我们就闹事，让家里不得安宁。
市场博弈失败有没有可能？
当然有，几种情况是劳工过多，资本占博弈优势；或劳工其实不足，但资本面临过度竞争的产能，无法提供高薪；劳资平衡是一种理想态，实际上永不可能。
现代史的工会逼迫资本付出过高溢价，也就是高于市场自由博弈的劳工价值。
这需要资本能够转移成本，才能完成盈利。
在冷战时期，中国未能加入全球竞争，即使如此日本也逼得美国祭旗贸易保护主义。
当中国这头14亿人的制造业利维坦加入全球化，就是美国劳工对中国劳工在竞争，后面是越南劳工印度劳工与中国竞争。
如果想保持良性竞争，也就是能够在中国遭受贸易关税壁垒时，越南和印度高速工业化，就必须要让越南劳工保持市场博弈的薪酬，因为他们的劳工效率远低于中国劳工，又经常罢工，就破坏商业运行，带来的不确定性损失非常巨大。
否则资本宁肯回到中国，这是因为在越南印度市场付出的代价超过过了美国对中国的关税壁垒。
而在AI软硬件越来越具备全要素效率成本优势的时候，在美国的持续高关税下，产业资本就会回到美国，而非去越南和印度。
实际上在非AI的时代，欧美政府的最低工资标准可以抬高市场博弈的门槛，使得劳工收入集体抬高。因为资本能够接受统一竞争门槛下的高工资。
但是全球化中，中国这种庞然大物加入，仍旧会打击各国的最低工资制度。
美国工会的努力是干涉各国，尤其是第三世界的民主国家，迫使他们拥有独立工会。这往往会摧毁第三世界的工业化。
甚至于美国本土也仅剩8%的工会比例，美国私营经济实际上抛弃了工会。
现在剩余的最强大工会是美国钢铁工人联合会，实际上是在汽车业；美国联邦雇员工会，教师工会。也就是被美国国民广泛诟病的教师工会。
对于分配上的制度而言，市场自由博弈有失效的可能性，最低工资标准有一定效果，然后对底层社会救济。
工会是会摧毁资本的，资本被摧毁后，工会也就是无根之水。
工会不具备市场创造力，当工会能创造资本时，就会变成资本，从而面临劳工问题。其极端就是社会主义的国有体系，走向控制者的腐化、对劳工的奴役和国有体系的无效率。
自由派的人们并没有明白：工会是共产主义中诞生，在美国与黑手党结盟，最终进入权力结构中，开启了剥削资本的本能。而资本依靠代表资本的权力抗衡未果，如果军警不站在自己这边，他们无法对抗黑手党的暴力，就集体逃亡了。
于是第三世界产业资本崛起。
于是日本、中国陆续成为贸易战的对手，这是国际劳工之间的经济战争，而非产业资本的。