为什么民主与大一统不可兼得初论
今天的国人无比崇拜民主，甚至将其奉为圭臬。以及延申出来的选票万能说，民主俨然成了封神里的“翻天印”无所不能。以至于任何对其有疑问、微词的人大加挞伐。包括很多的知名学者。他们的言论是：我们现在最基础的民主都没有，就开始担心多数人的暴政？是不是太杞人忧天了。
但是鄙人对此却不敢苟同。刚出虎穴，再入狼窝的事古今数不胜数。不说太远，就民国100多年前的事，大清逊位，民国建立。民国的宪法虽谈不是多么的完美，但至少它在当时的政府还是具有很大的权威。公然的违宪不敢且不说，修改宪法也不是随心所欲的。在一个从来没有法治传统和契约习惯的国家，也还算难能可贵。那时的国人有民主有选票，有言论自由，有迁徙自由，有今天的国人没有的一切自由。就算和今天的美国人相比，也没有差到那里去。然而，国民不满意，政客也不满意，知识分子更不满意，被煽动的学生简直就是愤怒的小公牛，宣泄着砸烂、打倒、火烧各种愤怒情绪。被煽动的情绪有多恐怖，那就不必多说了吧。当然，也许很多人不愿意承认那时的民主是民主，那时的自由是自由。
民国是共和国，各省几乎是自治状态。都有自己的省议会和咨政局，各个省府的都督都被是推举出来的军队长官或者地方名望大佬。北方当然是北洋 的势力范围，南方基本都被革命党人把持。袁项城出任首任大总统。第二年国会大选，国民党胜选，然后宋钝初欲组阁之际被暗杀。孙大炮发动了所谓的二次革命。从此乱局便一发而不可收拾。民主和自由并没有带给国人幸福，而是穷困、饥荒，还有一大堆野心家和各种名目夹杂的革命运动。
而所谓的二次革命原因是什么？一是宋钝初的被暗杀，二可能就是袁项城签订的善后大借款。第一件事大家都知道，第二件事呢，什么是善后大借款？
据百度百科查得：
善后大借款是北洋军阀袁世凯政府为取得帝国主义在财政上的支持，铲除异己军事力量，巩固其反动统治，以办理辛亥革命“善后”为名而向帝国主义列强举借的巨额债款。北洋军阀统治之初，国内混乱，财政空虚，袁政府一开始就卖身投靠帝国主义，大举外债。帝国主义列强也乘机通过财政贷款激烈争夺在华政治经济权益。
然而事实上呢，民国建立，政府财政来源在哪里？从下面资料找到一点点：
财政问题,可说是19世纪末20世纪初中国历届政府最棘手的问题,袁氏北京政府更不例外。袁世凯解决财政困难的办法,不外是对内大肆搜刮和大借外债两途。自1912年3月10日袁世凯爬上临时大总统宝座,就把主要精力放在以武力摧毁残存的资产阶级民主势力,建立独裁专制的反动统治的目标之上。于是军书旁午,需款浩大。而当时入款之大宗,主要靠奉、直、齐、晋等省之盐税,部辖之常税及其杂款,尚不敷政费之需(约400余万两)。南方各省仍在国民党人的控制之下,在袁世凯武力未达之前,不仅解款无望,连中央专款都被截留。是年应付之赔款,仍未照偿,而各省应还之外债,逾期未偿者,积欠累累。计赔款一项,本年结欠200万镑,而洋款之过期及届期者,共590余万镑。各省历欠外债,又287万镑,共欠1100百万镑之多,约折1,265万元,8,700余万两 .......
——《民国档案1991年01期》
辛亥革命之后的民国初期，1912年～1913年，北洋政府鉴于“前清末季中央征税、经费悉委各省代征，国家财政之基础已不巩固”(北洋政府《修正厘定(国家税地方税草案)理由》)，正式提出并实行划分中央税和地方税。根据北洋政府财政部1913年制定并于次年修改的《国家税地方税草案》，列为国家税的有田赋、盐税、关税、常关税、统捐、厘金、矿税、契税、牙税、当税、牙捐、当捐、烟税、酒税、茶税、糖税、渔业税17种；属于地方税的有田赋附加税、商税、牲畜税、米粮捐、土膏捐、油捐及酱油捐、船捐、杂货捐、店捐、房捐、戏捐、乐户捐、茶馆捐、饭馆捐、肉捐、鱼捐、屠捐、车捐、扶行捐及其它杂税杂捐共20多种。同时还对拟议开征的15种正杂税及附加，也作了相应的规划。但未得到有效贯彻，即因当时政局处于军阀割据状态，中央政令不为地方遵守；而地方税又划得太少，且多属杂项税捐，以不稳固的苛杂收入来供省、县两级的经常开支，难以维持下去；加之财税机构并无相应的配套改革，缺乏组织上的保证，以致造成财政艰难、上下交困的局面。北洋政府不得不于1914年6月下令取消国、地两税的划分，改由主管财政官署统筹支配，各种税款统一收支。
——《民国时期的分税制》 作者： 周剑痕
从上面两个资料上的情况来看，初期整个民国的财政是极其窘迫的。而当时的情况是《辛丑条约》的赔款并没有因为大清亡了就消失了，它继续承担在新生的中华民国身上。清帝退位的清室优待协议，还有一笔不小的开支。而中央能获取的财政收入几乎只有北洋控制的北方各省盐税，和一部分国税。南方的各省不但收不了税，中央专款都被截留。这种情况下，要维持国家的基本财政收支，贷款几乎就是唯一的出路，南方各省政府俨然是事实上的独立存在。然后有了这个“善后大借款”。
中共语境下的军阀割据就是地方自治，然后地方无视中央、无视宪法的情况下，他们就是事实上的独立。如果这个状态时间持续能再长一点的话，那就是南方各个独立小国相继出现。如果尊重中央政府，尊重宪法的情况下，愿意向中央支付该交付的税款和义务时，就是联邦共和国。
到了这里，我相信睿智的读者已经知道我想表达的意思了。一个国家的关键命脉在于经济。经济的健康程度决定了国家的繁荣和国民的幸福。中央政府需要税收来维持国防、行政、外交以及各种专项经费。而税收来源于全体国民。民主体制下，各省的税赋愿意大量的献给中央吗？就像今天的中共体制下，依靠沿海6省市的税赋，供养全国30余行政区。如果在民主体制下，这些可能做到吗？
民国的乱局，根源于财政的恶劣和枭雄的野心。袁项城想凭其一己之力维持这个继承了大清版图的民国。不愿放任地方势力的独立。才会有后期称帝的想法。因为他想当然的认为，做了皇帝，大家就会听他的话了。后期的蒋中正和袁属于同一种民族固执的维护者，都想要维持这个虚弱的大帝国而不得。顺便提一句，蒋中正治下的民国，财政更是雪上加霜，好像除了收回的关税和盐税，几乎没有一个像样稳定的收入来源。
然后我们可以假设一下，现在的中国就是一个民主法治的共和国。各省人民都能通过选举决定省领导、省议会议员。现在除了沿海的5~6个省市财政都盈余，其余的都是亏空状态。每年都在向中央告急，要求赈济。这些省市不但不能向中央缴纳必须的国税，每年还需拨款数千亿资金才能维持他们的政府。中央只能请求沿海几个省市缴纳他们的财政盈余。现在你就是总统，你该怎么做才能维持这个14亿人口的大国？
你作为一个沿海省市的公民，你怎么看其余的地方政府。你会同意每年的巨额捐赠吗？
反之，你作为一个非沿海地区的公民，生活拮据，政府随时面临破产，工资拖欠，经常挨饿受冻。你会怎么想，和怎么做？
中央政府（叫联邦政府也罢）为了维持国家的完整和安定，会怎么做？如何让富裕的人多交税，补贴穷困的人。民主可以做到吗？
这种情况下，不会比民国初年的情形好多少。贫困地区的国民一定是大规模的向发达地区迁徙，发达地区一定是严守边境，防止庞大的流民涌入。这样搞下来，不用太长的时间，大一统的国家就崩溃了。大家各自该独立独立，该依附依附。
民主小清新们估计从来没有想过民主可能带来的真正问题。这仅仅只是财政上的一方面，虽然它是最重要的一方面。还有政治、种族、宗教等一系列的分歧和差异，那些导致的问题不会比财政的困境问题小，普选制带来的独裁和暴政已经有很多例子存在。种族仇杀和宗教杀戮历来就是大规模屠杀的直接原因。这些复杂的问题，造成什么样的后果，是不是需要更加审慎的考虑和思索。
#中文 #华语 #诺斯特 #财政 #税收 #民主 #CNostr #Chinese #CurrentAffairs #China #Democracy #Finance #TaxRevenue
