Sputnik Globe
Russia Muting Musk’s Starlink Satellites Using Sophisticated Electronic Warfare Tools
.webp
Principles of operation of the Borshchevik, showing its capabilities in an urban environment (left) open fields and wooded areas (right). English-language translation of original Russian text.
11:35 GMT 26.03.2024
By Oleg Burunov
.webp
The Russian military possesses perhaps the most comprehensive, multilayered and multi-domain electronic warfare capabilities in the world, using an array of short, medium, long and ultra-long range systems to effect throughout the course of the proxy war with NATO in Ukraine.
The Russian military continues to ramp up its ability to disrupt the Starlink internet capabilities Ukraine’s troops use to coordinate their forces, collect intel and launch drone attacks on Russian frontline positions, causing mass “outages” in the Kharkov area of the front and playing a role in the rapid pace of Russia’s recent advances.
That’s according to Ukrainian officials, soldiers and electronic warfare specialists queried by the New York Times to find out why Russia’s EW operations had slowed frontline troops’ ability to communicate using Starlink internet to a crawl, forcing troops to resort to simple text messages.
NYT warned that if Russia’s massed efforts to disrupt Starlink “continue to succeed, it could mark a tactical shift in the conflict, highlighting Ukraine’s vulnerability and dependence on the service provided by Mr. Musk’s company,” while raising “broader questions about Starlink’s reliability against a technically sophisticated adversary.”
“We’re losing the electronic warfare fight,” a deputy commander from the Ukrainian 92ndAssault Brigade’s drone battalion told the newspaper. “One day before the attacks, it just shut down. It became super, super slow,” he complained.
A Ukrainian drone operator confirmed the connectivity issues. “During the first hours the front line was very dynamic. The enemy was moving. And we were moving as well. We needed to be to be fast in communicating,” the soldier said, complaining that the loss of Starlink connectivity “made everything more complicated” and “time consuming.”
The investigation comes amid reports that Starlink recently de-activated some of the equipment smuggled into South Africa, but that terminals were then re-registered in a country like Malawi and reactivated.
This followed SpaceX tweeting in February that if the company “obtains knowledge that a Starlink terminal is being used by a sanctioned or unauthorized party, SpaceX officials investigate the claim and take actions to deactivate the terminal if confirmed.”
The Biden administration is meanwhile mulling tightening Starlink-related export controls that keep them out of the hands of US adversaries, according to Bloomberg.
In an interview with the news outlet, Emma Shortis, a senior researcher in international and security affairs at the Canberra- based Australia Institute think tank, voiced deep concern over the results of the probe.
“It’s unregulated and headed by a private company. There’s no accountability on who has access to it and how it’s being used,” she added in an apparent nod to Starlink.
Shortis was echoed by Candace Johnson, director at Montreal-based NorthStar Earth & Space Inc., who told Bloomberg that, “There needs to be more accountability: to your country, to your company, to your shareholders, to your stakeholders.”
The news outlet pointed to Starlink’s effectiveness as a communications tool, which makes it “such a sensitive matter.”
SpaceX provided the technology to the Kiev regime in the early days of the Russian special military operation, but last year, Musk made it clear that the Ukrainian Army would not be allowed to use the Starlink services for combat purposes, and that they were only intended for commercial terminals.
Last month, Kremlin spokesman Dmitry Peskov, for his part, responded to Kiev’s allegations about Moscow’s usage of Starlink by stressing that SpaceX communication terminals are not supplied to Russia and cannot be "officially used.”
The Starlink project, aimed to blanket the surface of the Earth with low-latency internet, began launching small satellites into low-Earth orbit in 2019. To date, the Starlink constellation consists of over 5,000 satellites, while the goal is to use about 43,000.
Uncut News
Die De-Dollarisierung schlägt ein wie eine Bombe
Pepe Escobar
Mai 24, 2024
Das dezentralisierte monetäre Ökosystem der BRICS+ wird kommen
Machen Sie sich bereit für das, was die geoökonomische Bombe des Jahres 2024 sein könnte: die Entstehung eines dezentralen monetären Ökosystems.
Willkommen bei The Unit – einem Konzept, das bereits von der vom BRICS+ Business Council eingerichteten Arbeitsgruppe für Finanzdienstleistungen und Investitionen erörtert wurde und eine ernsthafte Chance hat, bereits 2025 offizielle BRICS+-Politik zu werden.
Laut Alexey Subbotin, dem Gründer von Arkhangelsk Capital Management und einem der Ideengeber der Einheit, handelt es sich dabei um ein neues Problemlösungssystem, das sich mit dem zentralen geoökonomischen Problem dieser unruhigen Zeiten befasst: einer globalen Vertrauenskrise.
BRICS-Staaten gehen gegen die Bewaffnung des Dollars und die Schwächen des Finanzsystems vor
Bruno Martarello De Conti von der Universität Campinas unterstreicht die Bedeutung der BRICS angesichts der Dysfunktionalität des derzeitigen internationalen Währungs- und Finanzsystems, insbesondere der Dominanz der…
BRICS nations tackle dollar weaponization and financial system flaws
Bruno Martarello De Conti of the University of Campinas highlights the importance of BRICS amid the dysfunctionality of the current international monetary and financial system, particularly the dominance of… pic.twitter.com/jWp0OHfMLY
— Sputnik (@SputnikInt) March 2, 2024
Er weiß das alles aus erster Hand: Subbotin ist ein erfahrener Finanzfachmann mit Erfahrungen im Investmentbanking, in der Vermögensverwaltung und in Unternehmensangelegenheiten. Er leitet das Projekt Unit unter der Schirmherrschaft von IRIAS, einer internationalen zwischenstaatlichen Organisation, die 1976 im Einklang mit dem UN-Statut gegründet wurde.
Die globale Mehrheit hat genug von dem zentral gesteuerten Währungsrahmen, der vor 80 Jahren in Bretton Woods eingeführt wurde, und seinen endemischen Mängeln: chronische Defizite, die unverantwortliche Militärausgaben anheizen, Spekulationsblasen, politisch motivierte Sanktionen und Sekundärsanktionen, Missbrauch der Abwicklungs- und Zahlungsinfrastruktur, Protektionismus und das Fehlen eines fairen Schiedsverfahrens.
Im Gegensatz dazu bietet die Einheit eine zuverlässige, schnelle und wirtschaftlich effiziente Lösung für grenzüberschreitende Zahlungen. Die – transaktionale – Einheit ist eine neue Form einer internationalen Währung, die dezentralisiert ausgegeben und dann auf nationaler Ebene anerkannt und reguliert werden kann.
Pepe Escobar: Staatlicher Terroranschlag auf iranische Botschaft ist ein Angriff auf erweiterte BRICS und SCO
“Der staatliche Terroranschlag in Damaskus, der das Wiener Übereinkommen über diplomatische Immunität aushebelte, war auch ein Angriff auf die erweiterten BRICS und die Shanghaier Kooperation…
Pepe Escobar: State terror attack on Iranian Embassy is an attack on expanded BRICS and SCO
“The state terror attack on Damascus, which shredded the Vienna Convention on Diplomatic Immunity, crucially was also an attack on both the expanded BRICS and the Shanghai Cooperation… pic.twitter.com/tbijxotOIP
— Sputnik (@SputnikInt) April 10, 2024
Die Einheit bietet eine einzigartige Lösung für Engpässe in der globalen Finanzinfrastruktur: Sie ist sowohl für traditionelle Bankgeschäfte als auch für die neuesten Formen des digitalen Bankings geeignet.
Die Einheit kann auch dazu beitragen, die unfaire Preisbildung im Rohstoffhandel zu überwinden, indem sie eine neue – faire und effiziente – Eurasische Handelsbörse einrichtet, an der Handel und Abwicklung in einer neuen Währung erfolgen können, die Handelsströme und Kapital überbrückt und so den Weg für die Entwicklung neuer Finanzprodukte für ausländische Direktinvestitionen ebnet.
Die Stärke der Einheit besteht konzeptionell darin, die direkte Abhängigkeit von der Währung anderer Nationen zu beseitigen und insbesondere der globalen Mehrheit eine neue Form von unpolitischem Geld anzubieten – mit einem enormen Potenzial für die Verankerung von fairem Handel und Investitionen.
Es handelt sich in der Tat um ein neues Konzept einer internationalen Währung, die in Gold (40 %) und BRICS+-Währungen (60 %) verankert ist. Es ist weder Kryptowährung noch Stablecoin – wie hier gezeigt wird.
Die Schönheit des Fractal-Ansatzes
Die globale Mehrheit wird den Hauptzweck der Einheit sofort begreifen: die Harmonisierung von Handels- und Finanzströmen, indem sie von politischem Druck oder “Regeln”, die nach Belieben verdreht werden können, ferngehalten werden. Die unvermeidliche Folge ist finanzielle Souveränität. Was bei dem ganzen Prozess zählt, ist eine unabhängige, auf Wirtschaftswachstum ausgerichtete Geldpolitik.
Das ist der entscheidende Anreiz für die globale Mehrheit: ein vollständiges Ökosystem, das eine unabhängige, sich ergänzende monetäre Infrastruktur bietet. Und das kann sicherlich auf willige Einheitspartner im kollektiven Westen ausgedehnt werden.
Pepe Escobar: Die Jugend des globalen Südens strömt ins “isolierte” Russland
Pepe Escobar: Jugend des Globalen Südens strömt zu “isoliertem” Russland (https://t.co/Ec4kkvXKfi)
“Präsident Putin ist wieder einmal ziemlich scharf: Er betonte, dass es einen klaren Unterschied gibt zwischen den Bürgern der Welt – einschließlich des globalen Nordens – und den intoleranten, extrem aggressiven… pic.twitter.com/ANMMSTh1D9
— Sputnik (@SputnikInt) März 5, 2024
“Präsident Putin ist abermals ziemlich scharf: Er betonte, dass es einen klaren Unterschied zwischen den Bürgern der Welt – einschließlich des globalen Nordens – und den intoleranten, extrem aggressiven… pic.twitter.com/ANMMSTh1D9
– Sputnik (@SputnikInt) March 5, 2024
Nun zur praktischen Ebene: Wie Subbotin erklärt, kann das Unit-Ökosystem leicht skalierbar sein, weil es auf einer fraktalen Architektur beruht, die von einfachen Regeln unterstützt wird. Neue Unit-Knoten können sowohl von staatlichen als auch von privaten Akteuren eingerichtet werden, wobei ein detailliertes Regelwerk befolgt wird, das von der UN-geprüften IRIAS verwahrt wird.
Die Organisatoren der Einheit verwenden ein verteiltes Hauptbuch (Distributed Ledger): eine Technologie, die Transparenz gewährleistet und Kapitalkontrollen oder Wechselkursmanipulationen ausschließt.
Dies bedeutet, dass die Verbindung zu allen offenen DEX- und digitalen Plattformen, die sowohl von Geschäfts- als auch von Zentralbanken auf der ganzen Welt betrieben werden, möglich ist.
Das Endspiel besteht darin, dass im Grunde jeder die Einheit für die Buchhaltung, die Preisbildung, die Abrechnung, die Zahlung, das Sparen und die Investition nutzen kann.
Kein Wunder, dass die institutionellen Möglichkeiten recht verlockend sind – so kann die Einheit für die Buchhaltung und Abrechnung der BRICS+, für die Zahlung und Preisbildung der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) oder als Reservewährung für die afrikanischen Länder südlich der Sahara verwendet werden.
Und jetzt kommt der Clou: Die Einheit wurde bereits vom BRICS-Wirtschaftsrat unterstützt und steht auf der Tagesordnung des entscheidenden Ministertreffens in Russland im nächsten Monat, bei dem der Fahrplan für das Gipfeltreffen im Oktober in Kasan ausgearbeitet werden soll.
Das heißt, die Einheit hat alle Voraussetzungen, um als ernsthaftes Thema auf dem Tisch der BRICS+ zu landen und schließlich schon 2025 verabschiedet zu werden.
Werden Musk und die NDB mit an Bord sein?
Gegenwärtig besteht die Priorität für die Planer der Einheit – die ich über ein Jahr lang bei mehreren ausführlichen Treffen in Moskau verfolgt habe – darin, die Öffentlichkeit über das neue System zu informieren.
Das Unit-Team ist überhaupt nicht daran interessiert, sich direkt in politisches Fahrwasser zu begeben oder durch ideologisch aufgeladene Argumente in die Enge getrieben zu werden. Direkte Verweise auf inspirierende, aber manchmal umstrittene Konzepte oder Autoren wie Zoltan Pozsar könnten das Unit-Konzept in eine Schublade stecken und damit seine potenzielle Wirkung einschränken.
Was vor uns liegt, könnte außerordentlich spannend sein, da die Anziehungskraft der Unit von Elon Musk bis zur Neuen Entwicklungsbank (NDB) der BRICS reichen und hoffentlich eine Reihe von wichtigen Akteuren ansprechen könnte. Nach einer positiven Bewertung durch Finanzminister Anton Siluanow – der auch in der neuen russischen Regierung im Amt bleibt – ist es nicht abwegig, sich vorzustellen, dass Putin und Xi diese Woche in Peking von Angesicht zu Angesicht darüber diskutieren.
Die wichtigste Erkenntnis ist, dass die Einheit als eine machbare, technische Lösung für das theoretisch Unlösbare angesehen werden sollte: ein weltweit anerkanntes Zahlungs- und Handelssystem, das gegen politischen Druck immun ist. Es ist das einzige Spiel in der Stadt – es gibt keine anderen.
In der Zwischenzeit sind die Planer der Einheit offen für konstruktive Kritik und jede Art von Zusammenarbeit. Doch eines Tages werden die Schlachtreihen aufgestellt sein – und dann wird es darum gehen, ernsthaft aufzusteigen.
“Akademisch fundiert, technologisch innovativ”
Vasily Zhabykin, Mitverfasser des Unit-Weißbuchs und Gründer von CFA.Center, dem technologischen Partner von Unit im Skolkovo Innovation Hub in Moskau, betont: Die Unit “repräsentiert unpolitisches Geld und kann das Bindeglied zwischen dem globalen Süden und dem Westen sein.”
Er weist darauf hin, dass “die Unit im Gegensatz zu den meisten anderen Konzepten mit ‘Dollarkillern’ usw. alle Räder am Laufen halten kann. Wir wollen niemandem schaden. Unser Ziel ist es, die Effizienz der derzeit gestörten Kapital- und Geldströme zu verbessern. Die Einheit ist vielmehr das ‘Heilmittel für das zentralisierte Krebsgeschwür’”.
Subbotin und das Team des Referats “sind sehr daran interessiert, neue Partner kennenzulernen, die unseren Ansatz teilen und bereit sind, einen zusätzlichen Nutzen für unser Projekt zu erbringen”. Wenn dies der Fall ist, sollten sie “uns 3 Stichpunkte schicken, wie sie das Referat unterstützen und verbessern können”.
Ein kühner Folgeschritt wäre unter anderem eine virtuelle Konferenz über das Referat, an der unter anderem der führende russische Wirtschaftswissenschaftler Sergey Glazyev, Yannis Varoufakis, Jeffrey Sachs und Michael Hudson teilnehmen.
Per E-Mail fasste Glazyev, Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften und Minister für Integration und Makroökonomie der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU), das Potenzial der Einheit zusammen:
“Ich verfolge die Entwicklung von Unit seit mehr als einem Jahr und kann bestätigen, dass Unit eine sehr zeitgemäße, praktikable Lösung bietet. Sie ist wissenschaftlich fundiert, technologisch innovativ und gleichzeitig komplementär zur bestehenden Bankeninfrastruktur.
Der Start unter der Schirmherrschaft einer UN-Institution verleiht Unit eine Legitimität, die dem derzeitigen Bretton-Woods-Rahmen eindeutig fehlt. Die jüngsten Maßnahmen der US-Regierung und das laute Schweigen des IWF zeigen deutlich, dass ein Wandel notwendig ist.
Ein dezentraler Ansatz für die Emission einer potenziellen globalen Handelswährung, deren innerer Wert in physischem Gold und BRICS+-Währungen verankert ist, macht die Unit zum vielversprechendsten von mehreren in Betracht gezogenen Ansätzen. Sie gleicht die politischen Prioritäten aller Teilnehmer aus und hilft gleichzeitig jeder souveränen Volkswirtschaft, sich auf ihrem optimalen Weg zu entwickeln.
Die Neue Entwicklungsbank (NDB) und BRICS+ werden das Konzept der Einheit übernehmen und dazu beitragen, dass sie zur Spitze der neu entstehenden globalen Finanzinfrastruktur wird, die frei von bösartigen politischen Einmischungen ist und sich stattdessen auf fairen Handel und nachhaltiges Wirtschaftswachstum konzentriert.”
Ein klares, praktisches Beispiel für eine mögliche Problemlösung durch die Einheit sind die Handelsbeziehungen zwischen Russland und dem Iran. Dies sind zwei der wichtigsten BRICS-Mitglieder. Der russische Handel mit dem Iran ist aufgrund der Sanktionen unrentabel – und beide können keine Zahlungen in US-Dollar oder Euro leisten.
Russische Unternehmen erleiden nach der Umstellung auf Zahlungen in Landeswährung erhebliche Verluste. Bei jeder Überweisung verlieren russische Unternehmen im Durchschnitt bis zu 25 % aufgrund der Diskrepanz zwischen dem Marktkurs im Iran und dem staatlichen Kurs.
Und hier ist der entscheidende Punkt: Sowohl BRICS+ als auch die globale Mehrheit können nur durch die Entwicklung engerer geoökonomischer Beziehungen gestärkt werden. Der Wegfall des westlichen Spekulationskapitals wird den lokalen Rohstoffhandel befreien und die Bündelung von investierbarem Kapital für eine nachhaltige Entwicklung ermöglichen. Der Schlüssel zur Freisetzung dieses enormen Potenzials könnte die Einheit sein.
+++
Quellen & Links
Quelle: De-Dollarization Bombshell:
https://informationclearinghouse.blog/2024/05/23/de-dollarization-bombshell/12/
Übersetzung: LZ
https://linkezeitung.de/2024/05/24/die-de-dollarisierung-schlaegt-ein-wie-eine-bombe/
+++
https://uncutnews.ch/die-de-dollarisierung-schlaegt-ein-wie-eine-bombe/
Anti-Spiegel
Die Ukraine hofft auf grünes Licht für Beschuss von Zielen in Russland mit aus den USA gelieferten Waffen
Kiew drängt Washington, der Ukraine zu erlauben, Ziele in Russland mit aus den USA gelieferten Waffen zu beschießen. Außerdem möchte Kiew, dass Washington aktiv bei der Auswahl der Ziele hilft. US-Außenminister Blinken signalisiert nun eine mögliche Zustimmung.
Von Anti-Spiegel
23. Mai 2024 14:46 Uhr
Der US-geführte Westen verschiebt die eigenen roten Linien immer weiter. Bisher galt es als undenkbar, dass die Ukraine mit aus dem Westen gelieferten Waffen Ziele auf unstrittig russischem Gebiet angreift, weil Russland das definitiv als Kriegsbeteiligung der entsprechenden Staaten werten könnte. Als der britische Außenminister Cameron kürzlich gesagt hat, Kiew könne seiner Meinung nach Ziele in Russland mit von London gelieferten Storm Shadow-Marschflugkörpern angreifen, hat das russische Außenministerium den britischen Botschafter einbestellt und ihm mitgeteilt ( https://anti-spiegel.ru/2024/russland-warnt-london-vor-einsatz-britischer-marschflugkoerper-gegen-ziele-in-russland/ )
, dass Russland in dem Falle militärische britische Objekte innerhalb und außerhalb der Ukraine als legitime Ziele betrachten würde. Außerdem hat Russland daraufhin eine unangekündigte Übung seiner taktischen Atomwaffen ( https://anti-spiegel.ru/2024/wie-in-russland-ueber-die-anstehenden-manoever-der-russischen-atomstreitkraefte-berichtet-wird/ ) in Weißrussland und an der ukrainischen Grenze angekündigt.
Daher hätte man meinen können, der Westen hätte das deutliche Signal verstanden. Aber nun hat US-Außenminister Blinken gleich zwei Mal angedeutet, dass die USA Kiew die Erlaubnis geben könnten, mit aus den USA gelieferten Waffen Ziele in Russland anzugreifen. Blinken hatte zunächst gesagt, es sei Sache der Ukraine zu entscheiden, ob sie tief in russisches Gebiet eindringen solle, verweigerte aber die Antwort auf die Frage, ob Washington bereit sei, die Beschränkungen für den Einsatz von US-Waffen durch Kiew aufzuheben. Der New York Times berichtete danach, Blinken wolle US-Präsident Joe Biden nach seinem jüngsten Besuch in Kiew vorschlagen, das Verbot ukrainischer Angriffe auf russischem Gebiet mit US-Waffen aufzuheben.
Das hat in Kiew Freude ausgelöst und die Ständige Vertreterin der Ukraine bei der NATO, Natalia Galibarenko, erklärte, dass die Entscheidung über den Einsatz von US-Waffen außerhalb der Ukraine ihrer Meinung nach „früher oder später getroffen werden sollte“. In einem Interview mit der Agentur Ukrinform sagte ( https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/20882049 ) sie:
„Blinkens Aussage, und er hat sie zweimal wiederholte, dass die Ukraine selbst über die Auswahl der Ziele entscheidet, hat die Hoffnung geweckt, dass die USA ihre Position geändert haben: Die Ukraine kann selbständig entscheiden, wo sie diese oder jene westliche, insbesondere amerikanische Waffen einsetzen kann.“
Wenn die USA diese Entscheidung tatsächlich treffen, würde auch die Bundesregierung wieder unter stärkeren Druck geraten, was die Lieferung der Taurus-Raketen an Kiew angeht.
Die Frage ist jedoch, ob das dann tatsächlich die rote Linie ist, bei deren Überschreitung Russland militärische Ziele der Länder angreifen, mit deren Waffen Kiew russisches Gebiet beschießt. Beispielsweise sind amerikanische und britische Kriegsschiffe ständig in Reichweite der russischen Küsten unterwegs. Und auch die Lage im Schwarzen Meer, wo auch deutsche Kriegsschiffe immer wieder Manöver abhalten, könnte sich dadurch massiv ändern.
Der Westen setzt sein gefährliches Spiel mit dem Feuer jedenfalls ungebrochen fort.
NachDenkSeiten
Die EU-Wahl wird nichts verändern
Prof. Dr. Heinz-J. Bontrup
19.05.2024
In drei Wochen wird das Europaparlament gewählt. Allen Sonntagsreden zum Trotz hält sich die Begeisterung der Wähler europaweit in Grenzen. Das ist verständlich, hat die EU doch nach wie vor enorme Demokratiedefizite, und große Veränderungen sind durch die Wahlen – egal wie sie ausgehen – ohnehin nicht zu erwarten. Der Wirtschaftswissenschaftler Heinz-Josef Bontrup hat die demokratische Verfassung der EU analysiert und kommt dabei zu einem ernüchternden Ergebnis.
[…]
+++
Quellen & Links
Heinz-J. Bontrup, Jahrgang 1953, absolvierte ein Studium der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Bremen und promierte ebenfalls dort. Nach 10 Jahren verschiedener Tätigkeiten in der Privatwirtschaft war er von 1996 bis zu seiner Emeritierung 2019 Professor für Wirtschaftswissenschaft mit Schwerpunkt Arbeitsökonomie an der Westfälischen Hochschule Gelsenkirchen Bocholt Recklinghausen. Von 2010 bis 2021 war Bontrup Direktor am Westfälischen Energieinstitut. Er ist Vertrauensdozent der Hans-Böckler-Stiftung und war mehrfach als Sachverständiger im Bundestag sowie verschiedenen Landtagen bestellt. Bontrup ist Sprecher der Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik
---
Artikel
https://www.nachdenkseiten.de/?p=115335
---
Webseite mit Prof. Bontrup (Emeritiert)
https://www.w-hs.de/fachbereiche/wirtschaftsrecht/ehemalige-profs/bontrup/
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=w5K_EJGH_is&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=w5K_EJGH_is
Politik Spezial
Die Stunde der Idioten
Satire mit Dr. Josef Thoma
May 24. 2024
Was sind die Deutschen doch für ein seltsames Volk! Als ob der dritte Versuch mehr Erfolg verspräche als die beiden ersten 1914 und 1939 ....
Die Kriegsvorbereitung Deutschlands wird von ehemaligen Wehrdienstverweigerern wärmstens empfohlen.
+++
Quellen & Links
Webseite Politik Spezial
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=AWrWIuij_yw&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=AWrWIuij_yw
Apollo News
Tiefe Eingriffe in die Privatsphäre: Faeser plant neues Gesetz im Kampf gegen „digitale Gewalt“
Das Innenministerium von Nancy Faeser (SPD) hat am Mittwoch ein neues Strategiepapier vorgestellt. Das BMI plant drastische Maßnahmen, die tief in die Meinungsfreiheit und Privatsphäre eingreifen könnten, darunter ein Gesetz gegen „digitale Gewalt“
Von Redaktion
23. Mai 2024
Das Bundesministerium des Innern und für Heimat (BMI) hat am Mittwoch ein neues Strategiepapier mit dem Titel „Gemeinsam für Demokratie und gegen Extremismus“ vorgestellt. Darin warnt das Ministerium eindringlich vor Gefahren für die Demokratie in Deutschland. Besonders im Fokus steht der Rechtsextremismus. Er sei die größte Bedrohung in Deutschland, heißt es in dem Papier. Im Zentrum steht auch der Kampf gegen „Hass und Desinformation“ im Netz. Gerade aus „Online-Hass und digitaler Gewalt“ könne Offline-Gewalt folgen.
Deswegen plant das BMI Maßnahmen, die tief in die Meinungsfreiheit und die Privatsphäre der Bürger eingreifen könnten. Ein neues Gesetz gegen „digitale Gewalt“ soll die Identität von Verfassern „rechtswidriger Inhalte“ klären können. Dazu sollen nicht nur Name und Adresse, sondern auch sensible Daten wie IP-Adressen und Verbindungszeiten herangezogen werden.
In dem Papier heißt es dazu wörtlich: „Die Bundesregierung beabsichtigt, mit einem Gesetz gegen digitale Gewalt ein privates Auskunftsverfahren zu verankern, mit dem die Identität der Verfasserin oder des Verfassers rechtswidriger Inhalte einfacher geklärt und damit eine praktikable zivilrechtliche Verfolgung rechtswidriger Inhalte ermöglicht wird.“
Das Auskunftsverfahren soll, anders als bisher, nicht nur Bestands-, sondern auch Nutzungsdaten erfassen. Damit die Daten beim Diensteanbieter nicht vor einer gerichtlichen Entscheidung über eine Auskunftserteilung gelöscht werden, soll ein Gericht auch eine „vorübergehende Datenspeicherung anordnen können“.
Das BMI plant außerdem, Maßnahmen zur Stärkung der Gesellschaft gegen „Hass im Netz und Desinformation“ auszubauen. Dazu gehören Beratungs-, Aufklärungs-, Sensibilisierungs- und Informationsmaßnahmen. Weiter heißt es: „Die Bundesregierung wird die Unterstützung zivilgesellschaftlicher Aktivitäten und den Austausch mit zivilgesellschaftlichen Akteurinnen und Akteuren fortsetzen, um auf neue Problemfelder zu reagieren und bereits erkennbaren Entwicklungen vorbeugen zu können“.
Das BMI plant auch die Erweiterung der Befugnisse der Sicherheitsbehörden im digitalen Raum. Dazu soll unter anderem die Vorratsdatenspeicherung wieder eingeführt werden. „Wir werden die Regelungen zur Vorratsdatenspeicherung so ausgestalten, dass Daten rechtssicher anlassbezogen und durch richterlichen Beschluss gespeichert werden können. Zur Bekämpfung des Extremismus wollen wir zudem die IT-Analysemöglichkeiten der Nachrichtendienste verbessern“, heißt es in dem Papier weiter.
Um Extremismus zu bekämpfen, arbeitet das BMI zudem an einer sogenannten „Diversitätsstrategie“ für die Bundesverwaltung. Ziel ist es den Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund im öffentlichen Dienst zu erhöhen. Dafür soll ein Bundespartizipationsgesetz auf den Weg gebracht werden. Klar wird, dass das Innenministerium den Behörden weite Durchgriffsmöglichkeiten eröffnen will. In die Privatsphäre und in die Meinungsfreiheit dürften diese Maßnahmen tief eingreifen.
RT DE
USA bestellen – EU bezahlt: Mechanismen medialer Gleichschaltung in Deutschland und Österreich
23 Mai 2024 07:00 Uhr
Wer hat schon mal von GADMO gehört? Wohl kaum jemand. Dabei bestimmt dieser Zusammenschluss von EU-finanzierten und von den USA koordinierten "Faktencheckern" maßgeblich, welche Narrative und Wahrheiten den Medienkonsumenten in Deutschland und Österreich gerade aufgetischt werden.
Der Journalist Norbert Häring hat in einem längeren Blogbeitrag die Mechanismen beschrieben, mit denen in den deutschsprachigen EU-Ländern Deutschland und Österreich für die Gleichrichtung der Medien gesorgt wird. Sein Fazit fällt deutlich aus:
"Eine aus den USA koordinierte, von der EU bezahlte und der Bundesregierung unterstützte Faktencheckerszene sorgt dafür, dass alle Medien zu wichtigen Themen mit narrativ-treuen Agenturberichten versorgt werden, die sie weiterverbreiten, und in eigenen Berichten und Kommentaren dem von oben vorgegebenen Narrativ treu bleiben."
Was ist GADMO?
Der Journalist beginnt seine Ausführung bei der deutsch-österreichischen Digitalmedien-Beobachtungsstelle GADMO. GADMO steht für "German-Austrian Digital Media Observatory". GADMO wurde bereits im November 2022 gegründet. In der entsprechenden Pressemitteilung der deutschen Bundesregierung aus dem Februar 2023 werden die Mitglieder aufgeführt:
"GADMO besteht aus der Deutschen Presse-Agentur (dpa), der Agence France Press (AFP), der Austria Presse Agentur (APA) und dem unabhängigen Recherche-Netzwerk Correctiv. Wissenschaftliche Unterstützung erhält die Faktencheck-Kooperation von den Forschenden der Technischen Universität Dortmund, des Austrian Institute Of Technolgy sowie des Athens Technology Centers."
Erwähnt wird auch, dass GADMO von der EU-Kommission gefördert wird und Teil des EU-weiten Netzwerks "European Digital Media Observatory" (EDMO) ist.
GADMO selbst stellt seine "Mission und Ziele" so dar:
"Desinformation und manipulierte Informationen bedrohen demokratische Gesellschaften. Sie untergraben das Vertrauen in demokratische Institutionen, fachen gesellschaftliche Konflikte an und können zur Gefahr für Einzelpersonen werden – wenn z.B. falsche Informationen über medizinische Behandlungen verbreitet werden. Desinformation kann sich auch auf anstehende Wahlen auswirken – wie auf die Nationalratswahlen in Österreich und die Wahl des Europäischen Parlaments im Jahr 2024 sowie anstehende Landtagswahlen in Deutschland.
Bei GADMO arbeiten Faktencheck- und Forschungsteams aus Deutschland und Österreich zusammen, um potenziell schädlichen Desinformationskampagnen in den Medien, sozialen Netzwerken und auf Messenger-Plattformen entgegenzuwirken. Das schließt sowohl Desinformation, die von Politikern, Prominenten und anderen Personen gestreut wird, als auch Falschinformationen, die viral gegangen sind, ein. GADMO ist unabhängig, überparteilich und frei von kommerziellen Interessen."
Die tatsächliche Tätigkeit von GADMO beschreibt Häring so:
"Die drei Nachrichtenagenturen DPA, APA und AFP haben jeweils eigene Faktenchecker-Teams, mit denen sie an GADMO beteiligt sind. Damit wollen Sie erklärtermaßen der Spaltung der Gesellschaft entgegenwirken, also eine einheitliche Sicht auf die Welt befördern. Entsprechend sind die Faktenchecker auch nicht dafür da, wie im traditionellen Journalismusverständnis Berichte der Agenturen auf Korrektheit zu prüfen, bevor sie veröffentlicht werden."
Vielmehr gehe es darum, viel gesehene Nachrichten in den sozialen Medien, die einem Regierungsnarrativ widersprechen, zu diskreditieren und verschwinden zu lassen. Dazu verteilten die "Faktenchecker" ihre bekannten Labels:
"Ein negatives Label führt dann dazu, dass die betreffenden Beiträge auf den Medienplattformen gelöscht oder ausgebremst werden. Correctiv vergibt diese Labels gegen Bezahlung für Facebooks, AFP für Facebook, WhatsApp und TikTok."
Unabhängig abhängig
"GADMO ist unabhängig, überparteilich und frei von kommerziellen Interessen", so heißt es auf der Seite der Beobachtungsstelle. Tatsächlich, so Häring, könne von Unabhängigkeit keine Rede sein. Die Einrichtung werde von der EU finanziert, die "Faktenchecker" hingen außerdem mit ihrem Geschäftsmodell davon ab, dass Brüssel Druck auf die Plattformen ausübe. Damit nicht genug, GADMO werde von der EU auch dafür bezahlt, den "Verhaltenskodex zur Bekämpfung von Desinformation" durchzusetzen. Dies seien "massivste Interessenkonflikte im Quadrat", die sämtlich dazu führten, den Zensurdruck auf die Plattformen zu erhöhen:
"Wenn Sie etwa versuchen, diesen Beitrag über Facebook zu teilen, wird ihnen mit ziemlicher Sicherheit mitgeteilt werden, dass ihr Post wegen des Verdachts von Gewaltdarstellungen oder extremen Inhalten ausgebremst wurde. Das hat für Facebook den Vorteil, dass die Statistik seiner Gegenmaßnahmen gegen Gewaltdarstellungen besser wird, und für die Regierenden, dass ein kritischer Bericht weniger gelesen wird."
Damit nicht genug, GADMO verfügt auch über einen Beirat, das Advisory Board. Darin vertreten sind nicht nur Wissenschaftler wie der einschlägig bekannte Josef Holnburger von CeMAS, sondern auch staatliche Medienaufseher aus Deutschland und Österreich.
Aufsicht durchs US-Militär
Ein weiteres Mitglied ist Sara-Jayne Terp, die von Häring als Bindeglied zum US-Militär gesehen wird. Über die schon länger in den USA lebende Britin heißt es bei GADMO:
"SJ Terp hat das DISARM-Framework (ehemals AMITT) mit entwickelt, das Ansätze der Cybersicherheit im Kampf gegen Desinformation anwendet, und ist Chief Scientist der DISARM Foundation. Sie hat weltweit Reaktionssysteme für wahl- und gesundheitsbezogene Cognitive Security eingerichtet, Unternehmen beim Risikomanagement von Desinformation beraten und eine Reihe von Tools für den Betrieb von Operationszentren für Cognitive Security entwickelt. SJ lehrt Cybersicherheit und Cognitive Security an der University of Maryland sowie an der Columbia University und ist Senior Fellow beim Atlantic Council."
Ihre Präsenz im Beirat, so Häring, ergebe nur Sinn, wenn das in der Vorstellung erwähnte DISARM-Framework, ein Rahmenwerk zur Bekämpfung von Desinformation durch den Austausch von Daten und Analysen, bei GADMO verwendet wird. Er verfolgt weitere Spuren und kommt zu dem Schluss, dass Terp DISARM, das am Anfang noch ATTACK hieß, im Auftrag des US-Militärs entwickelt habe und es dabei weniger um die Abwehr als um die Anwendung von Manipulationsmaßnahmen gehe. Härings Schlussfolgerung:
"Die EU arbeitet also mit der NATO und den US-Geheimdiensten zusammen, um das System zu erproben und heute, vier Jahre später, offenbar auch anzuwenden. Dieser Satz, und die Rolle von Terp als Aufseherin von GADMO legen den Schluss nahe, dass im Rahmen dieses Projekts die großen Nachrichtenagenturen zusammengeschaltet werden, um für eine den US-Diensten (Homeland Security), der NATO und der EU gefällige Berichterstattung in den Medien des deutschsprachigen EU-Raums zu sorgen."
Lange Leine über den Atlantik
Dabei kommt aber nicht nur der Instrumentenkasten und die Methodik aus Übersee. Auch die "Faktenchecker" selbst hängen an einer Art transatlantischen Leine. "Faktenchecker"-Organisationen in Europa werden in der Regel durch das International Fact Checking Network (IFCN) zertifiziert. Ein derartiges Siegel ist notwendig, um Verträge mit den Plattformen abschließen zu können.
Vielmehr gehe es darum, viel gesehene Nachrichten in den sozialen Medien, die einem Regierungsnarrativ widersprechen, zu diskreditieren und verschwinden zu lassen. Dazu verteilten die "Faktenchecker" ihre bekannten Labels:
"Ein negatives Label führt dann dazu, dass die betreffenden Beiträge auf den Medienplattformen gelöscht oder ausgebremst werden. Correctiv vergibt diese Labels gegen Bezahlung für Facebooks, AFP für Facebook, WhatsApp und TikTok."
Aufsicht durchs US-Militär
Ein weiteres Mitglied ist Sara-Jayne Terp, die von Häring als Bindeglied zum US-Militär gesehen wird. Über die schon länger in den USA lebende Britin heißt es bei GADMO:
"SJ Terp hat das DISARM-Framework (ehemals AMITT) mit entwickelt, das Ansätze der Cybersicherheit im Kampf gegen Desinformation anwendet, und ist Chief Scientist der DISARM Foundation. Sie hat weltweit Reaktionssysteme für wahl- und gesundheitsbezogene Cognitive Security eingerichtet, Unternehmen beim Risikomanagement von Desinformation beraten und eine Reihe von Tools für den Betrieb von Operationszentren für Cognitive Security entwickelt. SJ lehrt Cybersicherheit und Cognitive Security an der University of Maryland sowie an der Columbia University und ist Senior Fellow beim Atlantic Council."
Ihre Präsenz im Beirat, so Häring, ergebe nur Sinn, wenn das in der Vorstellung erwähnte DISARM-Framework, ein Rahmenwerk zur Bekämpfung von Desinformation durch den Austausch von Daten und Analysen, bei GADMO verwendet wird. Er verfolgt weitere Spuren und kommt zu dem Schluss, dass Terp DISARM, das am Anfang noch ATTACK hieß, im Auftrag des US-Militärs entwickelt habe und es dabei weniger um die Abwehr als um die Anwendung von Manipulationsmaßnahmen gehe. Härings Schlussfolgerung:
"Die EU arbeitet also mit der NATO und den US-Geheimdiensten zusammen, um das System zu erproben und heute, vier Jahre später, offenbar auch anzuwenden. Dieser Satz, und die Rolle von Terp als Aufseherin von GADMO legen den Schluss nahe, dass im Rahmen dieses Projekts die großen Nachrichtenagenturen zusammengeschaltet werden, um für eine den US-Diensten (Homeland Security), der NATO und der EU gefällige Berichterstattung in den Medien des deutschsprachigen EU-Raums zu sorgen."
Lange Leine über den Atlantik
Dabei kommt aber nicht nur der Instrumentenkasten und die Methodik aus Übersee. Auch die "Faktenchecker" selbst hängen an einer Art transatlantischen Leine. "Faktenchecker"-Organisationen in Europa werden in der Regel durch das International Fact Checking Network (IFCN) zertifiziert. Ein derartiges Siegel ist notwendig, um Verträge mit den Plattformen abschließen zu können.
Die Regierung kann an den richtigen Stellen auch für Belohnung sorgen. So gab die deutsche Bundesregierung im März 2024 bekannt, dass die dpa für das Projekt "Jahr der Nachricht" eine Million Euro erhält. Dabei handelt es sich um eine Werbekampagne für die etablierte und gegen alternative Medien, an der auch der öffentlich-rechtliche Rundfunk und wichtige private Medienkonzerne beteiligt sind.
Fazit
Härings Fazit zur Rolle der in der Öffentlichkeit weitgehend unbekannten GADMO-"Faktenchecker" ist eindeutig und wurde zu Anfang des Artikels zum Teil schon vorweggenommen. Die "Faktencheckerszene" wird aus den USA koordiniert, von der EU bezahlt und der Bundesregierung unterstützt. Diese "Faktenchecker" sorgten dafür,
"dass alle Medien zu wichtigen Themen mit narrativ-treuen Agenturberichten versorgt werden, die sie weiterverbreiten, und in eigenen Berichten und Kommentaren dem von oben vorgegebenen Narrativ treu bleiben".
Dabei gehe es nicht in erster Linie um das Überzeugen der Konsumenten, was auch erkläre, warum "die Faktenchecks oft so offen tendenziös und die Argumente grenzdebil sind, wie etwa bei den Beiträgen der ARD-Faktenerfinder". Vielmehr liege ihre Hauptfunktion darin, "der Medienlandschaft zu verkünden, was die Themen sind, zu denen es ein Narrativ zu respektieren gilt und wie dieses Narrativ lautet".
+++
Quellen & Links
Blog Norbert Häring
+++
https://de.rt.com/inland/206495-gadmo-mechanismen-zensur-und-gleichschaltung/
Druschba FM
Symposium "Recht trifft Medizin" (Teil 1)
May 24, 2024
Werden unsere Grundrechte von der WHO bedroht? Was
haben wir aus der Corona-Pandemie wirklich gelernt?
Tauchen Sie ein in die faszinierende Welt der Medizin und des
Rechts. Ergründen Sie herausfordernde Themen, wie die Rolle
der WHO, die dringende Notwendigkeit der Wahrung unserer
Grundrechte in Zeiten von Krisen und beginnen Sie mit der
intensiven Analyse der vergangenen Ereignisse.
Am 27.April 2024 fand das Symposium "Recht trifft Medizin"
in Heilbronn statt, "ein Symposium der Spitzenklasse", wie
der Veranstalter, die National Health Federation (NHF USA),
resümierte.
Unter den Referenten waren u.a.
Tom Lausen, Autor und Sachverständiger des Bundestags;
Dr. Walter Weber vom Verein "Ärzte für Aufklärung";
Sucharit Bhakdi, Medizinischer Experte und Virologe oder
Catherine Austin Fitts, ehemalige Ministerin in der Bush-
Administration u.v.m.
Dies ist Teil 1 mit dem Präsidenten der National Health Federation (NHF), Scott C. Tips, J.D.; Robert Meier, Redakteur beim Schweizer Radiosender "Kontrafunk"; Nicole Höchst, Bundestagsabgeordnete der AfD sowie Tom Lausen, Datenanalyst und Sachverständiger des Bundestages.
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=wVSMfEPDA8Q&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=wVSMfEPDA8Q
Overton Magazin
»Russen sagen mir: Ihr habt 30 Mio. von uns mit Tigern umgebracht – und nun kommt ihr mit Leoparden«
May 24, 2024
Der deutsche Stardirigent Justus Frantz feierte in Sankt Petersburg mit einer Opernveranstaltung seinen 80. Geburtstag. In Deutschland ist er nicht mehr wohlgelitten, weil er weiterhin zur russichen Kultur hält. Patrik Baab war vor Ort und hat ihn interviewt.
Über Sorgen um den Frieden, westliche Dekadenz und Russland als Kulturnation.
+++
Quellen & Links
Webseite über Justus Frantz
https://www.bach-cantatas.com/Bio/Frantz-Justus.htm
Webseite Oberton Magazin
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=EDCUayBWExQ&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=EDCUayBWExQ
Judge Napolitano
May 24, 2024
MUST WATCH: Kyle Anzalone: Anti-War Wrap Up.
+++
Sources & Links
Website Kyle Anzalone
https://libertarianinstitute.org/author/kanzalone/
Website Judge
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=xQU11Zka5mI&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=xQU11Zka5mI
Ansage
EU-Gesetz zur Regulierung von KI: Weiterer Riesenschritt in Richtung Totalüberwachung
Von Alexander Schwarz
22. Mai 2024
Auf dem Weg in die totale KI-Kontrolle (Symbolbild:Imago/imagebroker)
Am Dienstag beschlossen die EU-Staaten schärfere Regeln für die Anwendung von Künstlicher Intelligenz (KI) ( https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ki-gesetz-eu-102.html ) in der Europäischen Union. Das ab 2026 geltende Gesetz, das auf einen Vorschlag der EU-Kommission von 2021 zurückgeht, wird für alle gelten, die KI-Systeme innerhalb der EU entwickeln, anbieten oder nutzen. Dies betrifft öffentliche und private Akteure sowohl innerhalb als auch außerhalb der EU. Unter anderem sieht die Regelung vor, dass Entwickler mit Künstlicher Intelligenz erzeugte Texte, Töne und Bilder markieren müssen, was angesichts der schieren Masse jedoch schlicht unmöglich sein wird. Für Systeme, die als besonders risikoreich gelten und in kritischen Infrastrukturen oder im Bildungs- und Gesundheitswesen eingesetzt werden, gilt fortan die Gesichtserkennung an Bahnhöfen oder anderen öffentlichen Orten, wenn dafür auch eine richterliche Anordnung nötig sein wird. Sicherheitsbehörden sollen diese Gesichtserkennung im öffentlichen Raum nur nutzen dürfen, um ganz bestimmte Straftaten wie Menschenhandel oder Terrorismus zu verfolgen. Bestimmte KI-Anwendungen, die gegen EU-Werte verstoßen, sollen ganz verboten werden. Dazu gehört beispielsweise die Massenüberwachung mit biometrischen Daten oder die Bewertung von sozialem Verhalten, wie in China.
In der EU will man mit diesem Gesetz wieder einmal globaler Vorreiter sein. Tatsächlich ist es wieder einmal Augenwischerei. Was wirklich davon zu halten ist, haben der Europaabgeordnete Patrick Breyer von der Piratenpartei und deren Spitzenkandidatin für die Europawahl, Anja Hirschel, bereits vor zwei Monaten dargelegt ( https://www.patrick-breyer.de/ki-gesetz-ai-act-verabschiedet-gesichtsueberwachung-droht-europaeischer-alltag-zu-werden/ ), als der Gesetzentwurf vom EU-Parlament verabschiedet wurde: „Der AI-Act ebnet den Weg für die Einführung einer nie dagewesenen Massenüberwachung in Europa. Der Aufbau einer flächendeckenden, automatisierten Überwachungsinfrastruktur inklusive biometrischer Fernerkennungssysteme wird damit ermöglicht. Eine permanente Gesichtsüberwachung in Echtzeit würde dann zu unserer neuen Realität“, so Hirschel.
“Dystopische Technologien”
Breyer warnte, dass das Gesetz den Regierungen „dystopische Technologien“ wie „flächendeckende und permanente Echtzeit-Gesichtserkennung, einschüchternde Verhaltensüberwachung im öffentlichen Raum (…), fehleranfällige Gesichtserkennung in Videoüberwachungsbändern von Demonstrationen schon bei Bagatelldelikten, die KI-gestützte Auswertung der Herkunft von Personen oder unwissenschaftliche ‚Video-Lügendetektoren‘“ nicht verbiete. Nach dem Motto: „Einer gesucht, alle überwacht?“, könnte „unser Gesicht in der Öffentlichkeit mit der Begründung ‚Personenfahndung‘ immer und überall flächendeckend und verdachtslos gescannt werden“. In der Realität sei mit biometrischer Echtzeitüberwachung des öffentlichen Raums noch kein einziger Terrorist gefunden und kein einziger Anschlag verhindert worden. Stattdessen führe sie zu unzähligen Festnahmen Unschuldiger und bis zu 99 Prozent Falschverdächtigungen. Das Gesetz legitimiere und normalisiere eine “Kultur des Misstrauens” und führe Europa „in eine dystopische Zukunft eines misstrauischen High-Tech-Überwachungsstaats nach chinesischem Vorbild“.
Das Gesetz ist also nur insofern eine Pionierleistung, als es die – bislang beispiellose – Totalbespitzelung einführt, die es zu verhindern vorgibt. Es ist ein weiterer Akt von eklatanter Politik gegen die Bürger, nicht für sie. Damit fügt es sich in einen ganzen Katalog freiheitsfeindlicher Maßnahmen ein, der von der lückenlosen Internet-Überwachung bis zur schrittweisen Bargeldüberwachung reicht und der den gläsernen Menschen schafft, ohne dass dies der breiten Öffentlichkeit bewusst wäre.
Radio München
Das ZDF und die Unparteilichkeit
Von Paul Schreyer
22. Mai 2024
Der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk ist bis heute eine Art Türsteher der öffentlichen Wahrnehmung. Er entscheidet, von wem oder was die breite Bevölkerung Notiz nimmt... aber vor allem, von was nicht. In Wahlkampfzeiten hat diese Funktion eine besondere Brisanz. Wenn neue Parteien das politische Parkett betreten und ihnen von den öffentlichen Fernsehsendern keine Screentime zugeteilt wird, ist ihre Existenz quasi negiert.
So ergeht es dem Bündnis Sarah Wagenknecht (BSW). Zu einer Wahlsendung des ZDF waren die Spitzenkandidaten aller Parteien geladen, bis auf die des BSW. Mit mangelnder Relevanz lässt sich das nicht erklären. In manchen Umfragen übertrumpft das neue Bündnis alte Hasen wie die FDP. Was treibt diese Partei um? Wo kommt, nach so kurzer Zeit ihres Bestehens, ihr Erfolg her? Das ist von öffentlichem Interesse, wird im ZDF aber nicht gebracht.
Paul Schreyer weist darauf in seinem Text „Das ZDF und die Unparteilichkeit“ hin. Er war zunächst auf seinem Online-Magazin Mulitpolar erschienen.
https://multipolar-magazin.de/artikel/das-zdf-und-die-unparteilichkeit
+++
Quellen & Links
Audiocast
Sprecherin: Sabrina Khalil.
Bild: KI
Webseite Radio München
https://www.radiomuenchen.net/
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=gXjlTL1jnng&local=true
Original Link:
RT DE (Audiocast)
Globaler Süden hat Selenskijs "Friedensformel" einen Strich durch die Rechnung gemacht
Mai 22, 2024
Von Jewgeni Posdnjakow
Die meisten BRICS-Länder und die Führungsmächte des Globalen Südens kündigten ihre Nichtteilnahme an der Konferenz zum Ukraine-Konflikt in der Schweiz an. Die Absage an die Ukraine-Konferenz seitens des Globalen Südens ist eine Niederlage für den Westen.
+++
Quellen & Links
Artikel
https://freedert.online/international/206384-globaler-sueden-vereitelte-selenskijs-formel/
+++
Apolut
Demokratie? Teil 1: Demokratiegedanke und Missbrauch des Demokratiebegriffs
Veröffentlicht am: 22. Mai 2024
Ein Standpunkt von Uwe Froschauer
Demokratie ist in aller Munde, besonders in deren Mund, die mit Demokratie nichts am Hut haben. Antidemokraten hängen sich das Deckmäntelchen „Demokratie“ um, und wollen das Gegenteil davon bewirken: Ein totalitäres System!
Nachfolgend soll die Entstehung des Demokratiegedankens kurz beleuchtet werden. Daran anschließend werden Beispiele für den Missbrauch des Demokratiebegriffs durch die vermeintlichen Hüter der Demokratie aufgezeigt.
Vom Jäger und Sammler zum Bauern, zur Knechtschaft
Als Menschen vor ca. 11.000 Jahren feststellten, dass einige der Ernährung dienenden Wildpflanzen wie Weizen und Reis, sowie Wildtiere wie Schafe und Rinder sich domestizieren, anbauen und züchten lassen, begann die Mutation vom Jäger und Sammler zum Bauern. Vorbei war es mit dem Umherstreifen, man ließ sich nieder, baute Getreide an, und züchtete Vieh. Während dieses sich vollziehenden Umbruchs – von Historikern auch „Landwirtschaftliche Revolution“ genannt – bildeten sich im Verlauf der Zeit kleinere Ansiedlungen und Gemeinschaften. Das Zusammenleben von Menschen in größeren Gruppen musste zum Zwecke eines friedlichen Zusammenlebens organisiert werden. Beispielsweise kam die Frage auf, wer auf welches Land Recht hätte, um Getreide anzubauen oder Vieh zu züchten, was häufig in einem Streit endete. Mit der Landwirtschaftlichen Revolution ging das Denken in „Mein“ und Dein“ los, eine auf Eigentum konzentrierte Denkweise, die Jäger und Sammler nicht kannten. „Eigenes“ von Jägern und Sammlern war lediglich das, was sie selbst tragen konnten. Arm und Reich entwickelten sich. Der daraus entstehende Konflikt konnte bis heute nicht beendet werden, ganz im Gegenteil! Das Missverhältnis zwischen Mächtigen und Machtlosen, Armen und Reichen hat obszöne Ausmaße angenommen.
Mit dem Anwachsen der Bevölkerung und der – damit einhergehend – umfangreicheren und für verschiedene Zwecke benötigten Informationsmenge, entwickelten sich diverse Ordnungen, sowie Schrift und Zahlen – vor ca. 5.500 Jahren bei den Sumerern in Mesopotamien – zur Speicherung und Verarbeitung der anfallenden Informationen. Damit bahnten die Schrift- und Zahlenkundigen den Weg zu Königreichen, Städten und Imperien. Es entstanden Herrscher (heute: Eliten), die diese neuen Techniken nicht etwa nutzen, um Gedichte zu schreiben, sondern unter anderem dazu, um Steuern einzutreiben, was „selbstverständlich“ für die Aufrechterhaltung eines Königreichs oder Fürstentums notwendig war. Es war nun möglich, alle Daten über den Besitz und das Einkommen eines Bürgers, über seine geleisteten Zahlungen, Steuerschulden, Zahlungsrückstände, Strafzinsen, Stundungen, Ausnahmeregelungen usw. festzuhalten, was bis zu diesem Zeitpunkt aufgrund der begrenzten Speicherfähigkeit des menschlichen Gehirns nicht zufriedenstellend gelang. Dadurch hatten die Koordinatoren der entstandenen Schicht der Schriftgelehrten, die Herrscher, Könige, Fürsten oder wie auch immer man sie bezeichnen mag, ungeheure Macht über das Volk, die sie auch reichlich nutzten.
Die entstehenden Systeme waren alles andere als gerecht. Hierarchien wurden aufgestellt, Menschen in Schichten und Gruppen eingeteilt, von denen einige Macht und damit verbundene Privilegien genossen, und andere unterdrückt und diskriminiert wurden. Autonome landwirtschaftliche Gemeinschaften verschwanden mehr und mehr von der Bildfläche. Das bis heute andauernde Dilemma zwischen Reichen und Armen, sowie Mächtigen und Machtlosen entwickelte sich.
Die Neigung des Menschen zum grenzenlosen „Mehrhabenwollen“ führte in jeder Gesellschaft zur Ausbildung von Machteliten, die eine besonders starke Ausprägung dieser menschlichen Eigenschaft innehatten. Sie bedrohten durch ihr vornehmlich eigennütziges Verhalten die Freiheit und den Wohlstand der anderen Menschen, und wurden durch ihre Verderbtheit zu einer Gefahr für den Zusammenhalt einer Gesellschaft. Andererseits fürchteten die Machteliten den Zorn des Volkes, und machten sich Gedanken, wie sie sich diesem entziehen könnten.
Entwicklung des Demokratiegedankens in Athen
Der Demokratiegedanke entstand in der Region Attika in Griechenland. Die Menschen in diesem Gebiet mit Zentrum Athen lebten in autonomen, landwirtschaftlichen Gesellschaften, und hatten durch ihren regen Seehandel intensive Beziehungen insbesondere zu Ländern des östlichen Mittelmeers. Sie entwickelten bereits vor knapp 3000 Jahren eine hochstehende, vielseitige Kultur. Durch ihre Weltoffenheit kamen sie in Kontakt mit vielen verschiedenen Ländern und einer Vielfalt von Denkweisen und Traditionen, die ihnen viele Denkanstöße lieferten. Viele dieser Länder hatten bereits eigene Schutzinstrumente gegen die zunehmend destruktiven Wirkungen der parasitären Macht entwickelt. Die antiken Griechen analysierten die verschiedenen Weltanschauungen der unterschiedlichen Kulturen, sowie deren Formen der Einhegung von Macht, und suchten nach einer von Kultur und Tradition befreiten Welterklärung – sie suchten nach einem gemeinsamen Nenner. Sie forschten nach einer Lösung des Grundkonflikts einer jeden Gesellschaft – dem Konflikt zwischen dem nach Freiheit strebenden Volk und den unersättlichen, verkommenen Machteliten.
Die Bewohner Attikas hatten ein besonderes Interesse am Streben nach Erkenntnis über den Sinn des Lebens, das Wesen der Welt und die Stellung des Menschen in der Welt, oder kurz: an der Philosophie. Die Frage nach dem „Warum“ rückte in den Vordergrund. Sie beließen es bei der Untersuchung von ungerechten gesellschaftlichen Verhältnissen nicht bei Erklärungen wie „traditionsbedingt“ oder „gottgegeben“, sondern fragten sich: muss dies oder das so sein, oder könnte es auch anders sein, und womöglich besser funktionieren. Die „Andersdenkbarkeit“ trat in den Vordergrund. Das „Wissen“ auf Basis von Tradition und Autorität wurde infrage gestellt, und durch ein „Verstehen“ auf der Grundlage von Diskutieren und Argumentieren zunehmend verdrängt. Heraklit (520 – 460 v.u.Z.) brachte dieses Streben mit folgender Formulierung auf den Punkt:
„Vielwisserei bringt noch keinen Verstand.“
Sie stellten die bis dato „gottgegebenen“ gesellschaftlichen Verhältnisse infrage, und kamen zu dem Schluss, dass diese ungerechten und unbefriedigenden Verhältnisse Ergebnis menschlichen Handelns sind. Die Menschen selbst sind für ihre Verhältnisse verantwortlich, und nicht die Götter, wie einige noch heute zu glauben scheinen. „Da kann man ja eh nichts ändern, das ist eben so.“ Nein, ist es nicht! Was von Menschen geschaffen wurde, kann von Menschen auch wieder verändert werden! Durch diesen philosophischen Denkansatz der Griechen wurde auch die Macht hinterfragbar, und einem weitreichenden politischen Denken die Tür geöffnet.
Die Gründe für die sich ständig wiederholenden Bedrohungen des gesellschaftlichen Zusammenhalts liegen und lagen demnach in der menschengemachten Organisation der Machtverhältnisse. Die Maxime sollte heute wie damals lauten: Begrenzung der Macht auf ein für alle annehmbares Maß! Die dem Menschen innewohnende Gier und das Machtstreben einiger Menschen sollten und konnten auch gar nicht eliminiert, sondern deren negative Auswirkungen möglichst auf ein Minimum reduiert werden.
Die ersten tiefergehenden Gedanken zu Demokratie stammten wahrscheinlich vom Aristokraten
Solon (594 v.u.Z.), der ein durch Gesetz geordnetes und durch das Mitwirken der Bürger getragenes Gemeinwohl entwarf (Eunomia), und beispielsweise die von der Oberschicht ausgebeuteten Bauern durch ein Gesetz zur Lastenabschüttelung entlastete, über Kleisthenes, der wie Solon aristokratischer Abstammung war, und ebenfalls keine Demokratie im Sinn einer „Volksherrschaft“ im Auge hatte, jedoch die Gefahr eines Bürgerkriegs in Attika durch eine Ausbalancierung und Kontrolle der Macht durch entsprechende Institutionen (Areopag = oberster Rat, bestehend aus Aristokraten, sowie Volksgerichte und Volksversammlungen) vermeiden wollte, bis hin zu dem relativ unbekannten Ephialtes, der auch die letzte Bastion der Aristokraten, den Areopag mehr oder weniger entmachtete, und – wahrscheinlich aus diesem Grund – ermordet wurde, und letztlich zu Perikles.
Der charismatische, hochbegabte Stratege war 32 Jahre lang die Symbolfigur der Athenischen (bzw. Attischen) Demokratie. Er führte Reformen durch, und erweiterte die durch Kleisthenes eingeführten Institutionen. Erstmals in der Geschichte der Menschheit gab es eine Staatsform, in der sich das Volk auf Basis der politischen Gleichheit aller Bürger Attikas selbst regierte. Politische Entscheidungen wurden von der Volksversammlung getroffen. Die Geschäftsführung im Staat wurde vom Rat der 500 wahrgenommen. Das Volk gab sich seine Gesetze nach dem es lebte, selbst. Die erste echte Demokratie war entstanden, und natürlich den damaligen Eliten, den Aristokraten ein Dorn im Auge.
Wandel des Demokratieverständnisses
An dem Missfallen der Aristokraten an der Demokratie, die ihre Macht beschränkte, hat sich bis heute kaum etwas geändert. Allerdings haben in den letzten gut zweihundert Jahren die Eliten den Begriff Demokratie für sich entdeckt – ungefähr seit der Gründung der USA –, und aus dem ehemaligen Dorn im Auge einen Pfeil geschnitzt, den sie mittels ihrer Marionetten – auch Politiker genannt – auf uns abschießen. Sie setzten dem Volk „demokratisch gewählte“, von ihnen mit ihren Geldmitteln forcierte Politiker vor die Nase, die unter der Camouflage einer Demokratie die totalitären Interessen der „Oberschicht“ verfolgten, die sich auf diese zugegeben elegante Weise aus der Schusslinie ziehen konnte. Wie sonst sollte es möglich sein, dass unbedarfte und unzureichend gebildete Politiker wie zum Beispiel Annalena Baerbock an die Macht kommen? Wir leben in einer „Elitendemokratie“ bzw. kapitalistischen Demokratie – ein Widerspruch in sich! Damit der Etikettenschwindel nicht auffliegt, wurde das Volk mit Konsum ruhiggestellt, der gleichzeitig aus Millionären Milliardäre machte. Der Geld- und Machtadel gibt und gab vor, wie der Hase läuft. Selbst Genexperimente an Milliarden Menschen stehen auf der Tagesordnung, wenn es gilt, die Macht und das Vermögen der Eliten zu vergrößern. Wenn die Coronakeule als Angstmacher ihre Wirkung verloren hat, wird eben die Klimakeule hervorgezogen, und damit auf den als Nutzvieh betrachteten Bürger eingeschlagen, bis er gefügig ist.
Die Aufgabe der Politiker in diesem „Spiel“ ist es, die Privilegien und das Vermögen der Besitzenden durch entsprechende Gesetze, Rechtsprechung und exekutive Maßnahmen abzusichern und möglichst zu erweitern. Durch die Entwicklung der Demokratieillusion brachten sich die Drahtzieher aus der Schusslinie, und das Volk hatte das Gefühl der Souverän zu sein. Schön wär’s, aber der Schein trügt! Demokratie wurde uns als Spielball hingeworfen, damit wir nicht mehr gegen die eigentlichen Machthaber in dieser Welt aufbegehren, die in „undemokratischen“ Zeiten auch schon mal ihren Kopf verloren. Demokratie in unserer heutigen Form war eine Erfindung der Reichen, die sich bei dieser Gesellschaftsform aus dem „Schlachtfeld“ zurückziehen und ihre Schäfchen im Trockenen halten konnten. Die Auseinandersetzung mit dem gemeinen Volk erledigen heute ihre unterwürfigen Politiker. Das Demokratiefenster wird nur für eine Minute geöffnet, wenn der Bürger sein Kreuzchen für einen – in der Regel von den Eliten aufgebauten – Politiker auf dem Wahlzettel macht.
Die Teilung von legislativer, judikativer und exekutiver Gewalt ist ein schöner demokratischer Gedanke, existiert jedoch nur auf dem Papier, wie viele Menschen beispielsweise in und nach Coronazeiten (und auch schon lange vorher) schmerzvoll erfahren mussten.
Warum ermittelt die Staatsanwaltschaft in unserer „Demokratie“ nicht gegen die Brutalos und ihre Anstifter, die friedliche, das Grundgesetz hochhaltende Demonstranten zu Boden rissen, die gesunde Menschen in die teils tödlichen, den Pharmakonzernen Milliarden einspielende Spritzen getrieben haben? Beweise, z.B. in Form der RKI-Files liegen im Überfluss vor! Warum also wird kein Recht gesprochen? Es liegt unter anderem am deutschen Rechtssystem.
Staatsanwaltschaften in der BRD sind weisungsgebunden. Sie unterstehen dem Justizministerium und werden aus diesem Grunde auch „Anklagebehörde“ genannt. Wie soll da Gewaltenteilung sinnvoll vollzogen werden, wenn die Politik (Exekutive) die Judikative anweisen darf? Rechtsstaatlichkeit und Demokratie sind so nicht zu erreichen. Mitglieder der Regierung können demnach tun und lassen, was sie wollen, und haben nichts zu befürchten, weil eine Ermittlung der Staatsanwaltschaft sofort eingestellt wird, wenn der Befehl von oben kommt! Bei einer funktionierenden Gewaltenteilung mit einer unabhängigen Justiz ständen Menschen wie Karl Lauterbach oder Angela Merkel schon längst vor Gericht.
Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) § 146:
„Die Beamten der Staatsanwaltschaft haben den dienstlichen Anweisungen ihres Vorgesetzten nachzukommen.“
Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) § 147:
„Das Recht der Aufsicht und Leitung steht zu:
dem Bundesminister der Justiz und für Verbraucherschutz hinsichtlich des Generalbundesanwalts und der Bundesanwälte;
der Landesjustizverwaltung hinsichtlich aller staatsanwaltschaftlichen Beamten des betreffenden Landes;
dem ersten Beamten der Staatsanwaltschaft bei den Oberlandesgerichten und den Landgerichten hinsichtlich aller Beamten der Staatsanwaltschaft ihres Bezirks.
Konzertierende Politiker bzw. Parteien, die in den Coronajahren gegen Ungeimpfte gehetzt haben, sind meines Erachtens kriminelle Vereinigungen. Hier hält der Gesetzgeber, die Legislative seine Hand schützend über die Delinquenten, die in Coronazeiten enormes Leid verursacht haben. Insofern sollte man sich vielleicht auch einmal mit einer Reform des Gesetzgebungsverfahrens befassen.
Im Strafgesetzbuch § 129 heißt es:
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine Vereinigung gründet oder sich an einer Vereinigung als Mitglied beteiligt, deren Zweck oder Tätigkeit auf die Begehung von Straftaten gerichtet ist, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafe von mindestens zwei Jahren bedroht sind.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine solche Vereinigung unterstützt oder für sie um Mitglieder oder Unterstützer wirbt.
(…)
(3) Absatz 1 ist nicht anzuwenden,
1. wenn die Vereinigung eine politische Partei ist, die das Bundesverfassungsgericht nicht für verfassungswidrig erklärt hat,
(…)
Das Bundesverfassungsgericht hat in Coronajahren so ziemlich alle verfassungswidrigen und unverhältnismäßigen Coronaentscheidungen der Regierung wie z.B. die einrichtungsbezogene Impfpflicht durchgewunken, und sein undemokratisches Antlitz einer Gesinnungsjustiz offenbart. Auch auf diese höchste juristische Instanz, konnte sich ein Demokrat, der seine Grundrechte geschützt sehen wollte, nicht verlassen.
Weiterhin: Warum ein Abgeordneter Immunität besitzt, selbst wenn er menschenrechtsverletzenden Mist gebaut hat, leuchtet mir nur bedingt ein. Auf dem Bundestagsserver <1> ist zu lesen:
„Ein Abgeordneter darf nur mit Genehmigung des Bundestages wegen einer strafbaren Handlung zur Verantwortung gezogen und verhaftet werden, es sei denn, er wird auf frischer Tat ertappt oder im Laufe des folgenden Tages festgenommen. Die Immunität ist auf die Dauer der Mitgliedschaft im Parlament begrenzt und kann nur auf Beschluss des Bundestages aufgehoben werden. Der Bundestag muss auch jede andere Beschränkung der persönlichen Freiheit eines Abgeordneten genehmigen. Strafverfahren müssen ausgesetzt werden, wenn es der Bundestag verlangt. Zweck der Immunität ist es, die Arbeits- und Funktionsfähigkeit des Bundestages insbesondere auch bei politisch motivierten Klagen gegen Abgeordnete zu schützen.“
Solange die etablierten Parteien im Bundestag mehrheitlich zusammenhalten – wie in Coronajahren –, kann auch politischen Schwerverbrechern nichts geschehen. Sie können sich im Nachhinein einer für das kollektive Gedächtnis unabdingbaren Aufarbeitung entziehen, was ihnen bis heute auch einigermaßen gelingt. Sind solche Gesetze und Schutzmaßnahmen Kennzeichen einer Demokratie, einer „Volksherrschaft“?
Der griechische Wegbereiter für eine Demokratie Kleisthenes hatte vor ca. 2500 Jahren zu Recht Angst vor einem Bürgerkrieg. Die Bauernaufstände 2024 in Europa waren schon erste Anzeichen für dieses hoffentlich vermeidbare Ereignis.
Sollten die Verantwortlichen in Coronajahren nicht zur Verantwortung gezogen werden, gibt es wieder einmal zwei große Verlierer in Deutschland: Den Rechtsstaat und die Demokratie.
Der Glaubwürdigkeitsverlust der Politiker sowie die Gefahr eines Bürgerkriegs wächst, wenn sich die Politiker nicht ihrer Verantwortung stellen.
Diese mental meist mittelmäßig begabten Delinquenten, die sich am Leid von Millionen Menschen schuldig gemacht haben, sollten nicht mit ihren undemokratischen Fingern auf Politiker im eigenen Land oder in anderen Ländern zeigen, und diese als Antidemokraten bezeichnen. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!
Institutionen der Elitendemokratie
Die Mittelmäßigkeit westlicher Politiker hat System. Ein gutes Beispiel hierfür sind die „Young Global Leaders“ (YGL). Sie werden mit massiver Unterstützung der Eliten in die entsprechenden Positionen gehievt, und haben dann natürlich eine Bringschuld ihren „Gönnern“ gegenüber. Wirklich effektive, eigenverantwortlich handelnde und intelligente Politiker wie sie Persönlichkeiten wie Willy Brandt, Helmut Schmidt, Herbert Wehner oder Franz Josef Strauß einst darstellten, sind in den Regierungen selten anzutreffen. Viele gegenwärtige, leicht formbare, und meist nicht besonders intelligente Politiker westlicher Regierungen wie Annalena Baerbock, Jens Spahn, Emmanuel Macron, Justin Trudeau usw. kommen aus der Schmiede „Young Global Leaders“ des Weltwirtschaftsforums (WEF), ein Konglomerat nutzloser „Denker“, die unter dem Deckmantel der Philanthropie den Interessen der Mitglieder dieses menschenverachtenden Forums dienen, nicht aber den „restlichen“ acht Milliarden Zeitgenossen. Eine Art „Weltregierung“, der Orwell‘sche „Große Bruder“ wird angestrebt. Nationale Regierungen sollen schon bald der Vergangenheit angehören, oder in der Bedeutungslosigkeit verschwinden. Supranationale Institutionen wie die WHO, das WEF, die von den USA gesteuerte UNO, und selbst die EU, sowie die Großkonzerne sollen das Ruder übernehmen. Denkende Menschen und Menschenrechte in den einzelnen Nationen stören bei diesem „Great Reset“ und werden Schritt für Schritt ruhiggestellt bzw. abgebaut – Salamitaktik der Eliten: Scheibe für Scheibe wandern wir sehenden Auges in eine moderne Sklaverei. Der ehemalige Chef der EU-Kommission Jean-Claude Juncker formulierte diese Taktik wie folgt:
„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“
Quellen: Die Brüsseler Republik <2>; Der Spiegel, 27. Dezember 1999.
Wer in einer Demokratie schläft, braucht sich nicht zu wundern, wenn er in einer Diktatur mit chinesischen Verhältnissen aufwacht.
Beispiele undemokratischer Entgleisungen angeblicher Demokraten
Die Bundesvorsitzende der SPD, Saskia Esken, bezeichnete im Interview mit ZIB 2 im österreichischen Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk am 1. Mai 2024 die AfD als „Nazipartei“ und verharmloste die Verbrechen der NSDAP und die des Reichspropagandaministers Josef Goebbels. Selbst als Esken vom Moderator darauf angesprochen wurde, dass niemand in der AfD plant, Konzentrationslager zu errichten, ruderte sie nicht zurück.
Rechtsanwalt Markus Haintz und einige andere Demokraten haben die Bundesvorsitzende der SPD wegen des Verdachts der Volksverhetzung im Sinne des § 130 Abs. 3 Strafgesetzbuch bei der Staatsanwaltschaft Berlin angezeigt.
Am 8. Mai, also eine Woche später, sagte Frau Esken im Kontext zunehmender Ausschreitungen gegen Politiker zum Magazin „Frühstart“ (n-tv):
„Am Ende sind diese Gewalttaten ja Folgen von Gewalt in der Sprache. Die Sprache … verroht immer weiter, wie über Politiker, Politikerinnen gesprochen wird. So sind eben dann auch diese Gewalttaten einzuordnen…“
Müsste diese „Demokratin“, die eine vom Volk, also demokratisch gewählte Partei als Nazi-Partei bezeichnet, nicht sich selbst anklagen? Waren es nicht auch die Nazis, die andere Parteien aus dem Verkehr gezogen haben? Wird dieser Versuch von angeblichen Demokraten nicht auch bei der AfD unternommen?
Karl Lauterbach (SPD) engagierte sich in absolut undemokratischer Art und Weise gegen „Rechts“, insbesondere gegen die AfD. Das Neutralitätsgebot für Politiker interessierte diesen „Demokraten“ nicht. Auf einer Demonstration sagte der volksnah gekleidete Gesundheitsminister neben der bejahend grinsenden Parteivorsitzenden Saskia Esken:
„Das ist heute keine Parteiveranstaltung, sondern das ist die Veranstaltung der Anständigen gegen „Rechts“ und somit auch gegen die AFD, weil, die AFD steht der Demokratie entgegen! Und alle demokratischen Parteien und die zivile Gesellschaft müssen sich jetzt wehren. In ein paar Jahren könnte die Stimmung eine andere sein. Wir müssen jetzt zusammenstehen und daher ist es heute eine wichtige Veranstaltung für jeden der Anstand hat…“
Hätten Sie Anstand und Rückgrat, Herr Lauterbach, würden Sie sich wegen Ihrer Fehltritte in Coronazeiten einem Untersuchungsausschuss stellen, oder zumindest Ihre menschenrechtsverletzenden Handlungen bereuen, sich aus tiefstem Herzen bei den Gepeinigten entschuldigen, und zurücktreten. Sie interessiert nach meiner Ansicht nur Ihr Sessel. Von Reue keine Spur! Anstand hat auch etwas mit Verstand zu tun, Herr Lauterbach!
Als politisch Mitte-links Stehender, und ehemals treuer SPD-Wähler bin ich sicherlich kein besonderer Freund der AfD. Aber die AfD hat im Vergleich zu Ihrer Regierungspartei, Herr Lauterbach, die Bevölkerung in Coronazeiten nicht belogen und betrogen. Und noch etwas, Herr Lauterbach, Parteien verbieten, hatten wir schon mal!
Politiker wie Frau Faeser, Frau Paus, Herr Lauterbach und Konsorten nennen sich Demokraten? Diese Politiker dienen nicht der Volksherrschaft, sondern ausschließlich den Eliten. Wahrheit interessiert diese „Demokraten“ ja ohnedies nicht, wie beispielsweise Herr Lauterbach äußerte.
„Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt; die Wahrheit steht von alleine aufrecht.“
(Thomas Jefferson, einer der Gründerväter und dritter Präsident der USA)
Die amtierende grüne Bundesministerin für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Lisa Paus ist unter anderem Mitglied im Programmausschuss der ZDF-Chefredaktion. Sie bestimmt also mit, was mit welcher Intensität gesendet wird. Unter dem Deckmantel „Hass im Netz“ forderte diese „Demokratin“ die verfassungswidrige Zensur der demokratischen Meinungsfreiheit im Internet! In meinen Augen die moderne Art der Bücherverbrennung!
„Die schlimmste Art von Ungerechtigkeit ist vorgespielte Gerechtigkeit.“
Platon (427 – um 348 v.u.Z.)
Der Staatsrechtler Josef Franz Lindner sagte der Berliner Zeitung in diesem Zusammenhang:
„Bei aller Berechtigung der Bekämpfung des Extremismus muss doch bei allen Aktionen und Maßnahmen das Grundrecht der Meinungsfreiheit beachtet werden.“
Grundsätzlich gelte:
„Jede Meinung darf geäußert werden, auch pointiert überspitzte, unreflektierte, politisch unkorrekte oder gar abstoßende Ansichten.“ <3>
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Innenministerin Nancy Faeser sagte, dass „diejenigen, die den Staat verhöhnen“, es „mit einem starken Staat zu tun bekommen“ müssten. Und Frau Faeser, haben Sie als „grundgesetzkonforme Demokratin“ schon Strafantrag gegen Ihre Parteikollegin Saskia Esken gestellt wegen ihrer Aussage, die AfD sei eine Nazi-Partei? Ist die AfD, die jeder fünfte Deutsche wählen würde, und die im Parlament sitzt, nicht auch Teil des Staates?
Haben Sie schon Strafantrag gegen sich selbst und Ihresgleichen wegen Staatsverhöhnung gestellt, als Sie zusammen mit Ihresgleichen die höchste Instanz im Staat: das Volk in Coronajahren „verhöhnt“ haben?
Der Präsident des Verfassungsschutzes, Thomas Haldenwang ergänzte die Charade der Bundesinnenministerin wie folgt:
„Wir dürfen nicht den Fehler machen, im Rechtsextremismus nur auf Gewaltbereitschaft zu achten, denn es geht auch um verbale und mentale Grenzverschiebungen. Wir müssen aufpassen, dass sich Denk- und Sprachmuster nicht in unsere Sprache einnisten.“ <4>
Schon mal was von Meinungsfreiheit gehört, von einer Freiheit der Ideen, Herr Haldenwang?
„…verbale und mentale Grenzverschiebungen“… das klingt wie „Neusprech“ (Newspeak) und „Gedankenpolizei“ im Roman 1984 von George Orwell. Und genau dahin steuert diese verbotsverliebte Ampel – alles aus dem Weg räumen, was ihrem fragwürdigen Credo und den Eliten im Wege steht.
Sollten Sie, Herr Lindner, als Chef einer freiheitsliebenden Partei nicht langsam aussteigen aus diesem Verbotsverein? Dieser längst überfällige Schritt würde Ihnen und Ihrer FDP sicherlich auch helfen, die 5%-Hürde bei der hoffentlich vorgezogenen nächsten Bundeswahl zu nehmen. Im Vergleich zu den Grünen beispielsweise wäre es schade, ihre Partei nicht mehr im Parteienspektrum vertreten zu sehen.
Politiker wie Nancy Faeser, Lisa Paus, Saskia Esken, Karl Lauterbach usw. ersticken die Demokratie. Und eben diese „Demokraten“ nehmen diesen Begriff am häufigsten in den Mund. Ein klarer Fall von schändlichem Missbrauch!
„Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen ‚Ich bin der Faschismus‘. Nein, er wird sagen ‚Ich bin der Antifaschismus‘.“
(Ignazio Silone, italienischer Sozialist)
Der Kabarettist Mathias Richling redet Tacheles am 28. April 2024 im SWR
Richling lässt nichts aus, die RKI-Protokolle, die Querdenker, den FFP2-Maskenirrsinn, angebliche Staatsfeinde und Corona-Leugner, sowie Faesers-Überwachungsstaat, und das Stasitum in der Ampel. Sehen bzw. hören Sie es sich am besten selbst an, die sieben Minuten lohnen sich! Nachfolgend transkribierte Ausschnitte aus dem Video <5>:
„…ach nee, also jetzt reicht es also wirklich. Ja, da kommen doch diese Corona-Protokolle raus, so! Was nicht geschwärzt ist, zeigt schon, dass es also Zweifel gab an einem bestimmten Impfstoff, trotzdem wurde er empfohlen, Millionen hatten Bedenken… ah nee, das waren ja Querdenker, richtig! Dann hatten wir hier FFP2-Maske – die ist für den Arbeitsschutz, die darf man nicht länger tragen als 2 Stunden, trotzdem galt Dauerpflicht im Zug von Hamburg nach Stuttgart – 8 Stunden musste man die durchgehend tragen…wer‘s nicht gemacht hat, war …ah nee, war AfD’ler und Massenmörder, richtig! Dann 3G-Regel, da gab‘s im Gremium wohl Bedenken, trotzdem wurde es durchgepaukt. Millionen langten sich an den Kopf – das waren aber Staatsfeinde! Dann, die Leute einzuschließen, nicht an die frische Luft zu lassen in der Infektionszeit, das wäre wörtlich: totaler Schwachsinn gewesen, sagt Karl Lauterbach heute. Wer das vor 2 Jahren sagte, der war Coronaleugner, richtig! So. Und um die alle in den Griff zu bekommen galt ja die Denunziationsorder von Strobl und Kretschmann, man sollte alle die anonym anzeigen, die zwar die Maßnahmen einhielten, aber nicht die idiotischen Maßnahmen einhielten. Dann kommt die Faeser daher, und fordert den starken Staat und harte Strafen für die, die den Staat und seine dazugehörigen Politiker verhöhnen. Was will, was will sie, also will sie, was will sie, will sie verschärfen, was im Strafgesetzbuch sowieso schon rumsteht? Paragraph 90: Wer den Staat verunglimpft, dem drohen bis zu drei Jahre Haft! Ja! Aber hier – verhöhnen ist nicht verunglimpfen, nich? Verhöhnen ist sich lustig machen, Witze erzählen – sollen Witze über Politiker jetzt verboten werden, oder wie oder was? Ja hä, nich, haben wir so viel DDR schon in die BRD rüber gerettet, so viel Stasitum in die Ampel, hm? Wenn sich noch Paus, sich hinstellt und die Meinungsfreiheit radieren will, indem sie die verfolgt, die sich äußern in Social-Media unterhalb der Strafbarkeitsgrenze – freie Meinungsäußerung!? …Vielleicht tu ich ihr Unrecht, vielleicht meint sie es auch selbstkritisch. Corona Protokolle und Stuttgart 21 und Heizungsgesetze, da muss man schon sagen, da wird der Staat schon ziemlich verhöhnt, sogar verunglimpft, muss man zugeben, ja, sogar der höchste Repräsentant, nicht Herr Steinmeier, nicht der Bundespräsident, noch höher: Grundgesetz Artikel 20: Der Souverän ist das Volk! Wann kommen endlich die harten Strafen für diejenigen, die uns als Volk pausenlos verhöhnen und verunglimpfen – für Lauterbach, für Faeser, für Geywitz, für Baerbock, für Habeck, für Scholz für Lauterbach, für Scheuer…“
Danke Herr Richling für Ihre politisch und künstlerisch außerordentlich wertvolle Arbeit. Jedes Wort Ihres Programms „Backstage“ unterschreibe ich ohne den geringsten Zweifel daran.
Fazit
Demokratie steht nur auf dem Papier, und wird gerne als Worthülse gebraucht, um tatsächlich demokratisch denkende Menschen zu diffamieren, zu etikettieren und auch schon mal zu Boden zu reißen, wie es mit friedlichen Demonstranten, die in der Coronadiktatur das „Verbrechen“ begingen, das Grundgesetz buchstäblich hochzuhalten,
geschah.
Politiker sind meist keine Volksvertreter, sondern Diener der Eliten, die den Menschen den Krieg angesagt haben. Warren Buffet, einer der reichsten Menschen auf diesem Planeten, hat in einem Interview (2006) mit der New York Times Folgendes von sich gegeben:
„Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt, und wir gewinnen.“
Warten wir’s ab!
+++
Quellen & Links
Artikel
+++
Peertube Video:
FreieWelt
UNO folgt WHO – das Streben nach totaler Kontrolle
Nach der WHO strebt nun auch die UNO die totale Kontrolle an, eine „tyrannische Zukunft“ ist geplant, geht es nach den Einschätzungen des US-Bestseller-Autors Alex Newman.
Veröffentlicht: 22.05.2024, 11:05
Von Sina Lorenz
Der preisgekrönte Journalist Alex Newman, Autor des populären Buches „Deep State” und seines neuen Bestsellers „Indoctrining Our Children to Death”, erklärte, dass das Streben der UN nach totaler tyrannischer Kontrolle über unser Leben schneller kommt, als wir uns das vorstellen können, wie auch uncutnews zu berichten wusste.
Drastische UNO-Reformen geplant
Newman erklärte dazu, „die große Geschichte hier, der die Leute keine Aufmerksamkeit schenken, ist, dass sich die UNO im September trifft und sie haben den „Gipfel der Zukunft“, wo sie uns sagen, dass sie radikale, drastische Reformen in der Struktur der UNO und der Macht der UNO durchführen werden. Betrachten Sie es als die größte Machtergreifung, die jemals auf globaler Ebene stattgefunden hat“.
Der Generalsekretär der UNO (António Guterres) hat Schriften veröffentlicht, in denen er dazu aufruft, die UNO in eine globale Ein-Welt-Diktatur mit ihm an der Spitze zu verwandeln. In Notfällen hätte die UNO alle Macht in Notfällen und alle Macht, die Notfallmaßnahmen auch zu überwachen. Sie sagen, die Krise könnte eine Klimakrise, eine Wirtschaftskrise, eine Umweltkrise, eine Pandemie, eine Krise des „Schwarzen Schwans“ oder vielleicht etwas aus dem Weltraum sein.
Im Grunde könnte also alles eine Krise sein, und wenn der Generalsekretär eine Krise ausruft, gehen alle Macht und alle Befugnisse an die UNO über, und das ist wie ein Blankoscheck für den Reichtum und die Freiheit jedes einzelnen Menschen auf diesem Planeten und das kommt bald. Es steht unmittelbar bevor. Die UNO wird im September zusammentreten, und es wird eine Machtübernahme von historischem Ausmaß sein. Sie wissen, dass die Zeit drängt, und sie wollen die große Enchilada. Das ist wirklich ein Gipfel für eine tyrannische Zukunft. Sie wollen jeden Aspekt unseres Lebens kontrollieren”.
Wer also denkt, die „Bevölkerungsreduktion” oder das „Mordprogramm des Tiefen Staates“ sei eine Verschwörungstheorie oder ein Mythos, sollte sich eines Besseren belehren lassen. Newman erklärte dazu, „eines der interessantesten Dinge, wenn man zu UN-Konferenzen geht, ist die Tatsache, dass sie vollkommen offen und transparent darüber sprechen, dass sie glauben, dass es mehr als genug von uns auf diesem Planeten gibt. Das sagen sie ganz offen. Sie sagen, dass entschieden zu viele Menschen zu viele Kinder haben und wir die Zahl der Menschen auf der Erde drastisch reduzieren müssen. Sie haben eine ganze Agentur, die sich damit beschäftigt, den UN-Bevölkerungsfonds”.
Kriege als Weg zur Bevölkerungsreduktion
Ein sicherer Weg, viele Menschen in kurzer Zeit zu töten, ist zweifelsfrei Krieg. Newman erklärte hierzu, „die haben verstanden, die Globalisten, der tiefe Staat, die bösen Macher und die kranke Kabale, sie haben seit Langem verstanden, dass Krieg der beste Mechanismus ist, um ihre totalitäre Eine-Welt-Regierung zu verwirklichen. Das ist keine Spekulation von mir. Das sagen sie. Ihr Spielplan ist Krieg, Hungersnot, Energiekrise, Wirtschaftskrise, und wenn Millionen von Menschen in einem dritten Weltkrieg sterben, und es spielt keine Rolle, ob es Iran und Israel ist oder China und Taiwan oder die Ukraine und Russland, es spielt wirklich keine Rolle, sie wollen Millionen und Abermillionen von Toten, damit die Menschen ihre Bindung an den Nationalstaat, die Selbstverwaltung und die individuelle Freiheit aufgeben und alles aufgeben, Geld oder Freiheit, alles, damit es aufhört.”
Hoffnungslos scheint die Situation dennoch nicht zu sein, denn Newman sprach auch über all die Dinge, die man machen kann, um sich der Tyrannei zu widersetzen. Er zeigte auch, was staatliche und lokale Regierungen tun könnten und tun, um sich der totalen Kontrolle der UNO über Alles zu widersetzen. Newman erklärte, „wir befinden uns im Krieg, und jeder muss die volle Waffenrüstung Gottes anlegen”.
+++
Quellen & Links
In dem verlinkten 40-minütigen Interview (EN) gibt es noch weit mehr darüber zu erfahren.
https://rumble.com/v4qgrbh-un-plans-tyrannical-future-for-you-alex-newman.html
---
Quelle: UNO folgt WHO – das Streben nach totaler Kontrolle (unser-mitteleuropa.com)
https://unser-mitteleuropa.com/138301
+++
https://www.freiewelt.net/blog/uno-folgt-who-das-streben-nach-totaler-kontrolle-10096680/
MWGFF
Aktueller Verhandlungsstand der WHO-Verträge
Dr. Phillipp Kruse
22. Mai 2024
Philipp Kruse, Rechtsanwalt aus der Schweiz und Aufklärer der ersten Stunde, führt uns auf dem Münchner WHO-Symposium durch das Dickicht der WHO-Verträge, den Pandemievertrag und die Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR). Für jeden verständlich zeigt er die Verletzung der eigenen Verfahrensvorschriften und Fristenregelungen durch die WHO selbst auf. Unabhängig davon zerstören diese WHO-Regeln die Grundfesten unserer Verfassungen und die Menschenrechte. Die WHO will einen eigenen Selbstermächtigungsmechanismus etablieren, mit dem sie ohne rechtliche Schranken willkürlich und nur durch ihren Präsidenten bestimmt jedem Land der WHO medizinische Maßnahmen aufoktroyieren kann. Philipp Kruse zeigt daher eindringlich, wie sich dieser medizinisch-finanziell-politische Komplex der WHO unserer Selbstbestimmung zu bemächtigen versucht.
+++
Quellen & Links
Webseite MWGFD
Webseite RA Philipp Kruse
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=FIvr5ihWpIE&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=FIvr5ihWpIE
Bauer Anthony Lee
Die Totalüberwachung. Was müssen wir uns noch gefallen lassen?
22. Mai 2024
+++
Quellen & Links
Webseite Agrarzeitung
https://www.agrarzeitung.de/suche/schlagworte/Anthony+Lee/
Webseite Agrarpower
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=zGOaJl4jAXk&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=zGOaJl4jAXk
Druschba FM
Ukrainische Journalist: Selenskyj hat Ukrainer Menschenrecht weggenommen, nicht nur die Pässe!
22. Mai 2024
Wir haben für euch, mit Erlaubnis des Autors, Video von Anatolij Scharij übersetzt. Anatolij Scharij ist eine von Bekanntesten kritischen Journalisten aus Ukraine, hat auf seine Seiten und Kanälen Millionen von Zuschauer. Und wird von SBU verfolgt und gesucht.
+++
Quellen & Links
YT-Kanal von Anatolij Scharij
Анатолий Шарий https://www.youtube.com/channel/UCVPYbobPRzz0SjinWekjUBw
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=GkpL6WiJ8g0&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=GkpL6WiJ8g0
scmp
?itok=B_LUWfej&v=1716314914
US working with EU to counter China on its Russia support, overcapacity, say Antony Blinken and Janet Yellen
America’s top diplomat describes Beijing as seeking ‘better relations with Europe’ while fuelling its ‘greatest security threat’ since the Cold War
Meanwhile, US treasury chief says Washington and Brussels ‘need to stay coordinated’ to shield their economies from ‘China’s industrial policy’
Published: 2:08am, 22 May 2024
Holly Chik
https://www.scmp.com/author/holly-chik
Robert Delaney
https://www.scmp.com/author/robert-delaney
Two senior members of US President Joe Biden’s administration discussed on Tuesday cooperation with the European Union on countering Beijing, using additional sanctions to stymie Russia’s war against Ukraine and tariffs to deal with Chinese overcapacity.
US Secretary of State Antony Blinken said the administration would work with the EU to sanction Chinese companies supplying Russia with microelectronics and hi-tech products that support Moscow’s defence industry.
Hours earlier, US Treasury Secretary Janet Yellen said Washington and Brussels “will need to stay coordinated” to shield the two economies from “China’s industrial policy”.
Overton Magazin
Georgien: Beeinflussungsoperationen oder hybrider Krieg auf westliche Art
21. Mai 2024
Florian Rötzer
Protest gegen das Gesetz zur „Transparenz von ausländischer Einflussnahme“ in Tiflis vor dem Parlament. Screenshot von 1tv.ge-YouTube-Video
In Georgien ist zu sehen, wie die USA und die EU auf eine Regierung Druck ausüben, um ein weiteres Land in die westliche Einflusszone gegen Russland zu bringen.
Hybride Kriegsführung ist seit 2014 zum Buzzword geworden. Einerseits wird damit eine Bedrohung suggeriert, die schon Friedenszeiten zum Krieg macht, und andererseits werden angebliche und tatsächliche Beeinflussungsversuche einer Bevölkerung und von Politikern zu Waffen erklärt, wobei schon die Verbreitung von Informationen ein Krieg um die Köpfe mit weaponized information ist. Die Öffentlichkeit, Diskurse und Meinungsäußerungen wurden so in den letzten Jahren in den Kontext einer kriegerischen Auseinandersetzung gesetzt, so dass auch innerhalb der Gesellschaften Krieg herrscht, was die Polarisierung und Gewalt weiter verstärkt.
Im Westen wird selbstverständlich von hybrider Kriegsführung nur gesprochen, wenn damit die wirklichen oder vermeintlichen Aktivitäten vor allem von Russland, aber auch von China gemeint werden. Der Westen, die Nato und die EU geben sich so, dass sie allen, die sich anschließen wollen, die Türe offen halten, als hätten sie keine geopolitischen Interessen, ihren Einfluss zu erweitern und den der Hauptfeinde Russland und China einzuschränken.
Über die angeblich nur offenstehende Tür für die Ukraine war man bereit, einen Krieg ausbrechen zu lassen, weil man nur offen für einen Nato-Beitritt war, aber nicht für eine Neutralität der Ukraine (was noch einmal durch den der ukrainischen Führung „angeratenen“ Abbruch der Friedensverhandlungen zu Beginn des Krieges deutlich wurde). Schon während der Maidan-Proteste hatte Victoria Nuland die amerikanischen Interessen deutlich gemacht, da man schließlich bereits 5 Milliarden Dollar in das Land investiert hatte. Das wurde nach 2014 noch mehr mit Militärhilfe und Projekten und Organisationen, die von der Regierung oder von Stiftungen finanziert werden. Das soll dann, wie man strategisch kommuniziert, nur der Stärkung der Demokratie dienen. Die aber nur dann gutgeheißen wird, wenn sie in die richtige Richtung marschiert.
Das sieht man jetzt auch in Georgien, wo die demokratisch gewählte Regierung ein Foreign-Agents-Gesetz beschlossen hat, das es auch in den USA und anderen Ländern gibt. Das Gesetz ist nur der Aufhänger, um Druck auszuüben und Regierungsgegner zu mobilisieren. Organisationen in Georgien müssen sich als ausländische Agenten registrieren, wenn sie zu mehr als 20 Prozent vom Ausland finanziert werden (Zahl wurde korrigiert). Bislang ging es nicht um mehr. Ein solches „Transparenzgesetz“ kann man natürlich kritisieren und ablehnen, die Opposition kann befürchten, dass das sogenannte „Russengesetz“ der erste Schritt sei, um unerwünschte NGOs zu verbannen, und dass die Regierung damit Abstand nehmen könnte, die offenen Türen zur EU und Nato zu durchschreiten (Scheinheilige Aufregung über das georgische „Russen- oder Agenten-Gesetz“).
Einen entsprechenden Aufschrei gab es nach Verabschiedung in den USA und in der EU sowie bei den westlich orientierten NGOs, auch wenn das amerikanische FARA-Gesetz ein Vorbild war und die EU ein ebensolches plant. Hintergrund ist, dass USA, Nato und EU natürlich das Interesse haben, zusammen mit der Ukraine Moldawien und eben auch Georgien in die EU und die Nato aufzunehmen, um Russland durch diese Osterweiterung weiter einzudämmen. Während man bei anderen, unwichtigeren Kandidaten im Balkan eher einen Beitritt hinauszögert, versucht man hier zu beschleunigen, Krieg inbegriffen.
Zuckerbrot und Peitsche
Das EU-Parlament hat schnell eine Resolution verabschiedet, um die Politik in Georgien zu beeinflussen, bevor das Gesetz in Kraft tritt. Die pro-europäische Präsidenten Salome Zourabichvili hat ihr Veto nach dem Beschluss der parlamentarischen Mehrheit eingelegt, das Parlament kann es aber mit einer erneuten Abstimmung außer Kraft setzen. In Umfragen wünscht eine große Mehrheit der Georgier einen Beitritt zur EU.
Das Gesetz sei, so das EU-Parlament, inkompatibel mit den EU-Werten und demokratischen Prinzipien, das Gesetz könne „schwerwiegend den pro-europäischen Weg Georgiens schaden“ und „die Arbeit unabhängiger Nichtregierungsorganisationen und Medien untergraben, die die besten und wirksamsten Einrichtungen sind, um die Aktivitäten der Behörden zu prüfen und zu überwachen. Angedroht wird, alle Abgeordneten, die für das Gesetz gestimmt haben. und Bidzina Ivanishvili, den Parteiführer des „Georgischen Traums“, zu sanktionieren und alle finanziellen Hilfen einzustellen.
Konkret wird dies in den USA geplant. Der republikanische Abgeordnete Joe Wilson wird einen Gesetzesvorschlag ins Repräsentantenhaus einbringen, einen ähnlichen ist für den Senat, berichten The Hill und Politico. „Leider geht die pro-russische Regierung gegen patriotische Georgier vor, die ein Leben in den dunklen Zeiten des Kremls ablehnen. Die Unterdrückung der freiheitsliebenden Georgier muss aufhören, und die USA fordern mit Nachdruck die Rückkehr zu demokratischen Normen und Werten.“
Es soll natürlich nicht beim Fordern bleiben. Angedroht werden Sanktionen und Einreiseverbote gegen Regierungspolitiker. Die US-Regierung wird aufgefordert, russischen und chinesischen Einfluss zu beobachten und dem Kongress über „Knoten unzulässiger politischer Einflussnahme, Kleptokratie und elitärer Korruption in Georgien“ zu berichten, vor allem wenn diese der Unterstützung Russlands dienen. Verlangt werden auch Berichte, ob Einzelpersonen in Georgien die internationalen Sanktionen gegen Russland umgangen haben. Überdies soll im Vorlauf zu den Wahlen im Oktober die Opposition in Georgien unterstützt werden. So soll eine „demokratische Beobachtungsarbeitsgruppe“ für das „demokratische Umfeld vor der Wahl“ eingerichtet werden.
Wenn Georgien einlenkt und den amerikanisch-europäischen Interessen folgt, soll es neben der Peitsche auf Zuckerbrot geben. Wenn das Gesetz ad acta gelegt wird und Georgien „erhebliche und nachhaltige Fortschritte bei der Wiederbelebung seiner Demokratie macht, was zumindest durch im Wesentlichen faire und freie Wahlen und ein ausgewogenes Umfeld im Vorfeld der Wahlen belegt wird“, sollen Georgien bessere Handelsverbindungen eröffnet werden. Mehr Georgier sollen die USA besuchen und dort studieren können. Es soll mehr Wirtschaftshilfen geben, aber auch militärische Unterstützung, Training und Waffenlieferungen, die „ideal geeignet sind zur territorialen Verteidigung gegen die russische Aggression“.
Georgische Regierung befürchtet erneute bunte Revolution
Die Regierungspartei „Georgischer Traum“ erklärte in einem Statement, man werde dem Druck nicht nachgeben und das Gesetz verabschieden. Es wird von Erpressung gesprochen. Das Gesetz sei wichtig zur Beruhigung und zum Schutz der Souveränität des Landes. NGOs hätten „seit 2020 bereits zweimal versucht, eine Revolution in diesem Land zu organisieren, und wir konnten nicht auf den dritten Versuch warten. Dieses Gesetz ist für uns kein Handelsthema, sondern ein wirksames Mittel zum Schutz der Souveränität Georgiens.“
Wenn die USA sich anständig verhalten würden, sollten sie ohne Vorbedingungen eine Visa-Liberalisierung und ein Freihandelsabkommen gewähren, wie 2009-2011 in die georgische Wirtschaft investieren und auf die Politik der NGOs einwirken, die die Legitimität der Regierung nicht anerkennen und eine Revolution vorbereiten. Auch das EU-Thema diene „als dauerhaftes Erpressungsmittel“. Bis Ende des Jahres sollten die Verhandlungen aufgenommen werden. Gefordert wird diesbezüglich eine Gleichstellung mit der Ukraine, Moldawien und Bosnien und Herzegowina.