Nuoflix / Anti-Spiegel
Tacheles # 136 (Sondersendung) (IC: Interview mit Senator Rigosin ist deutsch Untertitelt)
7. Juni 2024
Thomas Röper war im Kriegsgebiet unterwegs und hat mit vielen Menschen gesprochen unter anderem mit dem Senator von Saparoschje Rigosin. Die Stimmung der Russen über die Politik der ständigen Eskalation seitens des Westens kippt und es werden klare Worte gesprochen, was eine Stationierung von NATO-Truppen in der Ukraine für diese bedeuten wird. Eine Sendung außerhalb der Reihe, denn diese Ansagen haben sogar Thomas überrascht.
+++
Quellen & Links
Webseite Nuoflix
Webseite Anti-Spiegel
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=cWr4GbXwV1U&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=cWr4GbXwV1U
Uncut News
?fit=800%2C450&ssl=1
Die Schließung des Internet-Gedankens
Aaron Kheriaty, Debbie Lerman, Andrew Lowenthal und Jeffrey Tucker via The American Mind
Juni 6, 2024
Die Definition von Online-Freiheit ist in den letzten dreißig Jahren in bedrückender Weise eingeengt worden.
Sie haben sicher schon gehört, dass Ihre Suchergebnisse bei Google (mit einem Anteil von 92 Prozent am Suchmarkt) nicht Ihre Neugier und Ihre Bedürfnisse widerspiegeln, sondern die Ansichten von jemandem oder etwas anderem darüber, was Sie wissen müssen. Das ist wohl kaum ein Geheimnis.
Und auf Facebook werden Sie wahrscheinlich mit Links zu offiziellen Quellen überschwemmt, um Irrtümer zu korrigieren, die Sie vielleicht in Ihrem Kopf haben, sowie mit Links zu Korrekturen von Beiträgen, die von einer beliebigen Anzahl von Organisationen zur Überprüfung von Fakten erstellt wurden.
Wahrscheinlich haben Sie auch davon gehört, dass YouTube-Videos vom Netz genommen, Apps aus den Stores gelöscht und Konten auf einer Vielzahl von Plattformen gelöscht wurden.
Vielleicht haben Sie sogar Ihr Verhalten in Anbetracht all dessen angepasst. Das ist Teil der neuen Kultur des Internet-Engagements. Die Grenze, die Sie nicht überschreiten können, ist unsichtbar. Sie sind wie ein Hund mit einem Elektroschock-Halsband. Das bedeutet, dass man vorsichtig sein muss, wenn man etwas postet, dass man sich mit harten Behauptungen zurückhält, die schockieren könnten, dass man auf die Medienkultur achtet, um zu unterscheiden, was man sagen darf und was nicht, und dass man generell versucht, Kontroversen so gut wie möglich zu vermeiden, um sich das Privileg zu verdienen, nicht gekündigt zu werden.
Trotz aller Enthüllungen über den industriellen Zensurkomplex und die umfassende Beteiligung der Regierung an diesen Bemühungen sowie der daraus resultierenden Klagen, in denen behauptet wird, es handele sich um Zensur, werden die Mauern von Tag zu Tag enger.
Die Nutzer gewöhnen sich daran, weil sie Angst haben, ihre Konten zu verlieren. So erlaubt YouTube (das 55 Prozent aller Online-Videoinhalte bereitstellt) drei Verstöße, bevor das Konto endgültig gelöscht wird. Ein Strike ist verheerend und zwei sind existenziell. Sie werden an Ort und Stelle eingefroren und gezwungen, alles aufzugeben – einschließlich Ihrer Fähigkeit, Ihren Lebensunterhalt zu verdienen, wenn Ihre Inhalte zu Geld gemacht werden – wenn Sie einen oder zwei falsche Schritte machen.
An diesem Punkt braucht Sie niemand zu zensieren. Sie zensieren sich selbst.
Das war nicht immer so. Es sollte nicht einmal so sein.
Man kann den dramatischen Wandel von der Vergangenheit bis zur Gegenwart nachvollziehen, wenn man den Weg der verschiedenen Erklärungen verfolgt, die im Laufe der Jahre abgegeben wurden. Den Anfang machte 1996 der 2018 verstorbene Digital-Guru, Grateful Dead-Texter und Harvard University Fellow John Perry Barlow.
Barlows Erklärung der Unabhängigkeit des Cyberspace, die ironischerweise in Davos in der Schweiz verfasst wurde, wird immer noch von der von ihm gegründeten Electronic Frontier Foundation verwaltet. Das Manifest schwärmt von der liberalen, offenen Zukunft der Internetfreiheit:
Regierungen der industriellen Welt, ihr müden Giganten aus Fleisch und Stahl, ich komme aus dem Cyberspace, der neuen Heimat des Geistes. Im Namen der Zukunft bitte ich euch aus der Vergangenheit, uns in Ruhe zu lassen. Ihr seid bei uns nicht willkommen. Wo wir uns versammeln, habt ihr keine Souveränität.
Wir haben keine gewählte Regierung und werden wahrscheinlich auch keine haben, also spreche ich zu euch mit keiner größeren Autorität als der, mit der die Freiheit selbst immer spricht. Ich erkläre, dass der globale soziale Raum, den wir aufbauen, von Natur aus unabhängig von der Tyrannei ist, die ihr uns aufzwingen wollt. Sie haben weder das moralische Recht, uns zu regieren, noch verfügen Sie über Durchsetzungsmethoden, die wir wirklich zu fürchten hätten.
Regierungen leiten ihre gerechte Macht von der Zustimmung der Regierten ab. Ihr habt die unsere weder erbeten noch erhalten. Wir haben Sie nicht eingeladen. Sie kennen uns nicht, und Sie kennen unsere Welt nicht. Der Cyberspace liegt nicht innerhalb eurer Grenzen. Glauben Sie nicht, dass Sie ihn aufbauen können, als wäre er ein öffentliches Bauprojekt. Das können Sie nicht. Er ist ein Akt der Natur und wächst durch unser gemeinsames Handeln.
Und so ging es weiter mit einer berauschenden, expansiven Vision – vielleicht mit einem Hauch von utopischem Anarchismus aus den sechziger Jahren -, die das Ethos prägte, das den Aufbau des Internets in den ersten Tagen vorantrieb. Eine ganze Generation von Programmierern und Inhaltsanbietern hatte den Eindruck, dass eine neue Welt der Freiheit entstanden war, die eine neue Ära der Freiheit im Allgemeinen einläuten würde, mit wachsendem Wissen, Menschenrechten, kreativer Freiheit und grenzenlosem Zugang aller zu Literatur, Fakten und Wahrheit, der sich organisch aus einem von der Allgemeinheit getragenen Prozess des Engagements ergibt.
Fast anderthalb Jahrzehnte später, im Jahr 2012, wurde diese Idee von den Hauptarchitekten der aufkommenden App-Wirtschaft und der explosionsartigen Verbreitung von Smartphones in der ganzen Welt vollständig übernommen. Das Ergebnis war die Erklärung zur Internetfreiheit, die im Juli 2012 veröffentlicht wurde und damals große Aufmerksamkeit in der Presse erregte. Sie wurde von der EFF, Amnesty International, Reporter ohne Grenzen und anderen Organisationen, die sich für die Freiheit einsetzen, unterzeichnet und lautete:
?w=800&ssl=1
Sie war zwar nicht ganz so weitreichend und visionär wie das Original von Barlow, behielt aber das Wesentliche bei, indem sie die freie Meinungsäußerung mit dem lapidaren Satz „Don’t censor the Internet“ zum obersten Prinzip erhob. Dabei hätte es auch bleiben können, aber angesichts der bestehenden Bedrohungen durch wachsende Industriekartelle und den Markt für gespeicherte Daten wurden auch hier Offenheit, Innovation und Schutz der Privatsphäre als oberste Prinzipien gefordert.
Auch dieser Ausblick definierte eine Ära und rief breite Zustimmung hervor. „Die Informationsfreiheit unterstützt den Frieden und die Sicherheit, die die Grundlage für den globalen Fortschritt bilden“, sagte Hillary Clinton 2010 in einer Bestätigung des Freiheitsprinzips. Die Erklärung aus dem Jahr 2012 war weder rechts noch links angesiedelt. Sie fasste den Kern dessen zusammen, was es bedeutet, die Freiheit im Internet zu fördern, genau wie es der Titel vermuten lässt.
Wenn Sie jetzt die Website internetdeclaration.org aufrufen, zeigt Ihr Browser nichts von ihrem Inhalt an. Das Sicherheitszertifikat ist tot. Wenn Sie die Warnung umgehen, werden Sie feststellen, dass Ihnen der Zugriff auf die Inhalte untersagt ist. Der Rundgang durch Archive.org zeigt, dass die letzte lebendige Präsentation der Seite im Februar 2018 stattfand.
Dies geschah drei Jahre, nachdem Donald Trump öffentlich dafür plädiert hatte, dass wir „an einigen Stellen“ über die „Schließung des Internets“ sprechen müssten. Sein Wunsch ging in Erfüllung, aber nach seiner Wahl im Jahr 2016 wurde er persönlich verfolgt. Genau die freie Meinungsäußerung, über die er sich lustig machte, erwies sich als ziemlich wichtig für ihn und seine Sache.
Zwei Jahre nach der Präsidentschaft Trumps, als die Zensurindustrie gerade in vollem Gange war, brach die Website der Declaration Site zusammen und verschwand schließlich.
Spulen Sie ein Jahrzehnt nach der Abfassung der Internet Declaration of Freedom vor. Wir schreiben das Jahr 2022 und haben zwei harte Jahre mit Kontosperrungen hinter uns, insbesondere gegen diejenigen, die die Weisheit von Sperrungen oder Impfvorschriften anzweifeln. Das Weiße Haus hat am 22. April 2022 eine Erklärung für die Zukunft des Internets veröffentlicht. Sie ist im Pergamentstil gehalten und mit einem großen Großbuchstaben in altmodischer Schrift versehen. Das Wort „Freiheit“ wurde aus dem Titel entfernt und nur als Teil des Wortsalats hinzugefügt, der im Text folgt.
?w=800&ssl=1
Die von 60 Staaten unterzeichnete neue Erklärung wurde mit großem Tamtam veröffentlicht, einschließlich einer Pressemitteilung des Weißen Hauses. Die Unterzeichnerstaaten gehörten alle der NATO an, andere waren ausgeschlossen. Die Unterzeichner sind: Albanien, Andorra, Argentinien, Australien, Österreich, Belgien, Bulgarien, Cabo Verde, Kanada, Kolumbien, Costa Rica, Kroatien, Zypern, Tschechische Republik, Dänemark, Dominikanische Republik, Estland, die Europäische Kommission, Finnland, Frankreich, Georgien, Deutschland, Griechenland, Ungarn, Island, Irland, Israel, Italien, Jamaika, Japan, Kenia, Kosovo, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malediven, Malta, Marshallinseln, Mikronesien, Moldawien, Montenegro, Niederlande, Neuseeland, Niger, Nordmazedonien, Palau, Peru, Polen, Portugal, Rumänien, Serbien, Slowakei, Slowenien, Spanien, Schweden, Taiwan, Trinidad und Tobago, Vereinigtes Königreich, Ukraine und Uruguay.
Der Kern der neuen Erklärung ist sehr klar und fasst das Wesentliche der Strukturen, die heute die Inhalte regeln, gut zusammen: „Das Internet sollte als ein einziges, dezentralisiertes Netz von Netzen funktionieren – mit globaler Reichweite und geregelt durch den Multistakeholder-Ansatz, bei dem Regierungen und zuständige Behörden mit Wissenschaftlern, der Zivilgesellschaft, dem Privatsektor, der technischen Gemeinschaft und anderen zusammenarbeiten.“
Der Begriff „Stakeholder“ (wie in „Stakeholder-Kapitalismus“) wurde in den neunziger Jahren populär, im Gegensatz zum Begriff „Shareholder“, der einen Teileigentümer bezeichnet. Ein Stakeholder ist kein Eigentümer oder gar Verbraucher, sondern eine Partei oder Institution, die ein starkes Interesse am Ergebnis der Entscheidungsfindung der Eigentümer hat und deren Rechte im Interesse der Allgemeinheit möglicherweise außer Kraft gesetzt werden müssen. Auf diese Weise wurde der Begriff zur Beschreibung einer amorphen Gruppe von einflussreichen Dritten, die ein Mitspracherecht bei der Verwaltung von Institutionen und Systemen verdienen. Mit einem „Multistakeholder“-Ansatz wird die Zivilgesellschaft in das Zelt geholt, mit Finanzmitteln und scheinbarem Einfluss, und ihr wird gesagt, dass sie wichtig ist, als Anreiz, ihre Ansichten und Maßnahmen zu überdenken.
Unter Verwendung dieses sprachlichen Dreh- und Angelpunkts ist ein Teil des Ziels der neuen Erklärung ausdrücklich politisch: „Verzichten Sie darauf, das Internet zu nutzen, um die Wahlinfrastruktur, die Wahlen und die politischen Prozesse zu untergraben, auch durch verdeckte Informationsmanipulationskampagnen“. Aus dieser Ermahnung können wir schließen, dass das neue Internet so strukturiert ist, dass es von „Manipulationskampagnen“ abhält und sogar so weit geht, dass es „eine größere soziale und digitale Integration innerhalb der Gesellschaft fördert, die Widerstandsfähigkeit gegenüber Desinformation und Fehlinformation stärkt und die Beteiligung an demokratischen Prozessen erhöht.“
In Anlehnung an die neueste Zensursprache wird nun jede Form von Blockade und Unterdrückung von oben nach unten im Namen der Förderung der Inklusion (d. h. „DEI“, wie in Diversity [drei Erwähnungen], Equity [zwei Erwähnungen] und Inclusion [fünf Erwähnungen]) und der Verhinderung von Des- und Fehlinformationen gerechtfertigt – eine Sprache, die identisch ist mit der, die von der Cybersecurity Infrastructure Security Agency (CISA) und dem Rest des industriellen Komplexes verwendet wird, der die Verbreitung von Informationen verhindern soll.
Diese Agentur wurde in den letzten Tagen der Obama-Regierung geschaffen und 2018 vom Kongress genehmigt, angeblich um unsere digitale Infrastruktur vor Cyberangriffen durch Computerviren und ruchlose ausländische Akteure zu schützen. Doch weniger als ein Jahr nach ihrer Gründung entschied die CISA, dass unsere Wahlinfrastruktur Teil unserer kritischen Infrastruktur ist (und machte damit die Kontrolle des Bundes über Wahlen geltend, die normalerweise von den Bundesstaaten durchgeführt werden). Außerdem gehörte zum Schutz unserer Wahlinfrastruktur auch der Schutz dessen, was die CISA-Direktorin Jen Easterly als unsere „kognitive Infrastruktur“ bezeichnete.
Easterly, die früher bei Tailored Access Operations, einer streng geheimen Cyber-Kriegsführungseinheit der National Security Agency, gearbeitet hat, prägte die Königin aller Orwellschen Euphemismen: „kognitive Infrastruktur“, was sich auf die Gedanken in Ihrem Kopf bezieht. Das ist genau das, was der Gegen-Desinformationsapparat der Regierung, angeführt von Leuten wie Easterly, zu kontrollieren versucht. Getreu diesem erklärten Ziel hat sich CISA bis 2020 zum Dreh- und Angelpunkt des staatlichen Zensurapparats entwickelt – eine Behörde, über die alle Zensurforderungen der Regierung und der Interessengruppen an die Unternehmen der sozialen Medien weitergeleitet werden.
Bedenken Sie nun, was wir über Wikipedia erfahren haben, das sich im Besitz von Wikimedia befindet, deren frühere Geschäftsführerin Katherine Maher ist, die jetzt als CEO des National Public Radio vorgesehen ist. Sie war eine konsequente und öffentliche Verfechterin der Zensur und meinte sogar, dass der erste Verfassungszusatz „die größte Herausforderung“ sei.
Der Mitbegründer von Wikipedia, Joseph Sanger, hat gesagt, er vermute, dass sie Wikipedia in eine geheimdienstlich betriebene Plattform verwandelt hat. „Wir wissen, dass es eine Menge Rückkanalkommunikation gibt“, sagte er in einem Interview. „Ich denke, es muss der Fall sein, dass die Wikimedia Foundation, wahrscheinlich Regierungen, wahrscheinlich die CIA, Konten haben, die sie kontrollieren, in denen sie tatsächlich ihren Einfluss ausüben. Und es ist fantastisch, auf eine schlechte Art und Weise, dass sie sich tatsächlich gegen das System ausspricht, weil es ‘frei und offen’ ist. Wenn sie sagt, dass sie mit der Regierung zusammengearbeitet hat, um das zu unterbinden, was sie als ‘Fehlinformation’ ansieht, bedeutet das an sich schon, dass es nicht mehr frei und offen ist.“
Was mit Wikipedia passiert ist, das von allen Suchmaschinen unter allen Ergebnissen bevorzugt wird, hat fast jeden prominenten Ort im Internet getroffen. Die Übernahme von Twitter durch Elon Musk hat sich als abwegig und äußerst kostspielig erwiesen, was die Werbeeinnahmen angeht, und ruft daher großen Widerstand auf den anderen Seiten hervor. Die Tatsache, dass seine umbenannte Plattform X überhaupt existiert, scheint dem kontrollierten und kontrollierenden Establishment heute jeden Wunsch zu erfüllen.
Von der Vision John Perry Barlows aus dem Jahr 1996, der sich eine Cyberwelt vorstellte, in der Regierungen nicht involviert sind, haben wir einen sehr langen Weg zurückgelegt, hin zu einer Welt, in der Regierungen und ihre „Multi-Stakeholder-Partner“ für „eine regelbasierte globale digitale Wirtschaft“ zuständig sind. Im Zuge dieser völligen Umkehrung wurde aus der Erklärung zur Internetfreiheit die Erklärung zur Zukunft des Internets, wobei das Wort Freiheit nur noch am Rande erwähnt wurde.
Der Übergang vom einen zum anderen war wie ein Bankrott – erst schrittweise und dann auf einmal. Wir haben uns ziemlich schnell von „Ihr [Regierungen und Unternehmensinteressen] seid bei uns nicht willkommen“ zu einem „einzigen, dezentralisierten Netz von Netzen“ entwickelt, das von „Regierungen und zuständigen Behörden“ unter Einbeziehung von „Wissenschaftlern, der Zivilgesellschaft, dem Privatsektor, der technischen Gemeinschaft und anderen“ verwaltet wird, um eine „regelbasierte digitale Wirtschaft“ zu schaffen.
Und das ist der Kern des Great Reset, der das Hauptinstrument betrifft, mit dem die heutigen Informationskanäle vom korporatistischen Komplex kolonisiert worden sind.
+++
Quellen & Links
Quelle: The Closing of the Internet Mind
https://americanmind.org/salvo/the-closing-of-the-internet-mind/
+++
https://uncutnews.ch/die-schliessung-des-internet-gedankens/
tkp
?fit=1023%2C681&ssl=1
Das EU-Agrarregime und Europas Ernährungssouveränität
6. Juni 2024
Von Thomas Oysmüller
Ein frisch veröffentlichter Bericht beschreibt auf über 50 Seiten, wie die EU den Kleinbauern schadet und langfristig die Ernährungssicherheit in Europa bedroht.
Die EU wurde in den letzten Monaten massenhaft von Bauernprotesten überzogen. Zwar sind sie häufig nationalen Politiken getrieben (Agrardiesel in Deutschland, Verringerung der Stickstoffemmission in Holland, allerdings gibt es einen gemeinsamen Nenner: Der Widerstand gegen die wirtschaftlichen und bürokratischen Belastungen durch die Klimapolitik der EU, besonders dem Green Deal.
Landwirtschaft, Bauern und die EU-Klimapläne sind demnach ein besonders heißes politisches Eisen. Umso wichtiger, dass die Öffentlichkeit den größeren Zusammenhang dieser Proteste versteht – und dass die Landwirte diese erklären, um die Unterstützung der Öffentlichkeit zu erhalten“, schreibt Journalist Thomas Fazi. Er hat für den Think Tank MCC Brüssel deshalb den Bericht verfasst. Fazi:
„Ein uninformierter Beobachter könnte denken, dass es den europäischen Landwirten gut ging, bis die „grüne“ Agenda der EU kam und die Party ruinierte – oder schlimmer noch, dass die Landwirte diese Politik aus ideologischen Gründen ablehnen. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. In Wirklichkeit haben kleine und mittlere Landwirte seit Jahren mit steigenden Kosten, Überregulierung, den Praktiken von Unternehmenskartellen entlang der gesamten Lieferkette und vor allem mit dem unlauteren Wettbewerb zu kämpfen, der durch das Freihandelsregime der EU gefördert wird. In der Tat sind in der gesamten EU landwirtschaftliche Betriebe in alarmierendem Tempo verschwunden.“
Die Untersuchung von Fazi macht sechs Hauptprobleme innerhalb der EU-Agrarwirtschaft aus. Auf seinem Blog hat er diese zusammengefasst:
Das EU-Paradoxon: ein florierender Agrarsektor, der die Landwirte im Stich lässt. Die EU ist eine der führenden Agrarmächte der Welt mit einer Gesamtproduktion von über 500 Milliarden Euro pro Jahr. Die Einkommen in der Landwirtschaft insgesamt steigen seit Jahren. Trotzdem haben kleine und mittlere Betriebe zu kämpfen: Die meisten landwirtschaftlichen Betriebe in Europa sind nicht in der Lage, ihren Bewirtschaftern – oft Familien – ein angemessenes Einkommen zu sichern.
Konsolidierung und Konzentration: In den letzten zwei Jahrzehnten hat der Agrarsektor der EU einen massiven Konzentrations- und Konsolidierungsprozess durchlaufen, bei dem die Großbetriebe den Markt zunehmend beherrschen. In den letzten 20 Jahren sind in der EU fünf Millionen landwirtschaftliche Betriebe verschwunden, das sind durchschnittlich 800 Betriebe pro Tag. Dies hat zu einem dramatischen Rückgang der kleinen landwirtschaftlichen Betriebe geführt, die zahlreiche wirtschaftliche und gesellschaftliche Vorteile bieten. Die Konsolidierung hat zu einer Steigerung der wirtschaftlichen Produktivität und Effizienz geführt, aber auch die Lebensgrundlage der Kleinbauern beeinträchtigt und den Niedergang der ländlichen Gemeinden beschleunigt. Vielleicht noch entscheidender ist, dass dieser Strukturwandel, wie dieser Bericht zeigt, langfristig eine Bedrohung für die europäische Ernährungssicherheit darstellt.
Die Produktion von landwirtschaftlichen Primärerzeugnissen hat keine Priorität mehr: Die Konzentration des Eigentums an landwirtschaftlichen Betrieben ging mit einer Verlagerung weg von der Produktion geringwertiger, aber wesentlicher landwirtschaftlicher Grunderzeugnisse hin zur Produktion hochwertiger, aber nicht wesentlicher verarbeiteter Agrarerzeugnisse einher. Hierfür gibt es ideologische und wirtschaftliche Gründe. Die Übernahme der grünen Ideologie durch die EU bedeutet, dass die landwirtschaftliche Produktion als zweitgrößter Verursacher von Treibhausgasemissionen allmählich zu einem Tabu in Europa geworden ist. Aus Sicht der großen Unternehmen gilt die Produktion von Grundnahrungsmitteln außerdem als weniger rentabel als die Herstellung von verarbeiteten Lebensmitteln.
Wachsende Importabhängigkeit: Dank der ursprünglichen Ausrichtung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) auf die Ernährungssouveränität ist die EU nach wie vor weitgehend autark bei vielen primären Agrarrohstoffen. Infolge der derzeitigen Politik ist der Selbstversorgungsgrad bei vielen Primärerzeugnissen in den letzten zwei Jahrzehnten jedoch gesunken. Gleichzeitig ist sie bei wichtigen Inputs wie Ölsaaten und Eiweißpflanzen weiterhin stark von Einfuhren abhängig. Diese wachsende Importabhängigkeit stellt ein Risiko für die europäische Ernährungssicherheit dar, insbesondere angesichts der Volatilität der globalen Märkte und der geopolitischen Lage.
Die Freihandelsbesessenheit der EU: eine Bedrohung für Landwirte und Ernährungssicherheit. Die EU hat mit 42 Freihandelsabkommen, die 74 Partnerländer abdecken, das größte Freihandelsregime der Welt. Diese Abkommen begünstigen in der Regel große Agrar- und Lebensmittelkonzerne auf Kosten von Kleinbauern. Dem Verhandlungsprozess für diese Abkommen mangelt es an Transparenz und demokratischer Kontrolle, wodurch die Interessen kleinerer Landwirte weiter marginalisiert werden. Die Handelspolitik der EU untergräbt die langfristige Ernährungssicherheit der EU, indem sie die Einfuhren von landwirtschaftlichen Grunderzeugnissen aus Drittländern als Druckmittel zur Förderung des Exports von industriellen Agrar- und Lebensmittelerzeugnissen aus der EU einsetzt, indem sie die einheimischen Erzeuger einem unlauteren Wettbewerb aussetzt und die Importabhängigkeit der EU erhöht.
Freihandel: ein Lehrbuchfall von Klima-Heuchelei. Der Bericht hebt auch die Scheinheiligkeit der EU-Klimapolitik hervor. Einerseits erlegt die EU den europäischen Erzeugern strenge Vorschriften zur Verringerung der Treibhausgasemissionen auf, wodurch die Landwirte aus dem Markt gedrängt und die heimische Produktion verringert werden könnte. Andererseits fördert sie den internationalen Handel durch Freihandelsabkommen, die nur zu einem Anstieg der Emissionen und einer Zunahme der Agrarimporte aus Ländern mit niedrigeren Umweltstandards führen werden.
Fazi kommt im Bericht zum Schluss, dass die derzeitige Handels- und Landwirtschaftspolitik der EU fehlerhaft und unhaltbar ist. Die anhaltende Konsolidierung der landwirtschaftlichen Produktion begünstigt große Konzerne auf Kosten von Kleinbauern und ländlichen Gemeinden. Um die langfristige Ernährungssicherheit in Europa zu gewährleisten und die europäischen Landwirte zu unterstützen, muss die EU zu ihrer ursprünglichen Ausrichtung auf die Ernährungssouveränität zurückkehren. Das bedeutet, schädliche Freihandelsabkommen abzulehnen, die Abhängigkeit von Importen zu verringern, der Nahrungsmittelproduktion Vorrang vor unrealistischen Umweltzielen einzuräumen und eine Politik umzusetzen, die die heimische Agrarproduktion fördert. Wir sollten den europäischen Landwirten zur Seite stehen und sie unterstützen, anstatt sie als Problem zu behandeln, das beseitigt oder ersetzt werden muss.
+++
Quellen & Links
Hier findet man die gesamte Untersuchung.
---
Bild „Protesting the EU policy“ by Gwenaël Piaser is licensed under CC BY-NC-SA 2.0.
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/?ref=openverse
+++
https://tkp.at/2024/06/06/das-eu-agrarregime-und-europas-ernaehrungssouveraenitaet/
klatv / FSchuster / rosirosa
Schluss mit der WHO-Tyrannei – Rede von Dr. David E. Martin (EN/DE Synch)
1. Dezember 2023
„Seit Gründung der WHO im Jahr 1947 stellten die Methoden dieser Organisation von Anbeginn an einen Verstoß gegen die Gesundheitsgesetze der USA dar. Niemals handelte es sich um eine Angelegenheit der öffentlichen Gesundheit“, so Dr. Martin. Ebenso bezeichnet er die WHO als kriminelles Kartell und begründet in dieser Rede in den Räumen des EU-Parlaments seine krassen Aussagen.
Am 13. September 2023 fand erneut eine hochkarätige offene Konferenz im Gebäude des EU-Parlamentes statt. Zur Expertenriege gehörte auch der bekannte amerikanische Arzt, Patentprüfungsexperte, Mathematiker, Wissenschaftler und Erfinder Dr. David Martin. Ebenso ist er Gründungsgeschäftsführer von M∙CAM Inc. M∙CAM ist der internationale Marktführer im Bereich des auf geistigem Eigentum basierenden finanziellen Risikomanagements. Dabei geht es um Prüfung der Patentqualität für Regierungen und Patentämter und weit darüber hinaus. Hören Sie die Rede des hochqualifizierten Dr. David Martin.
Nun, die Übersetzer sind weg und der Livestream nimmt ab, was bedeutet, wenn wir einfach auf unseren Kollegen Matthias hören: Das Beste wäre, es euch, dem Volk, zu überlassen. Jetzt liegt es an Ihnen, es zu teilen, was aufgrund der höhlenartigen Leere, die wir in all diesen Räumen sehen, eindeutig nur dann zu hören ist, wenn Sie es teilen. Darum kommt es mir sehr passend vor, dass ich derjenige mit der leisesten Stimme sein sollte. Aber lassen wir diesen Löwen brüllen … oder?
Ich habe es satt, über Covid zu reden, und ich habe es satt, über SARS-CoV-2 zu reden, und das aus einem ganz einfachen Grund: Seit 110 Jahren werden wir Menschen auf der Welt belogen. Eine Gruppe, eine sehr kleine Zahl krimineller industrieller Verschwörer, beschloss, die gesamte menschliche Bevölkerung für ihre finsteren Pläne zu unterwerfen, um sich selbst zu bereichern und gleichzeitig den Rest der Menschheit zu verarmen und zu töten.
Ich habe es satt, höflich zu sein. Wir sind längst über die Höflichkeit hinaus.
Wenn die Worte „akzeptable Sterblichkeitsrate“ Teil einer industriellen Norm werden, haben wir das Fundament der Menschlichkeit verloren. Und das sind nicht meine Worte. Das waren die Worte der Weltgesundheitsorganisation und die von Pfizer und Moderna, als ihnen die Genehmigung erteilt wurde, mit der Tötung von Menschen zu beginnen, um ihre Ziele voranzutreiben.
Und ich werde das auch nicht beschönigen. Das ist ein kriminelles Kartell. Wir tun so, als gäbe es irgendwo in irgendeiner esoterischen Schicht eine Art von Erlösung, die der Weltgesundheitsorganisation auf die eine oder andere Weise einen Nutzen bringen muss. Nun werde ich Ihnen sagen, dass die WHO seit ihrer Gründung in den 1940er Jahren nichts anderes ist als ein kriminelles Kartell, das eine einzige und einzigartige Absicht verfolgt. Ich werde Ihnen das Dokument zeigen, das beweist, was ich sage. Das ist kein Vorwurf. Das ist sogar nachweisbar, mit ihren eigenen Worten, in ihrer eigenen Hand. Und sie nutzen einen vierstufigen Prozess, um jeden ihrer schändlichen Pläne in die Tat umzusetzen. Sie beginnen damit, eine Übung zu planen. Dann widmen sie sich der Finanzierung dieser Übung. Dann schaffen sie die wissenschaftliche Begründung für das, was sie tun werden, und dann setzen sie es um und profitieren davon.
Und das stellt einen Verstoß gegen US-Code 15, Abschnitt 19 des US-Gesundheitsgesetzes dar, der für diejenigen unter Ihnen, die genau zuhören, zufällig mit dem Clayton Act [US-amerikanisches Bundesgesetz, Teil des Kartellrechts, mit dem Ziel, dem US-Kartellrecht weitere Substanz zu verleihen; Der Clayton Act soll wettbewerbswidrige Praktiken verhindern] im selben Jahr begann, in dem auch die Vorläufer der Weltgesundheitsorganisation ihren Anfang nahmen.
Deshalb finde ich es faszinierend, dass wir 1913 den Clayton Act verabschiedet und vor 110 Jahren die kriminelle Verschwörung ins Leben gerufen haben, die wir heute Weltgesundheitsorganisation nennen. 110 Jahre später.
Und unter Verstoß gegen den AEUV [Englisch: TFEU], völkerrechtlicher Vertrag der EU-Mitgliedsstaaten über die Arbeitsweise der Europäischen Union], der meines Erachtens jetzt als Vertrag über die dysfunktionale Europäische Kabale bezeichnet werden muss, legt Artikel 101 eindeutig die Bedingungen fest, dass es sich hier nie um eine Angelegenheit der öffentlichen Gesundheit handelte. Punkt.
Es handelte sich um Erpressung, mit dem Ziel, Terror zu schüren, um das Verhalten einer Bevölkerung anzupassen. Punkt. Das war es. Das war es schon immer.
Und wir können jedes theoretische Argument vorbringen, das wir zu den Dingen vorbringen wollen. Aber selbst mit der Theorie, dass wir einen Ausbruch von irgendetwas hatten, ist das Problem widerlegbar, denn die Daten aus Zürich zeigen uns, dass im Jahr der weltweiten Todespandemie die Krankenversicherungen 30 Milliarden US-Dollar weniger an Schadenersatzzahlungen geleistet haben.
Wenn nun ein Mediziner, ein Sozialexperte oder sonst jemand darüber diskutieren will, dass wir einen Virus entwickeln könnten, der auf raffinierte Weise Ihr Bankkonto, die Angaben in Ihren Versicherungspolicen und die Höhe Ihrer Versicherungsbeiträge herausfinden kann, dann ist das ein großes Problem.
Es stellt sich heraus, dass die Daten eindeutig sind. Wir hatten keine Pandemie. Wir hatten einen Völkermord. Und wir müssen es als das benennen, was es ist.
[PLAN IT! Secure Liability Shield for Acts that Kill/Deutsch: PLANE ES! Sicherer Haftungsschutz für Tötungsdelikte]
Wenn ich sage, dass sie es geplant haben, stellen wir sicher, dass wir das nicht ganz so Kleingedruckte des Kleingedruckten genau verstehen. Und ich möchte Ihre Aufmerksamkeit zuerst auf die rechte Spalte dieser Folie lenken. Das sind die Daten aus dem Jahr 2011, die die Weltgesundheitsorganisation, der Wellcome Trust PATH [Program for Appropriate Technology in Health, eine internationale, gemeinnützige globale Gesundheitsorganisation] und die Gates Foundation zu ihrem „wunderbaren“ weltweiten Programm für einen Malaria-Impfstoff für Kinder unter sechs Monaten erstellt haben. Und in ihrer klinischen Studie ist es hilfreich, darauf hinzuweisen, dass sie 66 Kinder in der Impfgruppe ermordet haben und dann geschickt den Begriff „Kontrolle“ für eine Kontrollgruppe verwendet haben, in der sie 28 Kinder ermordet haben. Nun … der Grund, warum ich „ermordet“ gesagt habe und warum ich diesen Begriff verwende, ist, dass es genau das ist, was es war. Denn es stellt sich heraus, dass es bei dieser Kontrollgruppe nicht um eine Injektion oder Kochsalzlösung handelte. Es handelte sich tatsächlich um einen Cocktail aus anderen bekannten krankheitsübertragenden Injektionen. Die Kontrollgruppe war dafür bekannt, dass sie Menschen tötet. Und die experimentelle Kontrollgruppe sollte theoretisch vielleicht sogar Menschen töten. Und es brachte sie tatsächlich alle um. Und schlauerweise möchte ich, dass Sie unter Artikel V, Abschnitt 13, den ich auf diese Folie gelegt habe, verstehen, warum ich das gesagt habe: „Bei ihrer Formierung im Jahr 1947, als die WHO finanziert und gegründet wurde, wurde sie von Menschen finanziert und gegründet, die nach ihren eigenen Worten absichtlich ein Verbrechen begehen wollten. Abschnitt 13 von Artikel 5 endet mit der folgenden Aussage: „Immunität bei persönlicher Festnahme oder Inhaftierung“, bla, bla, bla … „Immunität bei Gerichtsverfahren jeglicher Art“.
Wenn sie nun nicht die Absicht hatten, ein Verbrechen zu begehen, warum sollten Sie sich dann dauerhafte und absolute Immunität vor jeglicher Strafverfolgung verschaffen und, was noch schlimmer ist, sogar vor Ermittlungen zur Strafverfolgung jeglicher Art?
Die Leute sitzen da und tun so, als wäre das wie diplomatische Immunität … Ist Ihnen klar, dass dies nicht einmal dem Standard der diplomatischen Immunität entspricht? Es handelt sich um eine kriminelle Organisation, die ihr eigenes Gesetz in Kraft gesetzt hat, um sich vor ihren eigenen Verbrechen zu schützen, von denen sie wussten, dass sie sie begehen würden. Und wenn ich sage, sie wussten, dass sie sie begehen würden, dann meine ich, dass sie es wussten. Denn ihr erster Generaldirektor, kein Geringerer als Dr. René Sand (der 1940 zufällig in Dachau bei den Deutschen zu Gast war), wurde zuvor, 1947, auf mysteriöse Weise mit Hilfe der Rockefeller-Stiftung zum ersten Generaldirektor der WHO nominiert. Und innerhalb von nur fünf Jahren beschloss René Sand, den wahren Zweck der WHO schriftlich durch den damaligen Generaldirektor Dr. Brock Chisholm zu genehmigen, der für die Bevölkerungskontrolle als primäres Ziel der WHO eintrat. Hört sich das für irgendjemanden in diesem Raum nach „Öffentlicher Gesundheit“ an? Es geht hier nicht um die Öffentliche Gesundheit. Dies ist die Weiterentwicklung desselben Völkermordprogramms, das mit der Finanzierung der Eugenik-Büros in den Cold Spring Labs [führendes Forschungsinstitut in den Vereinigten Staaten] durch die Carnegie-Stiftung im Jahr 1913 unter der Philanthropie von Andrew Carnegie begann. Leute, hört auf, euch etwas vorzumachen! Wir debattieren über die Blätter des Baumes, den wir als Pandemie bezeichnen, aber wir gehen nicht bis an die Wurzel. Es handelt sich um eine organisierte kriminelle Vereinigung, die gegründet wurde, um sich zunächst absolute Immunität zu erschaffen und dann ihre Pläne umzusetzen, um sicherzustellen, dass sie kontrolliert, wer lebt, wer stirbt und wer überhaupt irgendeine Chance auf Leben bekommt.
Und wenn Sie denken, dass ich die Zahlen irgendwie aufblähe, lassen Sie mich unmissverständlich sein: Wenn ich Ihnen bei jeder Behandlung einer Steuervorschrift sage, dass es eine 88 %ige Mehrheitsbeteiligung an irgendeiner Organisation gibt, könnten Sie zu dem Schluss kommen, dass dies tatsächlich eine Mehrheitsbeteiligung darstellt. Und es stellt sich heraus, dass, wenn wir uns die Spenden der Stiftung an die Weltgesundheitsorganisation ansehen, stammen 88 % davon von einer einzigen Organisation: der Gates Foundation. Das stellt einen Verstoss gegen jedes Wettbewerbsgesetz in Europa und alle Wettbewerbsgesetze in den Vereinigten Staaten dar. Dies ist absolut keine unabhängige, wohltätig finanzierte Spende, sondern, was noch wichtiger ist, nach den Steuergesetzen auf beiden Seiten des Atlantiks handelt es sich um gezielte Spenden, die ausdrücklich verboten sind und nirgendwo in der Charta der Weltgesundheitsorganisation oder einer der der UN angegliederten Organisationen zu finden sind. Wenn ich sage, dass das kriminell ist, dann meine ich damit Steuerkriminalität, eine organisierte Kriminalität, ein Verbrechen der Geldwäsche.
Und jetzt das Verbrechen der organisierten Kriminalität, das zu Mord und Terrorismus führt:
[FUND IT! Deutsch: Finanziere es!]
Ich habe Ihnen gesagt, dass das Zweite, nachdem sie es geplant haben, darin besteht, es zu finanzieren. Und warum verwenden wir nicht deren kriminelle Sprache in ihren eigenen Worten?
Weil man es auf diese Weise am besten ausdrücken kann. Und als sie tatsächlich die Freigabe der Verwendung einer biologisch veränderten Chimäre in Verbindung mit dem vom Coronavirus abgeleiteten Modell planten, sagten sie Folgendes:
„Um die Finanzierung über die Krise hinaus aufrechtzuerhalten, müssen wir das öffentliche Verständnis für die notwendigen medizinischen Gegenmaßnahmen wie einen Pan-Influenza- oder Pan-Coronavirus-Impfstoff erhöhen.“
Lassen Sie mich nun einen Moment innehalten und Sie daran erinnern, dass es sich bei der Krise, von der sie sprachen, um eine Krise schwindender Finanzierung handelte. Es gab keine Gesundheitskrise. Dies war eine Krise, da ihre Kassen allmählich leer waren. Das ist die Krise. Und lesen wir weiter:
„Ein wesentlicher Treiber sind die Medien, und die Wirtschaft wird dem Hype folgen. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um die wahren Probleme anzugehen. Die Investoren werden reagieren, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.“
Das ist die offizielle Aussage der verschwörerischen Kabale, die zu diesem Zeitpunkt des Jahrzehnts der Impfstoffe, die 2011 von dem Global Preparedness Monitoring Board [GPMB, Globales Kontrollgremium für Gesundheitsvorsorge] der WHO in Gang gesetzt wurde. Und es war die Finanzierungsgrundlage für Peter Daszaks Partnerschaft mit der Chimären-Produktion von Krankheitserregern, sowohl in North Carolina als auch in Wuhan. Sagen Sie mir also nicht, wir müssen eine Untersuchung durchführen, woher das kommt. Die Kriminellen haben es mit ihren eigenen Worten zugegeben.
Und jetzt kommen wir zu dem lustigen Thema, das niemand im Kongress ansprechen möchte, nämlich dem „Elefanten im Raum“. Am 21. Oktober 2014, trotz der zahlreichen Gespräche zwischen Senator Rand Paul und Anthony Fauci, von denen uns gesagt wurde, dass Rand Paul alles in seiner Macht Stehende getan hat, Fauci in die Enge zu treiben. Er war im Besitz des Briefes, den Sie auf der linken Seite der Folie sehen. Und es ist der Brief, praktischerweise mit dem Briefkopf des NIAD [Nationales Institut für Allergie und Infektionskrankheiten], der an die University of North Carolina Chapel Hill geschickt wurde, in dem es unmissverständlich heißt, dass während des Gain-of Function-Moratoriums [gesetzlich oder vertraglich angeordnete Aussetzung der Funktionsgewinn-Forschung], das übrigens, wenn wir das Wort „Moratorium“ verwenden, sich anfühlt, als würde das bedeuten: „Du sollst aufhören“...
Schauen wir uns zwei Teile dieses Schreibens an:
Erstens: der zweite Aufzählungspunkt im Rahmen von Projekt 1, der nicht Teil des ursprünglichen Zuschusses war. Dabei sollten die neuartigen Funktionen der Viruspathogenese „in vivo“ untersucht werden. Wissen Sie, was das bedeutet? In lebenden Systemen. Der Zuschuss sollte eigentlich für klinische Simulationen verwendet werden; aber dieser Zuschuss wurde mit diesem Schreiben dahingehend geändert, dass es heißt: Wir hatten vor, während des Moratoriums die Funktionsgewinnforschung in lebenden Systemen zu genehmigen. Und dann, wir lieben den letzten Absatz dieses Schreibens, in dem es praktischerweise heißt: „Da Ihr Zuschuss derzeit finanziert wird, ist diese Pausierung freiwillig.“
Wie oft haben Sie von einem „freiwilligen“ Moratorium gehört? Und das Beste daran ist, wenn wir uns die allerletzte Zeile ansehen: „… oder weiterhin die anwendbare Gain-of-Function-Forschung durchführen bis zum Ende der derzeit laufenden Budget-Periode.“ Hier kommt das Problem. Wissen Sie, wer das Budget bereitstellt? Ein unbefristeter Vertrag in unbegrenzter Höhe von DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency/Deutsch: Behörde des US Verteidigungsministeriums für die US-Streitkräfte und für Weltraumprojekte] und von NIH (National Institutes of Health/Deutsch: US- Gesundheitsbehörden].
Ist es nicht praktisch, ein dauerhaft finanziertes Projekt zu haben, das gestoppt werden muss, wenn das Geld aufgebraucht ist? Wenn man herausfindet, dass es keinen Punkt gibt, an dem das Geld aufgebraucht ist, weil es kein Ende von etwas gibt, das kein Ende hat?
Und damit Sie nicht denken, dass ich eine Behauptung aufstelle, was ich nicht tue. Ich erhebe eine Anschuldigung, lassen Sie uns das klarstellen. Das ist ein großer Unterschied. Ich behaupte gar nichts. Sie haben sich tatsächlich die Mühe gemacht, uns zu sagen, dass es das Wuhan-Virus sein würde, das uns erwischen wird.
Wie Sie auf der rechten Seite des Bildschirms sehen, veröffentlicht am 14. März 2016: „Das SARS-ähnliche WIF1-Coronavirus“, und ich zitiere: „steht kurz vor dem Auftreten beim Menschen“. Klingt das so, als wären wir gerade überrascht, dass im Dezember 2019 in Wuhan etwas durcheinandergeraten ist? Oder fühlt es sich so an, als würde uns gesagt werden: „Schauen Sie sich Wuhan an, und schauen Sie sich an, was wir getan haben, um das Coronavirus in Wuhan zu manipulieren und die University of North Carolina in Chapel Hill …“, und siehe da? Wir können Ihnen jetzt sagen, dass wir bereit sind, es zu veröffentlichen … in 2016.
Wir sind fast fertig. [CREATE IT!/ Deutsch: kreiere es]
Und dann haben sie es kreiert … Jetzt wissen Sie alle, dass ich weltweit dafür kritisiert werde, dass ich den Begriff „biologische Kriegsführung“ verwende. Ich mache das, weil ich dazu berechtigt und qualifiziert bin. Für die US-Regierung war ich Anfang der 2000er und Ende der 90ziger Jahre eine Person, die um die Welt geschickt wurde, um die Verbreitung biologischer und chemischer Waffen zu untersuchen.
Ich bin bestens vertraut mit der Definition eines biologischen Kampfstoffs im 18. U.S. Code, dem Strafgesetzbuch für Verstöße gegen biologische Waffen. Insofern ist meine Einschätzung professionell und richtig. Und der Grund dafür ist, dass ich derjenige bin, der diese Entscheidung für die Regierung der Vereinigten Staaten treffen darf, und das seit vielen Jahren. Deshalb sage ich das.
Aber lassen Sie uns für den Moment so tun, als wäre ich einfach nur ein Verrückter. Vielleicht weiß ich nicht, wovon ich spreche. Schauen wir uns also an, was die Kriminellen selbst gesagt haben. Im Jahr 2005, auf einer Konferenz, die von der DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency/Deutsch: Behörde des US Verteidigungsministeriums für die US-Streitkräfte und für Weltraumprojekte] und der MITRE Corporation, eine Nichtregierungsorganisation zum Betrieb von Forschungsinstituten, im Auftrag der Vereinigten Staaten gesponserte wurde, hielt Ralf Baric, der Architekt des tödlichen DNA-Strangs, der Millionen und Milliarden von Menschen in den Arm gespritzt wurde, einen Vortrag mit dem Titel „Synthetic Coronavirus Biohacking: Biological Warfare Enabling Technologies“ [Technologien für die biologische Kriegsführung]. Klingt das wie etwas, das versehentlich falsch interpretiert wird, und eigentlich etwas anderes meint? Klingen die Technologien zur biologischen Kriegsführung eher nach Gegenmaßnahmen oder nach Pandemievorbereitung? Für mich klingt das nach Technologien, die biologische Kriegsführung zu ermöglichen.
Und der Grund, warum ich diese Vermutung habe, ist, dass er neben seinen NIAID [Nationales Institut für Allergie und Infektionskrankheiten] Zuschüssen auch nicht-wettbewerbsorientierte DARPA Zuschüsse erhielt, die insgesamt mehr als 140 Millionen Dollar ausmachten und seine und die damit verbundenen Programme für synthetische Technologien zur Ermöglichung biologischer Kriegsführung flossen. Habe ich also ein Problem damit, die Injektion als Technologie zur Ermöglichung biologischer Kriegsführung zu bezeichnen? Auf gar keinen Fall, denn so haben sie es ja auch genannt.
Und wir wissen, dass sie wussten, dass sie es am 18. September 2019 so nennen würden. Denn am 18. September 2019 hat die kriminelle, der Verschwörung zugehörige Kabale von ineinandergreifenden Direktorien, auch bekannt als die Weltgesundheitsorganisation, erklärt, dass sie eine Erfahrung für die Welt machen wird, die „eine sich schnell ausbreitende Pandemie durch einen tödlichen Atemwegserreger“ sein wird.
Es ist die Tödlichkeit in dieser Aussage, welche das Problem darstellt. Sie haben nicht gesagt: „Wir werden vielleicht ein bisschen Schnupfen bekommen …“ Sie sagten, wir werden tatsächlich die Ausbreitung eines tödlichen Wirkstoffes erleben. Und der angegebene Grund: Im September 2020, so der Fortschrittsindikator, würde die Welt einen universellen Impfstoff akzeptieren. NICHT … Wir werden uns andere Behandlungsmöglichkeiten ansehen … ein NEIN zu … Wir werden einen Blick darauf werfen, was eine frühzeitige Intervention sein könnte, wie sie Dr. McCullough in vielen, vielen Fällen so deutlich befürwortet hat … NICHT, wie wir am 18. September 2019 erklärten, vor hatten zu töten … und es das Vorhaben gab zu töten … um die Angst zu erzeugen, die Menschen dazu bringen würde, etwas zu akzeptieren, was ohne Zwang niemand akzeptiert hätte. Und das ist veröffentlicht … von den kriminellen Gaunern.
„Deploy & PROFIT FROM IT! [Deutsch: Setze ein und profitiere davon!]
Uns wurde gesagt, dass „Investoren reagieren werden, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.“ Und raten Sie mal, was sie gesehen haben? Profit am Ende des Prozesses. 2022: 100 Milliarden Dollar für Pfizer … aus öffentlichen Mitteln. Moderna, nachdem sie den Kongress im Oktober 2021 belogen haben, als sie gebeten wurden, zu überprüfen, ob das NIAD tatsächlich eine Injektion fördert, die das NIAD bereichern würde, und Antony Fauci und das gesamte Team der NIH [National Institute of Health/Deutsch: US-Gesundheitsbehörde] sagten, dass sie kein finanzielles Interesse an ihrer Empfehlung hätten, erhalten sie eine Nachzahlung der Lizenzgebühr von 400 Milionen Dollar für die erste Zahlung der Lizenzgebühr, 400 Millionen Dollar … Das ist mehr als ein Gesundheitsinstitut in der Geschichte der amerikanischen medizinischen Forschung jemals für eine einzige Erfindung erhalten hat. Und siehe da, was erhalten wir danach? Ein Antrag der WHO, ihr Budget um 11 % zu erhöhen, um sicherzustellen, dass die Menschen, die davon profitieren, dafür spenden. Und raten Sie mal, was sie gerade getan haben? Sie haben das Geld gleich wieder gewaschen. Das haben sie getan.
[Keep it Simple – Anti-Trust Laws are Key/Deutsch: Halten Sie es einfach - Kartellgesetze sind der Schlüssel]
Dies ist keine Kriminalität im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Dies ist eigentlich keine die Verfassung betreffende Kriminalität.
Das ist ein krimineller Akt, der von einer kriminellen Institution begangen wurde, die seit ihrer Gründung im Jahr 1947 dafür geschaffen wurde, kriminelles Verhalten zu ermöglichen.
Das ist es. Und wir sollten nicht über die Vorzüge der Demokratie oder der Freiheit oder irgendwas anderes debattieren, das so irrational wäre, wie wenn wir bei einem Banküberfall dabei wären und über das Drucken von Dollarscheinen debattieren würden. Das Problem sind nicht die Dollarnoten. Es ist der Bankräuber. Und das Problem hier ist nicht die Gesundheit, und es ist nicht die öffentliche Gesundheit, und es ist nicht die Unterdrückung von Informationen und die Unterdrückung von abweichenden Meinungen, und die absolut skrupellose Behandlung von Ärzten und Akademikern auf der ganzen Welt, die sich dagegen ausgesprochen haben. Das ist nicht das Verbrechen …
Das Verbrechen besteht darin, dass wir kriminelle Gauner hatten, die sich verschworen und einen, ich zitiere, „Notfall-Code“ entwickelt haben. Die gleichen kriminellen Gauner planten, inszenierten und führten alle behördlichen Gefangennahmen durch, um sicherzustellen, dass Sie die Begriffe verwenden werden, die sie Ihnen vorgeben zu verwenden: Impfstoff, Gesichtsmaske, Gesundheit, soziale Distanzierung – nichts davon hatte eine normale Verwendung per Definition.
Wir haben Sie also einfach benutzt …“
Kriminelle Geschäftemacher legten die Preise mit ineinandergreifenden Direktorien fest, in denen bekannte Wettbewerber zusammenkamen und in direkter Absprache die Preise festlegten, was sowohl gegen die Standards der Europäischen Union als auch gegen den Sherman Act und den Clayton Act in den USA verstieß. Das war organisiertes Verbrechen, und als solches sollten wir es auch behandeln. Kriminelle Ganoven haben öffentlich unter Eid gelogen, was zum Tod und zur Zerstörung der Freiheit und vor allem zum Tod und zur Zerstörung der Integrität wohlmeinender Menschen geführt hat, die heute hier sitzen und alles in ihrer Macht Stehende tun, um das durch diese Katastrophe entstandene Unheil zu mildern.
Ich will nicht einen Moment lang die vielfältigen Beiträge großartiger akademischer und medizinischer Fachleute verunglimpfen, die verzweifelt versucht haben, in die Lücke zu springen und die korrupten Folgen dieser Verbrechen zu stoppen, aber ich werde ohne Zweifel Folgendes sagen:
Solange wir dies nicht als kriminelle Verschwörung von Verbrechern behandeln, die zu globalem Terrorismus und Mord führt, mit dem Ziel der Gewinnmaximierung, solange führen wir die falschen Konversationen.
Denn wir sind nicht hier, um über die Vorzüge eines geänderten Abkommens für eine kriminelle Organisation des organisierten Verbrechens zu diskutieren …
Wir sind hier, um die kriminelle Organisation selbst zu beenden.
Dies ist mein Aufruf an jeden einzelnen Menschen auf diesem Planeten:
Begrenzen Sie nicht nur die Macht der WHO, sondern zerstören Sie die WHO!
Ich danke Ihnen vielmals.
+++
Quellen & Links
Artikel von klatv
Autoren: ug/avr
+++
Channel rosirosa on bitchute:
English original with german subtitles
https://www.bitchute.com/video/y9S1ccwOGZ9T/
---
Kanal FSchuster auf bitchute:
Schluss-mit-der-WHO-Tyrannei Deutsch https://www.bitchute.com/video/TWvZbzmUypzi
Punkt.Preradovic
Best of: Quo vadis Europa - Punkt.PRERADOVIC mit klugen Köpfen
7. Juni 2024
Quo vadis Europa? Gestartet ist die EU mit großen Versprechen und hehren Zielen. Aber was ist aus der Gemeinschaft der Europäer geblieben? Der „Hort des Friedens“ ist Geschichte, die EU setzt inzwischen auf Kriegswirtschaft statt Vermittlung. Demokratische Strukturen gibt es in der Union so gut wie keine. Nicht nur Handwerker und Bauern fühlen sich unter Druck gesetzt und in ihrer Existenz bedroht. Und das übereilige Einbinden des ärmsten Landes der EU, der Ukraine, verheißt nichts Gutes für den europäischen Steuerzahler. Wohin führt uns diese Gemeinschaft noch? Darüber habe ich oft mit meinen klugen Köpfen gesprochen. Ein Best of…Quo vadis Europa.
+++
Quellen & Links
Preradovic Webseite
+++
Peertube Video: https://mp-tube.de/videos/watch/0e065e3e-c0f1-4969-85cb-80d933ce899d
Die Weltwoche / Prof. Jeffrey Sachs
June 6, 2024
«Das ist ein Witz»: Jeffrey Sachs über die Friedenskonferenz und die Gefahr eines dritten Weltkriegs
+++
Sources & Links
Aktuelle Weltwoche Deutschland
https://weltwoche.de/aktuelle-ausgabe/
---
Prof. Sachs is widely recognized for bold and effective strategies to address complex challenges including the escape from extreme poverty, the global battle against human-induced climate change, international debt and financial crises, national economic reforms, and the control of pandemic and epidemic diseases.
Columbia University
Jeffrey D. Sachs is a world-renowned economics professor, bestselling author, innovative educator, and global leader in sustainable development
https://csd.columbia.edu/sachs
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=IeId--JerNI&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=IeId--JerNI
Handelsblatt
Ukraine-Krieg: Putin warnt vor Einsatz deutscher Raketen gegen Ziele in Russland
Juni 6, 2024
Der russische Präsident Wladimir Putin hat vor dem Einsatz deutscher Raketen durch ukrainische Truppen gegen Ziele in seinem Land gewarnt. Es handle sich um einen gefährlichen Schritt, der „die russisch-deutschen Beziehungen zerstören" würde.
+++
Quellen & Links
Putin droht mit Angriffen auf den Westen – und warnt Deutschland vor Taurus-Lieferung
6.6.2024
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=0DgDjD5LvjM&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=0DgDjD5LvjM
Dr. Martin J.F. Steiner
V66 Kurzvortrag historische Klimadaten 1668 - 1888 in Deutschland
6. Juni 2024
in diesen Impulsvortrag spreche ich über historische Klimadaten - welche wir zufällig erhalten hatten - aus Deutschland. Es handelt sich um persönlich Aufzeichnungen der Menschen im Zeitraum von 1668 - 1888 ; also 220 Jahre Klimageschichte. Diese Aufzeichnungen wurden aus dem Kirchenarchiv von Cochstedt (Deutschland) zusammengeführt.
+++
YT-Kanal: Dr. Martin J. F. Steiner -ä https://www.youtube.com/channel/UCMcVAqWzCwk9PvA6OQ23nEw
V53 Sensationsfund! 220Jahre Klima in D - Teil 1 - https://www.youtube.com/watch?v=yLQ_qpv70fE
V53 Sensationsfund! 220 Jahre Klima in Deutschland - Teil 2 - https://www.youtube.com/watch?v=Hy0-1m-vmwc
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=0SD2UHmy6cA&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=0SD2UHmy6cA
golem
Überwachungswunschliste fordert Access by design
Ermittler in der EU ( https://www.golem.de/specials/europaeische-union/ ) drängen auf einen direkten Zugang zu verschlüsselter ( https://www.golem.de/specials/verschluesselung/ ) Kommunikation. Ein Comeback der Vorratsdatenspeicherung ( https://www.golem.de/specials/vorratsdatenspeicherung/ ) ist erwünscht.
Artikel veröffentlicht am
5. Juni 2024, 12:17 Uhr
Friedhelm Greis
Eine hochrangige Arbeitsgruppe in der EU hat einen 42-Punkte-Plan für eine stärkere Überwachung von Kommunikationsdiensten aufgestellt. Das berichtet der Europaabgeordnete Patrick Breyer unter Berufung auf ein bislang als vertraulich eingestuftes Dokument des EU-Ministerrates ( https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVII/EU/185652 ) vom 22. Mai 2024. Dem Vorschlag zufolge sollen Hersteller unter dem Schlagwort Access by design verpflichtet werden, digitale Geräte wie Smartphones, IoT-Geräte oder Autos jederzeit überwachbar zu machen.
Die hochrangige Expertengruppe (HLEG) hatte im Juni 2023 ihre Arbeit aufgenommen ( https://www.golem.de/news/ueberwachung-eu-laender-wollen-sichere-verschluesselung-einschraenken-2306-174916.html ). Sie soll das sogenannte Going-dark-Problem lösen. Die Verschlüsselung insbesondere in Messengerdiensten wie Telegram, Signal und Whatsapp macht Ermittler angeblich blind und taub für die Kommunikation von Verdächtigen.
Generalschlüssel für verschlüsselte Kommunikation
Einem Bericht von T-Online ( https://www.t-online.de/digital/netzpolitik/id_100419932/whatsapp-eu-will-bald-mitlesen-sogar-haushaltsgeraete-betroffen.html ) zufolge werden in dem Plan auf 28 Seiten 42 Punkte für eine verschärfte Überwachung vorgeschlagen. Demnach sollten Ermittler die Verschlüsselung von Messengerdiensten wie Whatsapp mit einem Generalschlüssel, der von den Anbietern vorgehalten wird, aufheben können.
Aber nicht nur die menschliche Kommunikation, auch das Internet der Dinge (Internet of things/IoT) soll überwacht werden. "Es sollte sichergestellt werden, dass es eine große Standardisierung gibt und dass diese auch das Internet der Dinge, darunter beispielsweise auch vernetzte Autos wie alle Formen der Konnektivität, umfasst", zitiert T-Online aus dem Papier.
Comeback für Vorratsdatenspeicherung
In Punkt 27 werde die Wiedereinführung der verdachtsunabhängigen Vorratsdatenspeicherung gefordert. Laut Breyer wünscht sich die Expertengruppe, dass diese "allermindestens" eine IP-Vorratsdatenspeicherung zur Nachverfolgung aller Internetaktivitäten umfasst. Die sichere Verschlüsselung von Meta- und Bestandsdaten solle verboten werden. "Auf Verlangen sollen mit einem 'Bewegungsprofilschalter' die Bewegungen von Zielpersonen per GPS getrackt werden", schreibt Breyer.
Seiner Darstellung zufolge droht unkooperativen Anbietern eine Freiheitsstrafe. Die von Gerichten teils verworfenen Ergebnisse des Hackings eines kompletten Kommunikationsdienstes wie im Fall Encrochat sollten per EU-Recht verwertbar gemacht werden.
Anti-Spiegel
Die USA machen Druck, eingefrorene russische Gelder an die Ukraine zu schicken
Die USA wollen im Rahmen der G7 beschließen, der Ukraine Kredite zu gewähren, die aus den Zinsen der eingefrorenen russischen Gelder zurückgezahlt werden sollen. Russland droht mit Gegenmaßnahmen.
Von Anti-Spiegel
5. Juni 2024 11:49 Uhr
Die westlichen Länder erwägen die Möglichkeit, der Ukraine ein Darlehen zu gewähren, das mit Erträgen aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten zurückgezahlt werden soll. Das Weiße Haus teilte mit, dass Biden das Thema der möglichen Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte in Frankreich ansprechen werde. Der stellvertretende US-Finanzminister sprach in Deutschland über die Möglichkeit der Beschlagnahme russischer Vermögenswerte.
US-Finanzministerin Janet Yellen sagte vor dem Haushaltsausschuss des US-Senats zu den Details:
„Wir sprechen über die Möglichkeit eines Kredits der G7 an die Ukraine und die Möglichkeit, die Gewinne [aus den eingefrorenen russischen Vermögenswerten] für die Rückzahlung der Kredite zu verwenden, die gewährt werden. Und es scheint viel Unterstützung für diesen Ansatz zu geben. Wir hoffen also, dass wir ihn fertig stellen und den Staats- und Regierungschefs [nächste Woche] auf dem kommenden G7-Treffen vorlegen können.“
Yellen zufolge stimmen sich die USA derzeit mit Verbündeten und Partnern darüber ab, wie russische Vermögenswerte zur Unterstützung Kiews eingesetzt werden können. Sie wies darauf hin, dass beträchtliche Vermögenswerte russischer Staatsfonds, etwa 204 Milliarden Dollar, auf der internationalen Plattform Euroclear in Belgien eingefroren worden seien:
„Euroclear verdient an diesen Vermögenswerten. Sie gehören nicht Russland und sind Euroclear zugeflossen, und nun hat die EU Schritte unternommen, um diese Gewinne zu nehmen und den größten Teil davon in die Ukraine umzuleiten. Dieser Gewinn wird sich auf drei bis fünf Milliarden Dollar pro Jahr belaufen und so lange kumulieren, wie sie [die russischen Vermögenswerte] eingefroren bleiben.“
Zuvor hatte der EU-Rat eine Resolution verabschiedet, die alle EU-Finanzinstitutionen, bei denen russische Guthaben in Höhe von mehr als einer Million Euro eingefroren sind, dazu verpflichtet, die Erlöse aus deren Reinvestition zweimal jährlich an die EU-Kommission zu überweisen, die dann 90 Prozent dieser Mittel für Waffen für die Ukraine und 10 Prozent für wirtschaftliche Hilfsprogramme für die Ukraine bereitstellen wird. Die EU-Kommission rechnet damit, auf diese Weise 2,5 bis 3 Milliarden Euro pro Jahr einzunehmen. Die erste Überweisung ist für Juli geplant. Derzeit sind in der EU russische Staatsgelder in Höhe von rund 210 Milliarden Euro blockiert.
Wie der stellvertretende US-Außenminister für europäische und eurasische Angelegenheiten, James O’Brien, am 8. November 2023 erklärte, wird der kollektive Westen Russland die eingefrorenen Gelder in Höhe von rund 300 Milliarden Dollar erst dann zurückgeben, wenn Moskau für die Militäroperation in der Ukraine bezahlt hat.
Die EU soll das Risiko tragen
Die USA sind bereit, der Ukraine einen 50-Milliarden-Dollar-Kredit zu gewähren, der aus den Gewinnen der in Europa eingefrorenen russischen Vermögenswerten zurückgezahlt werden soll, wenn die EU die Sanktionen gegen Russland verlängert, berichtet die Financial Times unter Berufung auf ein Dokument, das für die Diskussion auf einer Online-Sitzung der EU-Finanzminister am 5. Juni vorbereitet wurde.
Nach Angaben der Zeitung sollen die Sanktionen auf unbestimmte Zeit verlängert werden. Dem Dokument zufolge müssen die genauen Einzelheiten des Darlehens noch festgelegt werden, schreibt die Financial Times. Nach ihren Informationen erwägen die USA auch andere Optionen für den Fall, dass sich die EU-Länder nicht auf eine Verlängerung der Sanktionen einigen oder die Gewinne nicht die Höhe der geforderten Zahlungen erreichen.
Am 20. Mai zitierte die Financial Times Quellen, wonach die USA die G7-Länder überreden wollen, der Ukraine ein Darlehen zu gewähren, das durch die Erlöse aus den russischen Vermögenswerten gesichert ist. Diesem Plan zufolge könnten die G7-Länder Kiew bereits in diesem Sommer 50 Milliarden Dollar zur Verfügung stellen, wenn er genehmigt wird. Offenbar wollen die USA den Kredit also nicht alleine geben, sondern es sollen sich alle G7-Länder daran beteiligen.
Den Gesprächspartnern der Zeitung zufolge waren nicht alle G7-Mitglieder bereit, dem zuzustimmen. Vor allem Deutschland, Italien, Frankreich und Japan waren dagegen. Ihre Haltung änderte sich jedoch unter dem Druck Washingtons, das diesem Plan auf dem G7-Gipfel im Juni beschließen und eine Bestimmung über die Verwendung von Erträgen aus russischen Vermögenswerten in eine gemeinsame Erklärung nach dem Treffen aufnehmen will.
Die EU, Kanada, die USA und Japan haben seit Beginn der Militäroperation russische Vermögenswerte in Höhe von rund 300 Milliarden Dollar eingefroren. Davon befinden sich nur etwa 5 bis 6 Milliarden in den USA, aber der größte Teil davon in Europa, unter anderem bei der internationalen Plattform Euroclear in Belgien, wo 210 Milliarden Dollar verwahrt werden. Die EU-Kommission hatte zuvor einen Vorschlag gebilligt, die Erlöse aus den blockierten russischen Geldern zur Unterstützung Kiews zu verwenden. Der US-Kongress hat ein Paket von Gesetzentwürfen zur militärischen Unterstützung Israels, Taiwans und der Ukraine sowie zur Beschlagnahmung eingefrorener russischer Vermögenswerte verabschiedet, um sie nach Kiew zu transferieren.
Die Gefahr für den Euro und das Finanzsystem
Sollten die USA die G7 zu diesem Schritt drängen können, würde das das Finanzsystem in Gefahr bringen. Der Grund dafür ist, dass ein solcher Schritt das Vertrauen nicht-westlicher Investoren in die Sicherheit westlicher Finanzplätze und der westlichen Währungen Dollar und Euro zerstören könnte. Dabei ist wichtig anzumerken, dass die Gefahr vor allem für den Euro gelten würde, denn während die USA nur einen kleinen einstelligen Milliardenbetrag russischer Gelder eingefroren haben, hat die EU den Löwenanteil eingefroren. Vor allem der Euro würde durch so einen Schritt diskreditiert werden.
Das wäre durchaus im Interesse der USA, weil es noch nicht ausreichend Möglichkeiten gibt, als das alle Länder der Welt ihre Währungsreserven in anderen Währungen als Dollar und Euro halten können, und weil eine Abkehr vom Euro im internationalen Handel vor allem den Dollar stärken würde. Der Rückgang des Dollar als Reservewährung und als Währung im internationalen Handel würde auf Kosten des Euro zumindest gebremst werden, was absolut im Interesse der USA ist.
Die russischen Reaktionen
Elvira Nabiullina, Vorsitzende der russischen Zentralbank, betonte, dass die Beschlagnahmung und das Einfrieren russischer Vermögenswerte durch den Westen negative Folgen für die Entwicklung des globalen Finanzsystems haben würde. Das ist keine russische Propaganda, denn auch internationale und pro-westliche Organisationen wie der IWF und die Weltbank haben vor der Konfiszierung der eingefrorenen russischen Gelder gewarnt, weil das das westliche Finanzsystem erschüttern könnte.
Dmitri Peskow, der Pressesprecher des russischen Präsidenten, erklärte seinerseits, dass Moskau beabsichtige, derartige Schritte des Westens auf unbestimmte Zeit vor internationalen Gerichten anzufechten. Wie er erklärte, wird das sehr ernste rechtliche und gerichtliche Kosten für diejenigen nach sich ziehen, die diese Entscheidungen treffen und sie nutzen. Diese Angst treibt auch Euroclear und die EU selbst um.
Außerdem hat Russlands Präsident Wladimir Putin Mitte Mai ein Dekret unterzeichnet, demgemäß die russische Regierung ein Verfahren entwickeln soll, das die Kompensation Russlands, seiner Zentralbank und anderer Organisationen im Falle der Enteignung ihrer Vermögenswerte durch die US-Regierung regelt. Dieses Dekret bei Bedarf auf die EU und ihre Mitgliedsstaaten auszudehnen, wäre, wenn die EU ähnliche Schritte beschließt, wie die US-Regierung, buchstäblich eine Sache von fünf Minuten.
Russische Eigentümer der russischen Vermögenswerte wären dann berechtigt, gemäß russischer Gesetze vor Gericht zu gehen, falls ihr Vermögen von der US-Regierung (oder der EU) konfisziert wird. Sollte das Gericht die Enteignung als rechtswidrig einstufen, dürfte das Gericht gespiegelte Maßnahmen ergreifen und in Russland eingefrorene westliche Vermögenswerte als Entschädigung enteignen, um die russischen Opfer des westlichen Raubzuges zu entschädigen.
Eine russische Regierungskommission würde dann nach westlichen Vermögenwerten in Russland suchen, die „mit Hinsicht auf den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit“ als Entschädigung konfisziert werden könnten. Hierbei könnten bewegliches Vermögen und Immobilien, Wertpapiere, Stammanteile in russischen Unternehmen und Eigentumsrechte im Besitz des Westens in Betracht gezogen werden.
In Russland stecken ebenfalls hunderte Milliarden an westlichen Vermögenswerten fest, die zwar nicht so streng eingefroren sind, wie die russischen Vermögenswerte im Westen, die aber bis auf weiteres nicht aus Russland gebracht werden dürfen und daher zur Entschädigung der russischen Opfer des westlichen Raubzuges herangezogen werden können.
Das wiederum bereitet vor allem der EU Kopfschmerzen, denn in dem Fall könnten sich westliche Konzerne, die bei diesem Maßnahmen ihr Vermögen in Russland verlieren, an die EU und ihre Mitgliedsstaaten wenden, um Entschädigung für die erlittenen Schäden einzuklagen.
Für die US-Regierung wäre das aufgrund der geringen Summen der in den USA eingefrorenen Gelder kein Problem. Die US-Regierung lädt auch hier die potenziellen Risiken und Kosten bei der EU ab.
+++
Quellen & Links
Autor: Anti-Spiegel
Thomas Röper, geboren 1971, hat als Experte für Osteuropa in Finanzdienstleistungsunternehmen in Osteuropa und Russland Vorstands- und Aufsichtsratspositionen bekleidet. Heute lebt er in seiner Wahlheimat St. Petersburg. Er lebt über 15 Jahre in Russland und spricht fließend Russisch. Die Schwerpunkte seiner medienkritischen Arbeit sind das (mediale) Russlandbild in Deutschland, Kritik an der Berichterstattung westlicher Medien im Allgemeinen und die Themen (Geo-)Politik und Wirtschaft.
+++
Prof. DDr Martin Haditsch
BITTE TEILEN - WEITER SCHICKEN - VERLINKEN: ES GEHT UM UNSERE ZUKUNFT!
June 6, 2024
Die aktuellen Entwicklungen verheissen nichts Gutes: egal ob die widerrechtlichen Neuerungen der Internationalen Gesundheitsregeln seitens der WHO, die sog. "Gain of Function-Forschung" (mit der an und für sich harmlose Erreger künstlich scharf geschaltet werden), die teils dramatische politische Beeinflussung unserer Lebensbereiche einschließlich Digitalisierung und Kriegstreiberei.
Noch (!) haben wir ein friedliches Instrument in der Hand, mit dem wir unsere Zukunft erheblich mitbestimmen können: WAHLEN. Nützen wir die Gelegenheit solange wir es noch können und dürfen! P.S.: Ich gebe fairerweise keine Empfehlung für eine wahlwerbende Gruppe ab - und Ihr habt das auch gar nicht nötig!
+++
Quellen & Links
YT-Kanal Martin Haditsch https://www.youtube.com/channel/UCXgusTRtGbCZKW8Yc0T9vfQ
Martin Haditsch bei ServusTV
https://www.servustv.com/aktuelles/v/aa61fmk8jm1acpbv93xb/
Martin Haditsch bei Hoch2TV
https://hoch2.tv/beitrag/240326-gesundheit-haditsch/
Martin Haditsch bei doctors4covidethics
https://doctors4covidethics.org/symposium/
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=rCauJolfPbU&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=rCauJolfPbU
AndreCorbeil / Dr. David E. Martin
June 6, 2024
Dr. 'David Martin' LIVE Reaction To Dr. 'Anthony Fauci' 'U.S' Congressional Testimony
+++
Sources & Links
Dr. David E. Martin Website
https://www.davidmartin.world/
+++
Uncut News
?w=680&ssl=1
Staatsnahe Medien in der Schweiz schweigen: Protokolle des RKI entschwärzt: Das sollten Sie nicht wissen
uncut-news.ch
Juni 5, 2024
Die Protokolle des deutschen RKI (Robert Koch-Institut) wurden entschwärzt. Dabei wurde aufgedeckt, dass Politiker bereits wussten, dass Jugendliche und Kinder kaum andere anstecken, da sie selten Symptome entwickeln. Dennoch wurden Schulen geschlossen und Jugendliche von ihren Großeltern isoliert und gezwungen Masken zu tragen.
?w=858&ssl=1
Es stellte sich auch heraus, dass “Testen, Testen, Testen” eine politische Strategie war. Das Testen ohne Symptome führte zu vielen falsch positiven Ergebnissen.
?w=800&ssl=1
Der Fokus lag auf “dem Impfstoff” und einer hohen Durchimpfungsrate. Die nutzlosen Covidzertifikate wurden als Rettung vor der nicht funktionierenden “intelligenten Spritze” betrachtet. Den Bürgern wurde ohne die Injektion den Zutritt ins Restaurant oder anderen öffentlichen Veranstaltungen verweigert.
Auf Seite 235 der 2515 Seiten umfassenden Protokolle finden sich weitere wichtige Punkte. Die verschiedenen Nebenwirkungszentren waren auf die zahlreichen Berichte über Nebenwirkungen der propagierten und erzwungen Injektion nicht vorbereitet. In den Dokumenten heißt es: “Großbritannien hatte wenig Zeit, in die Überwachung von Nebenwirkungen zu investieren.” Weiter heißt es, beim Paul-Ehrlich-Institut seien “bis Montag 1.600 Meldungen eingegangen.”
?w=800&ssl=1
Das Fazit lautet: Die “beratende Wissenschaft” wurde von der etablierten Politik geknebelt. Das RKI durfte sich nicht negativ zu einer politischen Ausgangssperre äußern.
?=800&ssl=1
RKI ungeschwärzt – ein Abgrund!
4. Juni 2024
Prof. Stefan Homburg https://www.youtube.com/watch?v=66uMZJdTgfA
+++
Quellen & Links
Die RKI-Protokolle
+++
Die Weltwoche
24. Mai 2024
«Der provozierte Krieg»: Petra Erler und Günter Verheugen über Putin, Selenskyj und die Irrtümer des Westens.
+++
Quellen & Links
Deutsche Ausgabe: Die Weltwoche
Petra Erler
March 10, 2010 9:03 pm CET
Moving from the Commission to Germany.
Entre Nous has long taken an unhealthy interest in the career of Petra Erler, sometime member of the private office of Günter Verheugen (pictured), who was a European commissioner from Germany.
https://www.politico.eu/article/in-good-odour/
Günther Verheugen
"Gute Jobs für alle" translates as “good jobs for all”, but what does that really mean? It means jobs that offer people a life in dignity and a fair share of the gains from economic activity. It means jobs that help build a responsible society, both locally and globally. It means jobs that are contributing to progress through innovation and respect for the environment.
https://ec.europa.eu/archives/commission_2004-2009/verheugen/index_en.htm
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=m202RnwPeOE&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=m202RnwPeOE
International / Sevim Dagdelen
NATO - Nein danke! [328]
5. Juni 2024
Soeben haben wir ein Video ins Netz gestellt, welches ein vor wenigen Tagen geführtes ausführliches Gespräch der deutschen Bundestagsabgeordneten Sevim Dagdelen mit unserem Freund und Partner Pascal Lottaz (neutrality studies) zur NATO wiedergibt. Für Dagdelen, welche vor kurzem auch beim Westend Verlag ein einschlägiges Buch (Die NATO. Eine Abrechnung mit dem Wertebündnis) herausgebracht hat, ist die NATO seit langem ein den US-Interessen verpflichtetes aggressives Angriffsbündnis, das eigenständige europäische Interessen sträflich vernachlässigt.
Ich habe mir in meinem Einleitungsvideo erlaubt, auch aus Sicht der neutralen Staaten Österreich und Schweiz einige durchaus aktuelle Ergänzungen anzubringen. Obwohl in beiden Staaten die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung für die unbedingte Beibehaltung dieses völkerrechtlichen Status eintritt, engagieren sich sowohl in Österreich als auch in der Schweiz durchaus einflussreiche Lobbies für einen Abbau desselben und eine deutliche Annäherung an die NATO.
+++
Quellen & Links
Webseite International
YT-Kanal Sevim Dagdelen https://www.youtube.com/channel/UCSEPAJOnCm2qBSEc09Tg4Bw
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=hlHpZ9SnXhI&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=hlHpZ9SnXhI
Uncut News
US-Regierung verbietet Amerikanern ab Mai 2025 Flugreisen, wenn sie nicht im Besitz eines bundeseinheitlichen „Real ID“-Führerscheins sind
US-Regierung verbietet Amerikanern ab Mai 2025 Flugreisen, wenn sie nicht im Besitz eines bundeseinheitlichen „Real ID“-Führerscheins sind
Leo Hohmann via Substack
Juni 5, 2024
Der von den Globalisten lang erwartete Stichtag rückt am 7. Mai näher und wird viele Menschen davon abhalten, ein kommerzielles Flugzeug zu besteigen, sei es ein Inlands- oder ein Auslandsflug.
?w=800&ssl=1
Die Globalisten sind dabei, unsere Freizügigkeit zu unterdrücken, und die US-Regierung ist mit von der Partie.
Die freiheitsbeschneidenden Maßnahmen erfolgen unter vielen falschen Vorwänden. Sie erfolgt unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit, des Schutzes des Planeten vor dem so genannten Klimawandel und des Schutzes vor Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Ich habe gestern darüber berichtet, dass die Weltgesundheitsorganisation der Vereinten Nationen eine Reihe von freiheitsfeindlichen Änderungen an den bestehenden Internationalen Gesundheitsvorschriften verabschiedet hat. Dies wird unter anderem zu Zwangstests, Quarantäne und Injektionen bei internationalen Reisenden führen, alles unter dem Deckmantel, sich um unsere Gesundheit zu kümmern. Die IHR-Änderungen geben den WHO-Mitgliedsstaaten auch die Befugnis, „Überwachung“ einzusetzen, um gegen „Desinformation“ und „Fehlinformation“ vorzugehen. Die Bedeutung von „ansprechen“ wird nicht näher erläutert oder definiert, aber wir sollten davon ausgehen, dass dies bedeutet, dass die Regierungen größere Zensurbefugnisse haben werden, um gegen jeden vorzugehen, der Informationen veröffentlicht, die dem Narrativ des globalistischen Establishments über die Notwendigkeit von Massentests, Masseninjektionskampagnen oder anderen Fragen der öffentlichen Gesundheit widersprechen.
Heute möchte ich Sie auf eine andere Regierungspolitik aufmerksam machen, die demnächst in Kraft treten wird und die den inländischen Flugverkehr unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit unterdrücken wird.
Der unabhängige Journalist Patrick Webb berichtet, dass die US-Regierung plant, ihr stark kritisiertes föderales Ausweisprogramm, Real ID genannt, am 7. Mai 2025 für Inlandsflüge einzuführen.
Webb erklärte in einer Reihe von Beiträgen auf X Sunday, dass dadurch alle Erwachsenen von Inlandsflügen ausgeschlossen werden, sofern sie nicht ihre herkömmlichen, vom Staat ausgestellten Ausweise durch Real IDs ersetzt haben, was erhebliche Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und der staatlichen Überwachung aufwirft.
Ich beschloss, Webb zu überprüfen und fand, dass er genau richtig lag.
Auf der regierungseigenen Website des DHS heißt es:
Sind Sie bereit für REAL ID?
Ab dem 7. Mai 2025 müssen US-Reisende REAL ID-konform sein, um Inlandsflüge zu besteigen und bestimmte Bundeseinrichtungen zu betreten.
Diese Änderung wirft erhebliche Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und der staatlichen Überwachung auf.
Nach den Anschlägen vom 11. September verabschiedete der Kongress 2005 den (von George W. Bush unterzeichneten) Real ID Act, der vom Ministerium für Innere Sicherheit als Mittel zur Vereinheitlichung der Ausstellung von Personalausweisen, Führerscheinen und ähnlichen Ausweisformen vorgestellt wurde. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um eine nationale ID-Karte durch die Hintertür. Nichts könnte unamerikanischer sein als ein nationaler Personalausweis, aber am 7. Mai nächsten Jahres müssen wir alle einen haben oder als Bürger zweiter Klasse behandelt werden.
Die einzige andere Möglichkeit ist ein amerikanischer Reisepass.
Der Haken an der Sache ist jedoch, dass nach Angaben des US-Außenministeriums weniger als die Hälfte der Amerikaner einen Reisepass besitzen.
Ohne Reisepass bleiben Erwachsenen nur die Real ID oder die so genannte Enhanced ID als einzige Option. Wie Webb anmerkt, sind die Enhanced IDs jedoch nur für Reisen auf dem Land- oder Seeweg nach Mexiko und Kanada gültig, nicht aber für Inlandsflüge. Ganz zu schweigen davon, dass Enhanced IDs nur von fünf Staaten ausgestellt werden – Washington, Michigan, Minnesota, New York und Vermont.
Es scheint also, dass das Ziel darin besteht, den Flugverkehr für einen großen Teil der amerikanischen Öffentlichkeit zu unterbinden, insbesondere für diejenigen, die über den Missbrauch des neuen föderalisierten Real-ID-Programms durch die Regierung besorgt sind. Wie praktisch, dass dies perfekt mit der als „Netto-Null-Emissionen“ bekannten Klima-Agenda der Globalisten übereinstimmt, die erklärt haben, dass sie deutlich weniger Menschen mit dem Flugzeug reisen sehen wollen.
Warum die Bundesstaaten der Bundesregierung jemals erlaubt haben, das Ausweisverfahren an sich zu reißen, ist mir schleierhaft. Aber warum sollte uns das überraschen, denn die Staaten haben der Bundesregierung erlaubt, so gut wie alles zu übernehmen, einschließlich der Straßen, auf denen wir fahren, unseres Bildungssystems, des Waffengeschäfts, aller Arbeits- und Wohnverhältnisse, des Gesundheitswesens, der Lebensmittelproduktion und -verteilung, einfach alles.
Webb berichtet, dass Datenschutzgruppen wie die Electronic Frontier Foundation (EFF) argumentieren, dass die US-Regierung die Bundesstaaten im Wesentlichen dazu zwingt, Führerscheine in nationale Ausweise umzuwandeln, „was schwerwiegende Auswirkungen auf die Privatsphäre hat“.
Die EFF behauptet, dass das angebliche Ziel, die nationale Sicherheit zu verbessern, nicht erreicht wird. Stattdessen wird Real ID zu einer Aushöhlung der Privatsphäre und einer Ausweitung der staatlichen Überwachung führen, so Webb.
Die EFF vergleicht Real ID mit der Sozialversicherungsnummer, die als harmlose Kennung begann, sich aber zu einem entscheidenden Bestandteil zahlreicher staatlicher Dienste und privater Datenbanken mit persönlichen Informationen entwickelt hat.
Die American Civil Liberties Union (ACLU) teilt diese Bedenken und verweist auf den finanziellen und administrativen Aufwand, den Real ID mit sich bringt. Die ACLU hat sich den Staaten angeschlossen, die das Gesetz ablehnen und sich für seine Aufhebung einsetzen.
+++
Quellen & Links
Quelle: US government will ban Americans from air travel effective May 2025 unless they have federalized 'Real ID' driver's license
+++
Sputnik Globe
US Ready to Loan Ukraine $50Bln if EU Extends Anti-Russia Sanctions Indefinitely - Report
.webp
MOSCOW (Sputnik) - The United States is ready to provide Ukraine with $50 billion in a loan repaid by profits from Russia's frozen assets if the European Union indefinitely extends sanctions against Moscow, The Financial Times has reported, citing a leaked discussion paper.
The report cited an EU discussion paper, prepared for a virtual meeting of the EU finance minister scheduled to take place on Wednesday, as saying that Washington needs Brussels to extend the EU's sanctions on Russia's assets, which expire every six months unless they are renewed by unanimous consent, until the end of the Ukraine conflict to make sure that the debt is repaid. Details of the loan, including maturity, interest rate, whether it would be provided directly or through an intermediary such as the World Bank, is yet to be determined, the report cited the document as saying.
The US considers such a loan to be "conditional" on the EU allocating profits from the assets for repayments and guaranteeing that "Russian central bank assets held in the EU remain immobilised" until Russia has agreed to pay for the damage, the report quoted part of the document as saying.
However, the report said that the approval requires the unanimous consent of all EU leaders, including Hungarian Prime Minister Viktor Orban, who has been vetoing many sanctions-related decisions.
The US is pushing for an agreement ahead of the G7 Summit scheduled to take place in Italy next week, the report said. The main option that is being considered is reportedly Washington's plan to lend money to Kiev, possibly together with other member states of the G7, roughly matching the estimated "windfall profits" from Russia's frozen assets.
Commenting on the situation concerning Russian frozen assets ( https://sputnikglobe.com/20240223/how-russia-could-respond-to-wests-potential-frozen-asset-seizure-1116939125.html ), Vladimir Putin dubbed the West’s actions "unseemly business," and warned that "stealing other people’s assets has never brought anyone good."
eXXpress
Trotz Putins Warnung: Ukraine beschießt russische Gebiete mit US-Raketen
Die Ukraine setzt vermehrt westliche Raketen gegen Ziele auf russischem Boden ein. Kremlchef Wladimir Putin hat den Westen kürzlich noch davor gewarnt, dass dies zu einer dramatischen Ausweitung des Krieges führen werde.
Redaktion 4. Juni 2024 22:06
„Seitdem die ukrainische Armee die Erlaubnis der Vereinigten Staaten erhalten hat, beschießt sie täglich die Region Belgorod mit gelenkter Munition des Himars-Mehrfachraketenwerfers“, beschwert sich der russische Kriegsblogger „Militärischer Informant“, der bei Telegram 600.000 Follower hat.
Ukrainische Raketen zerstörten am 2. Juni russische Radar- und Flugabwehrsysteme im Wert von Hunderten Millionen Euro. Auch ein Kontrollzentrum russischer Offiziere östlich von Belgorod, ein militärisches Warenhaus im grenznahen Ort Schebekino und angeblich einen 50 Kilometer von der Grenze entfernten Militärkonvoi in der Region Kursk sollen westliche Waffen seit dem Wochenende innerhalb Russlands getroffen haben.
US-amerikanisches HIMARS-Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem
Putins Vergeltung gegenüber dem Westen ist bislang ausgeblieben
Eine Reaktion Wladimir Putins, der in der vergangenen Woche noch gedroht hatte, den Einsatz westlicher Waffen auf russischem Boden gnadenlos zu vergelten, blieb bisher aus. Putin drohte mit einer nie dagewesenen Eskalation des Krieges. Schon früher hatte der Kremlchef wiederholt einen Dritten Weltkrieg grimmig an die Wand gemalt.
Bis vor Kurzem war es der Ukraine strengstens untersagt, westliche Waffensysteme gegen Ziele auf dem Territorium Russlands einzusetzen. Zuletzt hatten diesbezüglich aber nicht nur die USA, sondern auch europäische Mächte wie Großbritannien, Frankreich und Deutschland mehr oder minder offen grünes Licht gegeben.
https://exxpress.at/trotz-putins-warnung-ukraine-beschiesst-russische-gebiete-mit-us-raketen/
Uncut News
?w=640&ssl=1
UN, WHO und WEF wurden soeben von einer republikanischen Bezirksversammlung in Florida zu terroristischen Organisationen erklärt
thegatewaypundit
Juni 4, 2024
Die Lee County Republican Assembly, eine konservative republikanische Basisorganisation, hat eine von Joseph Sansone eingebrachte Resolution verabschiedet, in der die UNO, die WHO und das WEF zu terroristischen Organisationen erklärt werden.
In der Resolution wird auch die Zusammenarbeit mit diesen Organisationen als Verrat an den Vereinigten Staaten und dem Staat Florida gebrandmarkt. Leider weigerte sich der Vorstand der Republikanischen Partei von Lee County, die Erklärung dem gesamten Exekutivausschuss zur Abstimmung vorzulegen, der die Resolution wahrscheinlich ebenfalls angenommen hätte.
Die von der Versammlung der Republikaner von Lee County verabschiedete Resolution fordert die Legislative und den Gouverneur von Florida auf, ein Gesetz zu verabschieden, das die Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen, der Weltgesundheitsorganisation und dem Weltwirtschaftsforum zu einem Akt des Verrats an den Vereinigten Staaten und dem Staat Florida erklärt.
Der vollständige Text der Resolution:
Die Vereinten Nationen, die Weltgesundheitsorganisation und das Weltwirtschaftsforum sind terroristische Organisationen, die versuchen, die Menschheit zu entvölkern und die Souveränität der Vereinigten Staaten und des Staates Florida an sich zu reißen; und
Die Weltgesundheitsorganisation, das Weltwirtschaftsforum und die Vereinten Nationen sind aktiv an einem globalen Staatsstreich beteiligt.
Dieser Coup versucht, die Bundesregierung und die Regierungen der Bundesstaaten dazu zu bringen, die Politik der Vereinten Nationen, der Weltgesundheitsorganisation und des Weltwirtschaftsforums umzusetzen; und
Legitime internationale Verträge haben nichts mit Innenpolitik zu tun;
Es sei beschlossen:
Die Republikanische Versammlung von Lee County fordert Gouverneur DeSantis und die Legislative von Florida auf, ein Gesetz zu verabschieden, das die Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen, der Weltgesundheitsorganisation und dem Weltwirtschaftsforum zu einem Akt des Verrats an den Vereinigten Staaten und dem Staat Florida erklärt.
Wir fordern auch eine Gesetzgebung, die ausdrücklich besagt
“Keine Regeln, Vorschriften, Gebühren, Steuern, Richtlinien oder Mandate irgendeiner Art der Weltgesundheitsorganisation, der Vereinten Nationen oder des Weltwirtschaftsforums dürfen vom Staat Florida oder einer Behörde, einem Ministerium, einem Ausschuss, einer Kommission, einer politischen Unterabteilung, einer staatlichen Einrichtung des Staates, einer Gemeinde, einer Stadt oder einer anderen politischen Einrichtung durchgesetzt oder umgesetzt werden.”
Bitte wenden Sie sich an die Abgeordneten Ihres Bundesstaates und bitten Sie sie, dieses Gesetz zu verabschieden.
Prof. Stefan Homburg
RKI ungeschwärzt - ein Abgrund!
4. Juni 2024
Ursprünglich waren die RKI-Protokolle an entscheidenden Stellen geschwärzt. Jetzt wurden fast alle Schwärzungen aufgehoben. Die Sendung stellt speziell jene Stellen vor, die bisher unkenntlich waren. Was man dort liest, ist einfach unglaublich.
+++
Quellen & Links
Entschwärzte RKI-Protokolle
Geschwärzte RKI-Protokolle zum Vergleich:
https://my.hidrive.com/share/2-hpbu3.3u#$/
ZDF-Sendung mit Lanz, Lauterbach und Köpping vom 19. Januar 2022 https://www.youtube.com/watch?v=qjfJNKZoPqo
SPIEGEL zu Karl Lauterbach:
ÄrzteZeitung zu Jens Spahn:
https://www.aerztezeitung.de/Politik/Spahn-laesst-sich-mit-AstraZeneca-impfen-419651.html
Berliner Zeitung zum Impf-Invaliden:
Prof. Dr. Stefan Homburg
Professor für Öffentliche Finanzbeamter
Institut für Öffentliche Finanzen
https://www.stefan-homburg.de/
+++
Privacy Link:
https://yewtu.be/watch?v=66uMZJdTgfA&local=true
Original Link: https://www.youtube.com/watch?v=66uMZJdTgfA