Сетевое государство, Часть 3, Трёхполярный мир.

Выложен перевод третьей части книги Баладжи Шринивасана Сетевое государство (https://ancapchan.info/the-network-state/). В отличие от второй части, она довольно небольшая и посвящена описанию текущего трёхполярного мира:

3.1. NYT, КПК, BTC (https://ancapchan.info/the-network-state/3-1/)

3.2. Устаревающее и вневременное (https://ancapchan.info/the-network-state/3-2/)

3.3. Двухполярная Америка и трёхполярный мир (https://ancapchan.info/the-network-state/3-3/)

3.4. Моральная сила, военная сила, денежная сила (https://ancapchan.info/the-network-state/3-4/)

3.5. Подчинение, Сочувствие, Суверенитет (https://ancapchan.info/the-network-state/3-5/)

3.6. Конфликты и альянсы (https://ancapchan.info/the-network-state/3-6/)

Автор утверждает, что миром сегодня рулят три идеи – американская либеральная повесточка, брутальный и прагматичный китайский коммунизм, а также идея личного суверенитета, нашедшая своё максимальное выражение в Биткоине. Дополнительно он касается трёхполярной конфигурации первой половины 20 века, в контексте анализа главной силы каждого из текущих полюсов.

В общем, если во второй части речь шла преимущественно о прошлом, то в третьей автор перешёл к настоящему, ну а дальше, надо полагать, займётся будущим.

#перевод, #сетевое_государство

О вреде института репутации

У Стефана Молинью в так и не переведённой мною до конца “Практической анархии” есть глава Безгосударственные тюрьмы (https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/pa25/), где в качестве альтернативы отвратительной государственной пенитенциарной системе предлагается столь же отвратительная негосударственная, основанная на том, что напоминает культуру отмены в США, социальный рейтинг в КНР или, скажем, клеймо иноагента в РФ. Идея в том, чтобы сделать неугодного изгоем, с которым все боятся иметь дело во избежание вторичных санкций. Механизм расписывается на примере воздаяния за нечто достаточно отвратительное подавляющему большинству читателей (сексуальное насилие), но нет никаких оснований полагать, что ровно тот же механизм нельзя употребить для наказания кого угодно за что угодно: для этого достаточно поднять моральную панику вокруг тех или иных поступков, и вот уже те самые механизмы, которые вчера отменяли насильников, сегодня отменяют курильщиков. Или оставляющих чрезмерно большой углеродный след. Или посягающих на интеллектуальную собственность. Или формально тех же насильников, только с расширенной трактовкой изнасилования, вплоть до изначально добровольного секса с посткоитальным несогласием.

За что люблю моральных философов – они обожают с самым серьёзным видом доводить идеи до абсурда, и тем учат других аккуратности в формулировках, если эти другие не желают уподобляться юродивым.

Так что поговорим об институте репутации более аккуратно.

Аня причинила Боре ущерб. Боря мирный человек, он хочет возмещения ущерба, но не желает выбивать его силой. Плюс он обижен, не желает больше иметь с Аней дела, и вообще видеть её в кругу своего общения. Если, конечно, она не извинится, загладив предварительно свою вину.

Аня считает Борю мудаком, который полностью заслужил весь полученный ущерб. Она тоже не желает иметь с ним дела, и просто уходит в закат.

Никаких стимулов для возмещения ущерба Аня не имеет. А что нужно, чтобы имела? Одно из двух. Или Боря должен потратить на ущерб репутации Ани большие ресурсы, или эти ресурсы должен потратить кто-то другой, а Боре в этом случае достаточно будет подать малозатратный управляющий сигнал, запускающий цепную реакцию кэнселинга.

Как организовать систему, позволяющую дёшево отменять людей в условиях децентрализации права? Только через массовую истерию, которая резко снижает пороговое возбуждение людей, после которого они решаются резко разорвать отношения с ранее малознакомым им человеком. Согласитесь, удобно: говоришь про человека, что он, скажем, педофил – и всё, ему тут никто руки не подаст. Но кто будет верифицировать это утверждение? А некому. Верификация – дорогостоящий процесс. Добавление её в схему убивает весь профит от идеи кэнселинга.

Ладно, “некому” это слишком сильное утверждение. Можно добавить в схему неких моральных авторитетов, которые верифицируют наклеиваемые ярлыки. Боря назвал Аню мошенницей – это сотрясание воздуха. Гуру Вася назвал Аню мошенницей – Аня становится нерукопожатной. Боре остаётся лишь подмазать Васю. То есть и эта схема легко коррумпируется.

Разумеется, я не предлагаю отменить институт репутации. Я предлагаю не рассчитывать, что при анкапе получится отменять людей без крайне разрушительных последствий для собственно анкапа. Да, вы можете запустить в сеть информацию о поступках Ани, сопроводив её надёжными подтверждениями. Те, кто намерен заключить с Аней серьёзную сделку, могут наткнуться на эту информацию и скорректировать своё первоначальное мнение о её надёжности как контрагента, после чего, например, потребуют оплату вперёд. Но это максимум того, на что вы можете рассчитывать. Хлебушек в магазине ей продадут, как бы ни злился по этому поводу Стефан Молинью.

#анкап, #Молинью, #отмена, #репутация

Это не Аня, это Джина. Анкап Боря хочет отменить Аню, как Дисней отменил Джину. Хуй у него что выйдет.

Пост про будни токеномики Монтелиберо вряд ли удобно постить в ностре напрямую - ссылок в нём многовато, а тутошние клиенты норовят по каждой рисовать превьюшку. Так что просто дам единственную ссылку на пост у себя на сайте.

https://ancapchan.info/2024/02/04/13154/

Суд при анкапе. Практика.

Мне неоднократно приходилось отвечать на вопросы о том, как будут работать суды при анкапе, а разок мы даже сделали на эту тему ролик (https://youtu.be/HZLmZVwzWFk). Тем не менее, вопросы продолжают поступать. Оно и понятно, будущее всегда находится под вопросом. Думаю, что лучший способ этот вопрос снять – продемонстрировать на практике. Поэтому я открываю свой анкап-суд.

Основные принципы, которых я намерена придерживаться:

1. Задача суда – разрешить конфликт. Не соотнести проступок с реестром наказаний, а сделать так, чтобы решение помогло сторонам примириться.

2. Все стороны участвуют в процессе добровольно, заранее обязуясь исполнить решение суда.

3. Я оставляю за собой право в любой момент отказаться от ведения разбирательства и вынесения решения, отказываясь, соответственно, и от оплаты.

4. Размер моего вознаграждения объявляется заранее, судебный процесс не может начаться ранее согласия сторон на его оплату.

5. Судебное вознаграждение, залоги и тому подобные платежи будут перечисляться на отдельный стеллар-аккаунт с мультиподписью “2 из 3”. Таким образом, (а) стороны смогут в любой момент по взаимному согласию вывести оттуда свои деньги в любой пропорции, и тем завершить суд полюбовно; (б) я смогу получить вознаграждение, если хотя бы одна из сторон довольна решением; (в) для перечисления исковой суммы истцу или для возврата залога ответчику не будет требоваться добрая воля противной стороны.

6. Если стороны согласны с тем, чтобы процесс проходил публично, его ход будет освещаться мной в своём канале.

Мне не нравится, когда называющие себя либертарианцами просто механически заменяют слово “государство” на слово “юрисдикция” и, по сути, пытаются просто косплеить государство. Юрисдикция – это не территория, не вассалитет и не контора с табличкой. Это просто подсудность. Для либертарианцев – добровольная подсудность, идущая вслед за просьбой помочь в разрешении конфликта.

Суд – далеко не единственный инструмент разрешения конфликтов, и необходимость в нём возникает довольно редко. Но, по крайней мере, мне хочется вернуть этому институту доброе имя, чтобы судом не угрожали, а воспринимали обращение к суду, как обращение у доктору или бухгалтеру: да, можно и обойтись, но если поручить задачу тому, кто имеет в этом опыт, то получится быстрее и надёжнее.

Основная моя целевая аудитория – участники движения Монтелиберо, но нет никаких проблем для разрешения конфликтов и среди внешней аудитории, просто им может потребоваться приложить усилия для освоения основ токеномики.

Обращения пока что принимаю просто в личку телеграма (@ancapsan), но со временем, возможно, приделаю какой-нибудь дополнительный интерфейс.

#Montelibero, #анкап, #суд

У меня была авторизация через Алби, и это расширение зачем-то сгенерило мне новую пару ключей. Когда принудительно авторизовалась в ностре по старому ключу, то власть над старым аккаунтом закономерно вернулась. Теперь непонятно, как снести новый.

За то время, пока у меня не получалось здесь ничего опубликовать, достигнут прогресс по переводу Сетевого государства:

Глава 2.5 https://ancapchan.info/the-network-state/2-5/)

Глава 2.6. https://ancapchan.info/the-network-state/2-6/)

Глава 2.7. https://ancapchan.info/the-network-state/2-7/

Также начата моя новая книжка "Либертарианская теория войны":

Предисловие https://ancapchan.info/war/ntro

Раздел 1.1, Зачем определять такую сущность, как война https://ancapchan.info/war/1-1/

По следам МТЛ-феста, часть 3, Михаил Светов

Михаил Светов – старый активист Либертарианской партии РФ. Постепенно набрал медийный вес больше, чем сама партия, после чего решил провести в ней реформы на свой вкус, что привело к расколу ЛПР надвое. Далее попытался раскрутить зонтичную организацию Гражданское общество, не преуспел. Потом открыл в Москве клуб “Новая искренность”, но российские власти довольно быстро его закрыли. Сейчас живёт в Рио и занимается своим медиапроектом СВТВ.

Yаши активисты уже давно периодически стучались к Михаилу на стримы с платными комментами и спрашивали про его отношение к Монтелиберо. Михаил отвечал, что относится отрицательно (в одном из выпусков новостей Монтелиберо (https://ancapchan.info/2022/07/20/10872/) я разбирала его тейк). В общем, я была несколько удивлена, когда наши ребята сказали, что, мол, Светов сразу согласился приехать на фест. Правда, он хотел заодно устроить большой тур по местам концентрации антивоенной русской диаспоры, однако тут на него завели уголовку, стало непонятно, какие страны он может безопасно посетить, и приезд на фест оказался под вопросом.

Лишь когда случился целевой донат на билет Светову в Черногорию, он дал окончательное согласие. Надо было отбивать деньги по максимуму, поэтому Михаилу поставили в сетку сразу два доклада, плюс бонусом должно было идти интервью (https://youtu.be/mQjBgdMgwtE) в подкаст-студии Монтелиберо. Тем не менее, всё это не гарантировало того, что будет получен достойный медийный выхлоп: я, скажем, давала прогноз, что по итогам феста Светов упомянет у себя в канале: прочитал крутую лекцию в Черногории, обязательно послушайте – и ни слова ни про фест, ни про Монтелиберо. К счастью, прогноз не сбылся.

Чистовую версию выступления всё никак не выложат, даю таймкод общей трансляции с того места, где появился звук (https://youtu.be/lZe1BKTboMs?t=1798).

Основные тезисы обоих световских выступлений были таковы:

1. Не хочу сказать ничего дурного про Монтелиберо, вы молодцы, но вообще-то пытаться бежать от государства и строить свой маленький анкап на задворках – провальная идея, надо лезть в политику, не бояться популизма и приходить к власти. Напомню, что тема выступления была “что делать русскому либертарианцу в эмиграции”, так что актуальная для каких-нибудь аргентинцев или даже черногорцев идея конкретно для русских была полностью нерелевантна.

2. Либертарианцы природные индивидуалисты, знать не знают о том, что творится за околицей, а нам нужен либертарианский интернационал. Тут как бы никаких возражений – нужен, делаем. Фест – в том числе про этот самый интернационал. Теперь в рамках интернационала сможем требовать от Светова освещать и проблемы и успехи не только сисястых трудовиков, но и наши.

3. С людьми надо разговаривать на языке любви, уберите вашу логику, она мешает. И вообще, читайте больше леваков, они секут в политике, не зацикливайтесь на этой вашей экономике, публике она скучна. Сказал – и пошёл давать интервью на Рабфак, к левакам, похвальная последовательность. Увы, следуя левацким рецептам, Михаил успел за свою политическую карьеру оттолкнуть от себя довольно много единомышленников, и это немножко демотивирует изучать, что там эти ребята советуют. Вместе с тем, отталкивать вменяемых леваков действительно не надо, с ними прекрасно налаживается сотрудничество. Критерий вменяемости – неприязнь левака к государству должна быть сильнее неприязни к неравенству, частной собственности и тому подобным левацким жупелам.

Так вот, мой прогноз не сбылся: Светов не просто остался доволен организацией феста и теми участниками проекта, с которыми успел пообщаться – он переменил своё мнение о проекте в целом и во всеуслышание на нескольких площадках об этом заявил: мол, был неправ, хорошие люди, хороший проект, зря боялся. Уважуха, чё. Свой билет он отработал процентов так на сто двадцать.

Нам, конечно, очень хотелось бы иметь в своих рядах спикера такого уровня, но вообще-то наш путь это децентрализация. Так что скорее имеет смысл добиваться появления десятка спикеров уровня Соза и сотни моего уровня, чем искать единственного чемпиона.

#MTL-fest, #Светов

Какие бывают варианты анархо-капитализма? Я знаю только про Ротбардовский и Фридмановский варианты (Хоппе не включаю, т.к. это по сути развитие идей Ротбарда в одном конкретном направлении).

Дмитрий

Не думаю, что где-то есть чёткая типология, но вопрос интересный, давайте порассуждаем.

Ротбардовский вариант: выводится из естественных прав, а потому предполагает некую единую этико-правовую систему, описанную в “Этике свободы”, или как-то иначе выведенную на этой же методологической основе (например, в этом же ключе излагает свои взгляды Молинью в своей Практической анархии (https://ancapchan.info/practical-anarchy/)). К ней, соответственно, возникают вопросы: кто заставит всех руководствоваться единой правовой системой.

Фридмановский вариант (https://ancapchan.info/david-friedman/machinery-of-freedom/) основан на экономическом анализе права, причём на базе чикагской экономической школы, подразумевающей возможность до известной степени заниматься межперсональным сравнением полезностей. Соответственно, во фридмановском изводе анархо-капитализма разные правовые системы торгуются на рынке, захватывая те его сегменты, где именно они оказываются наиболее эффективны.

Тем не менее, оба варианта организации общества подразумевают в качестве своеобразного преемника ключевой государственной функции энфорсмента собственных решений некие правоохранные агентства, как у Фридмана и супругов Таннахилл, или же строго ненасильственные агентства по разрешению споров, как у Молинью, обладающие, однако, поистине тоталитарной регуляторной мощью – короче, некие личинки государства, про которые приходится как-то объясняться, какие причины не дадут этим личинкам вырасти в полноценные государства.

Я, вслед за Владимиром Золоторевым, придерживаюсь праксиологического подхода к анализу права (https://youtu.be/mITqZLZa4nU) и, вполне независимо от него, делаю прогноз о том, что в анархическом обществе с развитыми рыночными отношениями эффект разделения труда вышвырнет с рынка громоздких монстров, пытающихся собрать под одной крышей совершенно разнородные функции, которые сегодня присвоены государством. Нет никаких оснований полагать, что услуги детективов, криминалистов или блокчейн-анализа должны непременно оказывать те же фирмы, что предлагают услуги охраны, сбора долгов, разбирают экономические споры, обслуживают кадастры, страхуют жизнь и имущество, выдают сертификаты о том, что человек умеет водить автомобиль или, допустим, стрелять из пистолета.

Практика жизни в либертарианском сообществе Монтелиберо ещё сильнее укрепляет меня в моих изначально чисто теоретических воззрениях о том, что людям не так уж сильно нужны подробно прописанные правовые институты. Напротив, в анархическом обществе люди склонны решать конфликты на месте, при необходимости образуя ситуативные коалиции. Потребность в сложных специализированных услугах в области правовой защиты возникает у них достаточно редко, поэтому на свободном рынке эту потребность скорее будут закрывать сравнительно мелкие по размеру компании, имеющие, тем не менее, широкий географический охват – иначе не наберётся клиентская база.

Если вернуться к вопросу, то мы видим, что разные описания анкапа в основном сводятся к тому, как в таком обществе будут разрешаться конфликты – потому что по вопросам, например, функционирования свободного рынка у либертарианских теоретиков особых разногласий нет. Соответственно, если вам в голову придёт какая-нибудь ранее никем не развиваемая идея о том, как ещё могло бы функционировать право – поздравляю, вы добавите ещё один вариант анкапа в копилку к уже существующим.

#анкап, #Золоторев, #Молинью, #право, #Ротбард, #Фридман

Сетевое государство, глава 2.4: Бог, Государство, Сеть

Война войной, а книжка сама себя не переведёт. Выкладываю очередную главу Сетевого государства (https://ancapchan.info/the-network-state/): Бог, Государство, Сеть (https://ancapchan.info/the-network-state/2-4/). В ней автор развивает гоббсовское определение Левиафана как искусственного субъекта, стоящего над человеческим сообществом, и указывает, что вообще-то в эту метафору прекрасно помещается не только Государство, но и тот искусственный субъект, который ему предшествовал, сиречь Бог, а также тот искусственный субъект, который ему наследует, сиречь Сеть.

Метафора вышла ёмкой, и автор довольно подробно развивает эту тему, описывая тоном естествоиспытателя, как скрещиваются левиафанчики. Глава получилась, на мой вкус, довольно свежей и интересной, люблю грамотную упаковку смыслов.

#перевод, #сетевое_государство

По следам МТЛ-феста, часть 2, Павел Усанов

Павел Усанов – экономист из Питера, сторонник австрийской школы, преподаёт в Европейском университете, плюс собственный институт Хайека. Многие курсы своих лекций выкладывает у себя на ютубе (https://www.youtube.com/@usanovtv). На фесте он появился так. Сперва хотели пригласить Григория Баженова – это тоже экономист, только мэйнстримный, и тоже преподаватель, не помню, где именно, кажется, в ВШЭ, плюс работа на союз независимых производителей топлива. У Григория также есть видеоблог (https://www.youtube.com/@FURYDROPS), примерно вчетверо более раскрученный, чем у Павла, в связи с чем приоритеты организаторов феста вполне понятны. Однако Баженов в какой-то момент слился, сославшись на заседание кафедры, поэтому его и заменили на Усанова.

Тема лекции Баженова предполагалась: “Денежно-кредитная политика при либертарианстве: между золотым стандартом и криптой”. Когда спикера поменяли, то встал вопрос о новой теме. Зная, что Павел прежде всего экономический историк, я предложила модифицированный вариант: “Негосударственные денежные системы: теория и история”. На ней и сошлись. Мне хотелось получить хорошую подводку под нашу монтелиберовскую токеномику, из которой бы становилось понятно, почему сложившаяся у нас финансовая система имеет именно такие очертания.

На монтелиберовском канале лекция пока доступна лишь в качестве фрагмента стрима, ну а у себя Павел уже её выложил (https://youtu.be/Uvg4-WbFC2Q).

В лекции действительно можно увидеть подводку под нашу токеномику: Павел констатирует, что хотим мы или нет, но сегодня деньги как универсальное средство обмена – это всё ещё доллар и в меньшей степени евро, биткоин же хорош своим потенциалом, но его ещё нужно реализовать. Вот и в токеномике Монтелиберо всё меряется при помощи стейблов на евро, доллары и биткоины, никакой собственной экзотики вроде либерлендовских меритов мы изобретать в качестве денег не стали.

На следующий день после фестиваля мы с Павлом записали отдельное видео, уже про мою книжку, и он его тоже выложил у себя на канале. Надеюсь, через некоторое время запишет также и небольшой обзор на неё. По крайней мере, рубрика с обзорами книг у него там есть.

В целом человек оказался вполне простым и компанейским, и это явно не последний эпизод его сотрудничества с Монтелиберо. У меня нет уверенности, что Григорий Баженов справился бы лучше, впрочем, будущее покажет.

#MTL-fest, #Усанов

Альтернативы пистолетному праву

Я заметил, что почти все ответы на вопросы “как оно будет работать?” сводятся к пистолетному праву. Чуть что не так – стреляй, а потом разбирайся. Нарушишь закон (которого нет, т. е. просто покажешься кому-то нехорошим человеком) – тебя убьют. Не хочешь платить по решению суда – отстреливайся, но истец может нанять против тебя отряд частного спецназа. И так далее. Принцип соразмерности наказания где-то там, а право стрелять прямо здесь. Всё опосредованно сводится к идее “у кого ствол, тот и прав”. Не лучше ли организовать общественный строй, где подобные ситуации предупреждены заранее и задолго?

Москвич (не китаец)

Для начала отмечу, что статус кво именно таков, как описано в вопросе: принцип соразмерности наказания где-то там, а право стрелять прямо здесь. Поэтому тот, кто вооружён, легко может диктовать свою волю тем, кто разоружён. Вооружён может быть любой бандит, в частности, мент. Если он применит оружие с особым цинизмом, есть шанс, что постфактум его пожурят, уволят, дадут условный срок, а хоть бы даже и реальный – это, так или иначе, отложенное наказание, которое никак не предотвращает ни уже случившегося произвола с применением оружия, ни новых аналогичных действий.

Анкап отличается от статус кво тем, что право на оружие есть у каждого, применить его может каждый, и тот, кто хочет, угрожая оружием, продиктовать случайно выбранной жертве свою волю, рискует наткнуться на вооружённое противодействие не только со стороны жертвы, но и со стороны кого угодно ещё. Можно ли сказать, что при анкапе у кого ствол, тот и прав? Ну, тогда придётся признать, что правы все, кто удосужился прихватить с собой ствол. Даже так это кажется мне более привлекательным, чем ситуация “прав тот, кто решил применить вооружённое насилие, а остальные – разоружённый бесправный скот”. Но ладно, что мы всё про анкап да про анкап, вопрос же про гипотетическое общество без пистолетного права.

Первая идея наиболее очевидная. Нет пистолетов – нет пистолетного права. Увы, если лишить общество пистолетов, просто появляется кастетное, ножевое, да даже просто кулачное право. Не говоря уже про возможность врезаться в толпу на грузовике.

Вторая идея – создание умной среды, в которой любое насилие пресекается технологическими средствами настолько быстро, что воспользоваться своим пистолетным правом ещё попробуй успей. Из фантастов я читала описание подобного общества у Лема, но мне не понравилось: слишком утрирует, вместо серьёзных прогнозов получается какая-то пародия, дискредитирующая идею. Могу лишь отметить, что этот путь подразумевает огромное доверие к технологическим решениям. Если не отдавать их на откуп госмонополиям, и предоставить частникам полностью самостоятельно проектировать решения в указанном ключе, мы вполне можем получить на выходе многочисленные коммерческие зоны, где чисто технологическим путём обеспечивается высокий уровень безопасности.

Третью идею активно проталкивает Битарх. Он исходит из того, что нет ничего ужасного в самообороне, а вот над склонностью к агрессивному насилию как раз можно поработать. Отбить у человека охоту нападать – куда гуманнее, чем убивать. Что тут сказать? Для меня моральный статус прививки от насилия примерно таков же, что и моральный статус любой другой прививки. Сумеете обеспечить массовое тестирование и вакцинацию ненасильственными средствами – молодцы. Не сумеете – готовьтесь к актам массового неповиновения, искам и крайне плохой репутации предлагаемого вами решения.

Вот, вкратце, те варианты замены обществу “пистолетного права”, которые пришли мне в голову. У вас есть ещё? Описывайте в комментах.

#оружие, #право

Стоишь вот так и размышляешь: достаточно я права, или ещё разместить пару стволов под кринолином?

Сетевое государство, глава 2.2. Микроистория и макроистория.

Продолжаю херачить перевод книги Баладжи Шринивасана (скоро я даже выучу эту фамилию) "Сетевое государство".

В новой главе Микроистория и макроистория (https://ancapchan.info/the-network-state/2-2/) автор движется по узкой и опасной тропинке вдоль границы ереси сциентизма, которая, как известно, основана на одобрении применения методов естественных наук к наукам социальным. Пока вроде бы черта не пересечена, но я смотрю на это всё с большим подозрением и надеюсь вовремя заметить методическую некорректность.

Впервые у меня при переводе книги едва ли не больше времени отнимает не сам перевод, а вёрстка – все эти бесконечные внешние и внутренние ссылки и тому подобное. С трудом себе представляю, как это будет смотреться на бумаге, хотя вроде бы бумажную версию тоже планируется издать.

#перевод, #сетевое_государство

Анкап-патернализм

Недавно в Монтелиберо произошло своеобразное. Появился желающий войти в нашу токеномику на крупную сумму. Видимо, он прочитал инструкции и принялся им следовать. Добыл где-нибудь на внешней бирже USDC и пошёл менять их на EURMTL. А теперь посмотрим, как выглядит биржевый стакан, если объём рынка невелик.

Есть некоторое количество токенов, которые торгуются в обе стороны с более или менее сносным спредом, а дальше начинается ордера по ценам совершенно несуразным, например, к продаже предлагается 5 EURMTL по цене 1000 USDC. Чтобы такой ордер сработал, надо, чтобы сначала кто-то купил больше 4k EURMTL по цене около 1.12, и в обычных условиях такого не происходит. Но когда некто широким жестом вбрасывает на рынок 40k USDC, то он выкупит все дешёвые евро, а на остаток суммы ещё затарится сверхдорогими. Это и произошло.

Для либертарианцев эта сделка, как и любая другая добровольная транзакция, полностью легитимна. Человек имеет право продать в пустыне стакан воды за алмаз или килограмм муки в блокадном Ленинграде за антикварную икону.

В чём отличие нашего кейса от подобных случаев покупки в условиях крайнего дефицита? В том, что никакого настоящего дефицита нет. Можно было купить выставленное на продажу по приемлемой цене, потом подождать новых ордеров и продолжить постепенную закупку. Можно было написать в чате: хочу купить евро на сорок килобаксов, кто готов продать, а то у вас на бирже пусто? Наконец, можно было обратиться напрямую в фонд MTL, мол, ребята, вы тут эмитируете стейблкоин, а давайте вы под мои доллары выпустите ещё монет.

Но для того, чтобы это сделать, надо понимать специфику приобретаемого товара. И это приводит нас к обсуждению патернализма при анкапе.

Что такое патернализм? Это запрос на такое общественное устройство, которое уменьшает цену ошибки. Есть ли такой запрос при анкапе? Конечно, да. Даже если смотреть только на токеномику, то он есть, во-первых, со стороны новичков, которые пока не поняли до конца принципов её работы, а потому рискуют многое потерять по неосторожности. Во-вторых, есть запрос со стороны разработчиков инструментов токеномики: если инструментом опасно пользоваться, люди воспользуются альтернативными решениями. В-третьих, есть запрос со стороны активистов сообщества: им важно, чтобы люди приходили и оставались, а не убегали в ужасе, наткнувшись на подобные подводные камни.

Как был обработан вышеописанный кейс?

Во-первых, в кошелёк MRL-Wallet были добавлены дополнительные проверки. Если пользователь хочет обменять по рынку крупную сумму, то бот сравнивает эффективный курс обмена для предложенной суммы и для суммы в сто раз меньше. Если они различаются больше чем на 10%, бот выдаёт предупреждение.

Во-вторых, удалось найти того трейдера, который озолотился на своём ордере, и уговорить его вернуть заработанное (я не в курсе деталей, возможно, сколько-то он оставил себе, но пострадавший, тем не менее, остался в полном восторге). Это было самым сложным, ведь никаких инструментов насильственного принуждения к возврату у анкап-сообщества нет и не должно быть.

В-третьих, фонд планирует выставить защитные ордера по всем основным торговым парам, чтобы пробить их неосторожному покупателю было крайне сложно.

Какие выводы я могу сделать из случившегося?

Во-первых, патернализм это естественно, и с ним не надо бороться.

Во-вторых, при анкапе патернализм ограничен либертарианскими принципами, сиречь самопринадлежностью и принципом неагрессии.

В-третьих, даже с такими ограничениям в обществе могут создаваться вполне работающие патерналистские инструменты.

Так вот вот вам ещё один аргумент в копилку для споров с этатистами о том, что анкап это не людоедство, и частный патернализм эффективнее государственного.

#анкап #патернализм #рыночек #токеномика

Сетевое государство. Часть 2, История как траектория. 2.1. Пролог (https://ancapchan.info/the-network-state/2-1/).

Я продолжаю перевод книги Баладжи Шринивасана Сетевое государство (https://ancapchan.info/the-network-state/). В комментариях к переводу первой части была обозначена идея следом переводить сразу пятую часть, касающуюся собственно построения сетевого государства. Соблазнительно, но нет: каждое достаточно оригинальное произведение норовит ввести собственный понятийный аппарат (по моей книжке про анкап это тоже очень хорошо видно (https://ancapchan.info/ancap/definitions/)), и без него читать вразнобой оказывается сложнее.

Поэтому вот вам начало второй части книги, где автор излагает свои соображения о том, что история это прикладная дисциплина, что в истории нет никакой предопределённости, и что настоящие сообщества следует создавать именно на базе должным образом обработанной истории. В прологе (https://ancapchan.info/the-network-state/2-1/) даётся краткий конспект всей второй части.

Я надеюсь всё-таки время от времени разбавлять перевод книжки своими оригинальными постами, а то вы тут совсем заскучаете и разбежитесь. Но переводы будут выходить довольно часто.

#перевод, #сетевое_государство

Начинаю переводить новую книжку

Год назад на канале Русский Крипто Фронтиръ (https://t.me/Russian_Frontier) начал выходить перевод книжки Баладжи Шринивасана The Network State (https://thenetworkstate.com/). Порыва хватило только на первую главу, и то кусок этого перевода уже недоступен. Так что я подхватываю процесс, как мне уже доводилось существенно ранее с переводом фридмановской Механики Свободы (https://ancapchan.info/david-friedman/machinery-of-freedom/russian/) и его же Правовых систем, сильно отличающихся от наших (https://ancapchan.info/david-friedman/legal-systems/russian/).

Оригинал размещать у себя не буду, потому что автор обещает держать его на собственном сайте, посвящённом этой книге, и делать там апдейты по мере потребности, так что ограничиваюсь размещением перевода (https://ancapchan.info/the-network-state/).

Вкратце, книга представляет собой обстоятельное руководство по построению одного вполне конкретного типа экстерриториальных контрактных юрисдикций: самоуправляемого архипелага расположенных по всему миру территорий, обладающих дипломатическим признанием со стороны традиционных территориальных государств – по крайней мере, со стороны части таких государств.

Первая глава – это, по сути, расширенное введение, которого полностью достаточно, чтобы понять, надо ли читать дальше.

Поскольку у перевода есть спонсор, я рассчитываю, что получится гнать текст довольно быстро. К сожалению, у остальных моих продолжающихся переводов таких спонсоров нет, и процесс идёт крайне неторопливо. Не устаю надеяться, что ситуация ещё может как-то улучшиться.

#перевод, #сетевое_государство

Как будет работать проституция при анкапе?

Цифра

Мне показалось занятным обсудить этот вопрос именно после пары постов про гипотетический клеточный стимулятор, позволяющий получить серьёзные краткосрочные преимущества за счёт преждевременного изнашивания организма. Профессиональная проституция на свободном рынке – это ровно тот же trade-off. Интенсивная эксплуатация своего организма, пока он молод и красив, а дальше уже личное дело, как распорядиться плодами этой эксплуатации: можно прокутить, можно удачно инвестировать, можно неудачно инвестировать.

Чем меньше препятствий для входа на рынок, тем выше на нём конкуренция, тем ниже цены, и тем меньше шансов обменять молодость и красоту на достаточно серьёзный доход, чтобы такой обмен вообще имел смысл. Поэтому, конечно, проституция как массовая профессия при анкапе маловероятна. Куда более вероятно, что к ней будут обращаться как к подработке в период поиска более подходящей постоянной работы, в том числе в период обучения. Примерно из тех же соображений, из которых идут подрабатывать в курьеры, таксисты или официанты.

Разумеется, как и сейчас, в защиту этих малооплачиваемых неквалифицированных работников сферы услуг будут выступать различные активисты, с той или иной степенью неуклюжести. Но, поскольку при анкапе у них не будет опций “добиться запрета на деятельность платформ-агрегаторов” или “добиться криминализации покупки услуг”, этот активизм сведётся либо к требованиям уменьшения комиссий платформ, либо к кампаниям типа “я всегда плачу работникам сервиса хорошие чаевые, делайте, как я”.

Как известно, сейчас деятельность агрегаторов такси вызывает активное противодействие профессиональных лицензированных таксистов. При анкапе эта деятельность не лицензируется, и профессиональные лицензированные таксисты просто исчезают, так что конкуренцию таксистам-фрилансерам, использующих те или иные агрегаторы, оказывают лишь те, кто предпочитает сам сидеть за рулём, и в том числе бесплатно подвозить друзей. Так и с проституцией – никуда не денутся постоянные брачные союзы и обычные дружеские интрижки – и то, и другое имеет свои издержки, но о прямой оплате тут обычно речи не идёт. Впрочем, где-то на стыке между полноценной проституцией и полностью бесплатным сексом вполне может расположиться работа за донаты: человек может стесняться называть твёрдый прайс, но чётко даёт понять, что будет рад добровольному вознаграждению.

Именно так я создаю свои тексты. Они появятся и бесплатно, потому что мне нравится процесс творчества, но я отдам предпочтение вопросу с донатом, даже если он не столь интересен, как бесплатный – потому что мне нужны деньги, и потому что факт оплаты порождает моральное обязательство. К тому же так происходит простейшее ранжирование на тех, кому мой ответ более важен, и тех, кому менее. Примерно тот же механизм будет действовать в рамках анкапа и с донатами за секс: если одной стороне в принципе нравится процесс, но не хочется делать хобби профессией, а другая представляет собой неопределённый круг лиц, то вместо долгого и тщательного поиска эксклюзивного партнёра вполне вероятна такая вот донатная схема.

Напоминаю, что вопросы лучше задавать тут (https://ancapchan.info/ask/), а способы задонатить перечислены здесь (https://ancapchan.info/donate/).

#анкап, #платформенная_экономика, #проституция

Сколько-сколько задонатил? Так, посиделки с подругами отменяются, назначаю встречу.

День рождения – не только раз в году

Мне тут прислали текст с описанием одного фантастического предположения и вопросом о том, что стоит поменять в человеческих отношениях, чтобы последствия нас не сильно пугали. Итак…

Представьте, что был разработан и стал доступен некий клеточный стимулятор, который за счёт ускорения биологических процессов в вашем организме может очень быстро, буквально за час излечить вас от болезни или травмы, позволить за неделю подготовиться ко вступительным экзаменам в престижный университет или выполнять какие-то огромные объёмы работы в кратчайший срок. Цена этому – ускоренное «изнашивание» организма, визуально и физиологически ничем не отличимое от естественного старения за больший период времени в естественных условиях и, допустим, без каких-либо других побочных эффектов. Воспользовались бы вы такой технологией?

Поначалу вам вряд ли понравится эта идея, но после, возможно, вы подумаете, не стоит ли хотя бы один раз пожертвовать кусочком своей жизни и буквально отпраздновать в один год несколько дней рождения ради какого-то значимого достижения, например, поступления в какой-нибудь Гарвард, что должно обеспечить вам хорошую профессию, блестящую карьеру и высокие доходы на весь несколько уменьшившийся остаток жизни. Но вряд ли вы один окажетесь таким умником, и вскоре осознаете, что при существовании подобного средства в погоне за эффективностью и быстрыми выгодами им могут начать пользоваться многие, сначала в какой-то одной ситуации, а потом ещё и ещё. А значит, оставаться конкурентоспособным в учёбе или работе, не прибегая к этому средству, станет попросту невозможно. А там и работодатели, конечно, при прочих равных предпочтут иметь дело с людьми, которые никогда не болеют простудой, не устают и могут за неделю выполнять месячную норму работы. И вы внезапно обнаружите себя в положении профессионального спортсмена, который понимает, что без допинга победить невозможно, а допинг с высокой долей вероятности лет за пять сведет его в могилу лет или сделает инвалидом.

Как бы вы решили эту проблему? Тупой государственный запрет препарата не поможет. Да государственные агенты и сами будут рады использовать его эффект, прежде всего в военных целях, если речь о других, и для усиления эффективности в политической борьбе, если речь о них самих. Как, вы считаете, необходимо повлиять на человеческие взаимоотношения, чтобы не возникало ситуаций, когда одним людям абсолютно плевать на других людей и они только рады, если те полностью истрачивают свой жизненный ресурс ради их выгоды?

Следующим постом я выложу свои рассуждения о предложенной ситуации, а пока хотелось бы почитать в комментариях ваши идеи.

#биотех, #вопрос, #общество

Как лекция? Мне показалось, что там многовато сырых материалов и маловато выводов. Вот, мол, ситуация развивается так-то, пойдёт примерно в таком-то направлении, и что? Понятно, что каждое заинтересованное лицо может сделать свои выводы самостоятельно: как лучше вписываться в прогнозное будущее, где в этой мутной воде самые рыбные места и так далее - но хотелось бы сверять свои выводы с экспертными оценками, а нет их.

Ну и ещё, конечно, удивляет, как часто Екатерина Михайловна говорит "у нас" подразумевая Россию, хотя и сама живёт в Германии, и выступает в Стамбуле, и все зрители в обозримом будущем ни в какую Россию возвращаться не намерены.

Легитимно ли продавать оружие психически нездоровому и потенциально опасному человеку?

Если нелегитимно, то когда именно оно становится нелегитимным, по факту продажи или совершения этим самым нездоровым человеком преступления?

Ancapman

Мы, разумеется, рассматриваем анкап, потому что при государстве этот вопрос решается путём политических игр вокруг регуляций, а нас интересует, как правильнее.

Анкап это свободный рынок плюс децентрализация правоприменения. Рынок означает, что продавец сам решает, кому и почём продать ствол. Анархия означает, что конфликты разрешаются явочным порядком.

Псих хочет купить ствол. Владелец ствола хочет его продать. Посторонний опасается, что псих кого-нибудь пришьёт, и хотел бы, чтобы ствол не был продан психу. То есть у него конфликт с продавцом. А откуда этот посторонний узнает, что покупатель опасный псих? У нас разве общество тотального контроля, которым грезит (https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/pa25/) автор книги "Практическая анархия" Стефан Молинью?

Разумеется, легко представить себе общество, где все опасные психи наперечёт. Это деревня или небольшой городок, где все всех знают. Этот не псих, а безобидный хиппи, он стритует на набережной. А вот этот постоянно громко скандалит с женой, и кажется, там бывают драки. А на попытки его урезонить он ещё громче распаляется и сыплет бессвязными угрозами. Может, не надо ему ствола? И владелец единственного на всю округу оружейного магазина предпочтёт не брать на себя лишнюю ответственность. Или неосмотрительно продаст, и тогда у него завтра в парикмахерской спросят, не мудак ли он.

Но люди, знаете ли, порой зачем-то селятся и в мегаполисах. Останутся ли мегаполисы при анкапе? Вполне допускаю: люди скапливаются из-за того, что много какой офлайновый бизнес имеет заметный положительный эффект масштаба, и продолжит его иметь даже в отсутствие госрегуляций.

В мегаполисе в общем случае все люди друг другу на одно лицо. Ствол могут продать в тысяче мест. На ведение сложнейшей системы регистрации оружия и тотального медицинского освидетельствования никто добровольно скидываться не станет, а значит, её не будет. Поэтому просто примем за факт, что при анкапе любой платёжеспособный псих всегда найдёт возможность купить ствол, в том числе анонимно, и даже тот скандалист из маленького городка легко это сделает, просто выбравшись в мегаполис.

Как обезопаситься от последствий? В маленьком городке опасному психу куда проще откажут в аренде апартаментов. Он будет вынужден время от времени переезжать, пока не обоснуется на выселках, где владельцам жилья не будут постоянно сыпаться жалобы на их арендатора. В мегаполисе может быть неясно, кому жаловаться на буйного соседа, ведь ты в общем случае просто не знаешь, кто владеет соседней квартирой. Но если сильно раздражает, можно, опять же, переехать самим в более приличный район, где спокойствию жильцов уделяется больше внимания.

Ну а если буйный псих всё-таки достал ствол и намерен его применить, то ситуация становится совсем уж простой: доставай свой и нейтрализуй психа. Или это сделает кто-то другой, кто успеет раньше. Тут нет времени рассуждать о том, легитимно ли было продавать тому ствол, и на кого возложить вину за сложившуюся ситуацию. Вероятность случайно угодить под пулю существенно ниже, чем вероятность случайно угодить под машину или утонуть, но это же не заставляет людей отказываться от машин или от купания.

А вообще, вопрос про психов и стволы мне уже задавали лет пять назад. Божечки, пять лет! Как же давно я уже веду этот канал!

#анкап, #оружие, #психи

Новости проекта Монтелиберо, выпуск 16

Знаете, в последнее время в Монтелиберо довольно интересно.

В МТЛ-Сити уже образовалось четыре хаусхолда. Первые три – поселившиеся в свежепостроенных квартирах строители – один её ещё и купил, двое снимают. Четвёртый хаусхолд – семья мэра МТЛ-Сити. Раньше он принимал работы по застройке дистанционно, сейчас же сможет надзирать за строительством с крыши своих апартаментов, попивая кафу.

А 23 сентября в МТЛ-Сити пройдёт либертарианский фестиваль (https://mtlfest.me/). Недавно сделали вылазку, прикинули, где какие локации делать, поняли, что всего там достаточно комфортно сможет тусить человек триста, из них двести на главной площадке со сценой, и ещё сотня без проблем рассосётся по разным прочим активностям. Со сцены днём предполагается запустить несколько докладов. Сначала я коротенечко рассказываю о том, как прошли для Монтелиберо эти два с половиной года (аа, пиздец, выступать на сцене перед толпой, я облажаюсь!!!), потом выпускаем Светова, чтобы переключить всех на него и поскорее замять мой провал, ну и дальше ещё несколько человек для солидности (вроде одного черногорского депутата). Вечерком на той же сцене концерт до упора, а самые душнилы откочёвывают в более тихое место и устраивают панельную дискуссию. Параллельно со всем этим – презентации локальных монтелиберских бизнесов и прочих инициатив, выпасание детей на отдельной площадке, ну и всепроникающий нетворкинг.

В связи с проведением фестиваля масштабная стройка на территории МТЛ-Сити временно сворачивается: новых фундаментов закладывать не предполагается, сосредотачиваемся на отделке уже построенного. А вот после строители, конечно, намерены развернуться. Недавно строительная компания провела свой ребрендинг, теперь она гордо называется Токенополис (https://www.tokenopolis.biz/) и выходит на широкий рынок инвестиций. Те, кто полагает, что вложение в инвестиционный фонд Монтелиберо излишне консервативно и приносит слишком скромную доходность, могут купить токены уже укоренившегося в Черногории бизнеса без посредников и получить более серьёзную прибыль.

Сам же инвестиционный фонд сейчас испытывает реорганизацию. У него накопилась разная социальная нагрузка, которая входит в противоречие с непосредственными задачами фонда, сиречь получением прибыли. Поэтому начался поиск подходов к тому, как бы эту непрофильную нагрузку с него снять.

Одна из идей – создание отдельного чисто благотворительного фонда. Фонд был создан ещё в начале лета, называется Третий фонд Монтелиберо (https://monte.wiki/ru/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BE), уже вложился в проведение осеннего фестиваля и рассчитывает постепенно прибрать к рукам как нишу спонсирования разных продвигающих либертарианство некоммерческих проектов, так и функцию кассы взаимопомощи. Как известно, такие кассы были весьма распространены в 19 веке, пока государство не узурпировало область социального страхования. Но обязательное государственное социальное страхование в Черногории для иммигрантов – это вообще ни о чём. А значит, есть простор для деятельности. Я недавно вложила в фонд символические десять евро, чтобы посмотреть на него изнутри. Буду рассказывать, как развивается.

Другая идея по преобразованию инвестфонда – создание некой либертарианской ассоциации (https://t.me/Montelibero_ru/8317), в которую фонд войдёт рядовым членом наряду с другими людьми и организациями. Сейчас идея активно обсуждается, к ней нашлось большое количество претензий, и есть даже некоторый шанс, что это приведёт к расколу Монтелиберо ещё до того, как в Черногорию приедет Михаил Светов.

Так или иначе, свою первичную задачу фонд выполнил: на старте проекта он был фактически безальтернативным способом вложить деньги и, наоборот, получить инвестиции. Сейчас же появилось достаточное количество альтернатив: ряд вполне самостоятельных бизнесов, образовавшихся без участия фонда МТЛ и получивших финансирование от участников Монтелиберо. Ну а обострившаяся конкуренция – это мощный стимул для оптимизации, что мы и наблюдаем.

#Montelibero, #новости