2025, итоги

Перечитала свои итоги прошлого года https://t.me/ancapchan/1646, сдержанно оптимистичные. К сожалению, оптимизм этот никак не оправдался. Канал вёлся скорее по инерции, Монтелиберо существовало скорее по инерции, каких-то жизнеспособных форков от него не отпочковалось, любые инвестиции в Черногорию оказывались убыточными, а само черногорское государство начало избавляться от иностранцев: а хули, мы уже одной ногой в ЕС, сейчас как сядем на европейские субсидии, и нафиг нам после этого работающая экономика, давайте разгоним уже всех этих понаехавших.

У меня не закончен ни один из предполагавшихся к завершению долгосрочных проектов, остались буквально последние главы, может, хоть в новом году доползу до финиша. В качестве следующей страны для поселения пока рассматриваю Сербию, и там снова придётся выращивать вокруг себя комьюнити с нуля, а такие фокусы мне стали с годами как-то тяжелее даваться.

В общем, мир вокруг настраивает на резкое повышение временного предпочтения: жить одним месяцем и не планировать на следующий, избавляться от любых долгоиграющих активов при первой же возможности, потому что когда припрёт, хрен их реализуешь за приемлемую цену, не держаться даже за людей, всё равно они сегодня здесь, а завтра в Парагвае. Хочется же прямо противоположного: осесть, накрепко вцепиться в клочок земли, завести клан, набить хлева всякой полезной скотиной, а гаражи полезной техникой, нарожать детей, учить их экономической теории и пилотированию дронов…

Пока же единственным моим реальным достижением за год стало обучение пилотированию автомобиля, он-то меня теперь и кормит. Со времён белой эмиграции известно, что самые ходовые профессии для русских – это шофёры и гувернантки, вот я теперь худо-бедно совмещаю обе, имея работу в сфере доставки и долю в детском садике.

За окнами адский ветер, сшибающий с ног. Но я обязательно выживу. И это единственное, что я могу достаточно искренне пожелать своим читателям в новом году.

#итоги, #канал

Как сделать хорошую экономику без налогов, чтобы вся экономика была из рынка?

Zxcutehikka

Это интересный вопрос. Подозреваю, что автор вопроса хочет получить этатистский ответ: как соорудить хорошую экономику сверху, предварительно придя к власти в некоем государстве. Тут относительно недавняя история показывает несколько неплохих примеров, вроде реформирования грузинской экономики Кахой Бендукидзе или аргентинской экономики – Хавьером Милеем. Что объединяет эти случаи, а равно и более классические примеры экономических чудес – западногерманское, японское, южнокорейское, сингапурское и так далее?

Прежде всего – то, что экономика в этих странах перед началом реформ была полностью развалена. Только когда лошадь уже сдохла, чиновничья орда милостиво согласится с неё слезть и сказать, мол, ладно, реформируйте, буду вам мешать, но вполсилы, а вот когда лошадь снова поскачет, тогда, конечно, снова настанет мой час, и я отодвину вас в сторону. Ну и реформатор после этого более или менее аккуратно разбирал регуляторные завалы, давая экономике дышать.

Пожалуй, мне приходит в голову только один пример экономического чуда, которое вовсе не сопровождалось никакими реформами: гонконгское. Там, по рассказам, губернатор просто саботировал политику метрополии и довольно долго вообще не вмешивался в то, что происходило в локальной экономике. Ну а потом метрополия просто отдала Гонконг китайским социалистам.

Путь Гонконга – как раз то, что доступно кому угодно, а не только избранным или неизбранным политикам. Делов-то – нужно просто игнорировать государственные указания и заниматься своими частными делами. Если никто не будет платить налоги, получим безналоговую экономику, что, собственно, и интересует автора вопроса. Конечно, современное государство умеет обходиться и без налогов. Скажем, оно могло бы просто печатать деньги и финансировать свои потребности из этого источника. Так что неплохо бы заодно игнорировать и государственные деньги.

Проблема, однако, в том, что массовое игнорирование государственных хотелок начинается не раньше, чем люди массово понимают, что государство облажалось. А значит, на старте экономика у нас в руинах. Хуже того, уровень экономической грамотности у людей на старте скорее всего вопиюще низок – иначе откуда у нас экономика в руинах? Почему “скорее всего”? Потому что есть более благоприятная альтернатива: люди в целом более или менее грамотны, а экономика разрушена, скажем, войной и экономическими санкциями. И это та причина, по которой у России будет больше шансов добиться экономического процветания после силового смещения текущего правительства, чем у какой-нибудь Кубы или Венесуэлы.

Причём даже если правительство Венесуэлы сейчас будет добито армией США, толку от этого скорее всего окажется мало, ведь местные социалисты будут уверены, что они-то были молодцы, просто случился форсмажор, а теперь давайте чинить наш замечательный боливарианский социализм. Откуда у меня такая уверенность? Да есть, знаете ли, прецедент Ирака: внешнее свержение социалистического правительства не позволяет народу поумнеть, народ вместо этого озлобляется.

Ответ получился размашистым, скорее размышления вслух, нежели связная лекция, да и политологические штудии не самая сильная моя сторона. Зато вроде получилось рассмотреть тему с нескольких сторон, и то хлеб.

#политика, #рыночек, #экономика ?resize=1008%2C672&ssl=1

Нету

Стефан Молинью, Практическая анархия, перевод главы 27 из 29

В последние дни у меня был изрядный упадок сил, так что накопились долги по текстам. Сейчас погода за окном заметно улучшилась, и я рассчитываю несколько подсократить эту очередь. Но для начала публикую финальную версию перевода 27 главы https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/pa27/ "Практической анархии" https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/ Стефана Молинью, просто потому что на эту работу требовалось меньше творческих усилий. Глава посвящена описанию системы стимулов, которую рыночное безгосударственное общество способно создать для поощрения хорошего воспитания детей и, соответственно, наказания за плохое.

Главный недостаток текста, разумеется, в полном умолчании о том факте, что у детей и их родителей общий бюджет. Чем больше финансовые санкции в адрес родителей, тем меньше денег чисто технически может дойти до ребёнка. В какой-то момент на пороге проблемного родителя должен появиться вездесущий представитель ОРС и объявить, что раз уж родитель не может платить повышенную страховку, то он может, конечно, отказаться от полиса вовсе, но тогда его и его ребёнка не пустят на порог ни в одно приличное место (не буду пересказывать, логика там примерно такая же, как и в главе 25 про безгосударственные тюрьмы https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/pa25/ ). Но родитель также может подписать отказ от прав на воспитание ребёнка, и вот, изволите, у нас тут есть список желающих такие права приобрести, не хотите ли ознакомиться с их предложениями? Если вы не продадите свои права сегодня, то завтра их стоимость будет ниже, ведь во всех рейтингах ваш ребёнок будет считаться всё более и более проблемным. Думайте. После чего представитель ОРС с демоническим хохотом исчезает в клубах дыма.

Разумеется, ОРС будет финансово заинтересована в том, чтобы всякие маргиналы разорялись, платя повышенные ставки по контрактам с ОРС, а после не мытьём так катаньем отдавали детей благовоспитанным и зажиточным членам общества, которые не будут создавать окружающим проблем, но, что куда важнее, смогут дополнительно денежно мотивировать инспектора ОРС обратить особенно пристальное внимание на конкретное проблемное семейство. Чем больше желающих разжиться ребёнком как можно более раннего возраста, тем выше финансовые стимулы для ОРС вводить как можно более строгие правила, несоблюдение которых запустит цепочку, в конце которой финансовый крах семьи и расставание с ребёнком.

Как так вышло, что Молинью предпочитает не писать о вымогательстве, преследующем целью отъём детей у родителей, признанных проблемными? Потому что он консерватор, он категорически против государственной ювенальной юстиции, и для него воспитание детей именно родителями – ценность весьма высокого порядка. Но рыночная логика плевать хотела на ценности конкретного Стефана Молинью.

#Молинью, #перевод, #Практическая_анархия

Об одном возражении против панархии

Тут Георгий Фриман высказал занятное замечание https://t.me/georgy_freeman/666 насчёт панархии:

Проблема панархии как оптимального мироустройства, на мой взгляд, лежит в области человеческой психологии. Ожидаемо, что либеральные юрисдикции будут экономически более успешными, более благополучными материально, нежели юрисдикции социалистические. И обязательно будет происходить то, что уже происходило в мире с замкнутыми субобществами типа евреев. Неблагополучные, бедные экстерриториальные юрисдикции обязательно обвинят в своём неблагополучии богатые либеральные юрисдикции: “паразитируют на нас”, “обокрали нас”, “жируют за счёт нас”. И это обязательно приведёт к иррациональным конфликтам, войнам и погромам. И, в конечном итоге, к уничтожению института ЭКЮ и панархии как идеи.

Действительно, на примере этого предположения мы видим интересный феномен человеческой психологии. Ответ на высказанное опасение уже находится в самом описании опасения, однако игнорируется. “Если люди будут гулять по улицам, нарядно одевшись и посылая всех нахуй, то они быстро столкнутся с насилием в свой адрес, поэтому институт прогулок по улицам вскоре будет уничтожен, как идея”. Но ведь можно не посылать всех нахуй.

Аналогично, уважаемый Г. Фриман предлагает обратить внимание на плачевную судьбу закрытых экстерриториальных субобществ и немедленно пророчит ту же судьбу открытым субобществам. Либеральная экстерриториальная юрисдикция – это не тайный клуб с семью ступенями посвящения, а просто клиенты судов и прочей правовой инфраструктуры, работающих согласно либеральным нормам, а именно уважения свободы и частной собственности. Любой клиент коммунистической юрисдикции может войти в либеральную юрисдикцию, если, конечно, господа коммунисты его выпустят, выделив причитающуюся ему долю общественной коммунистической собственности. А если не выпустят, то претензии будут, полагаю, не к либералам.

Проблема, описанная Г. Фриманом, вполне характерна для зажиточных территориальных сообществ с развитым перераспределением в пользу бедных: бедные почему-то стремятся просочиться на территории таких сообществ, а те, кто уже просочились, почему-то резко перестают любить мигрантов и требуют закрыть границы. Разумеется, после закрытия границ подобное территориальное сообщество начинает восприниматься многими окрестными коммунистами как жирующее за счёт соседей образование, которое подлежит уничтожению. Однако до тех пор, пока в этом территориальном сообществе нет принудительной социальной поддержки, в нём нет и проблем с мигрантами: они просто прутся туда, рассчитывая заработать, и у многих это получается.

#Георгий_Фриман, #критика, #панархия

Ноябрьское

У меня сейчас период некоторой растерянности, не знаю, куда лучше приложить силы. Не имея готового ответа, хочу просто порассуждать прямо в посте, рассчитывая, что до чего-то додумаюсь в процессе, а что-то, может, и читатели подскажут.

Для начала кратко пробегусь в прошлое. С 2018 года я публично транслирую либертарианскую теорию, по ходу дела её же и осваивая, а там, где вижу пробелы, додумываю от себя. С 2021 года теория стала дополняться практикой, и мы начали строить в Черногории либертарианское сообщество. В 2022 году что-то случилось, и из приличной публики русские эмигранты превратились в тех, на ком удобно вымещать комплексы. В 2024 году случилось ещё что-то, и по всему миру антимигрантская риторика начала становиться мэйнстримом. На излёте 2025 года в Черногории мы имеем подготовку правительства к резкому ужесточению условий легального пребывания иностранцев и готовность русов к массовому исходу из страны, в сторону главным образом Сербии.

Что лично мне во всей этой ситуации делать?

Есть путь, которым двигается Монтелиберо. Оно переквалифицировалось в международное движение и сейчас проявлено в основном в интернете, а офлайн-активность понемножку перемещает в Сербию, Грузию и Аргентину. Я уже нахожусь на некотором удалении от этого движа, поскольку с трудом понимаю, что в нём творится, и какое место в нём имеет смысл занимать.

Есть спонтанно возникающее в Черногории движение за права иммигрантов, охватывающее на сегодня три диаспоры: русскую, немецкую и турецкую. Это для меня в новинку и довольно познавательно. Русы пока в этом ситуативном союзе оказываются организованными хуже всех, если не считать сербов, коих в Черногории больше всех, но они не считают себя настоящими иммигрантами и, возможно, думают, что все эти ужесточения не для них писаны. Зато движение привлекает и местных граждан, которые осознают, что без иммигрантов стране придётся очень туго.

Есть очевидный трек – примерно в течение года неспешно перебазироваться в Сербию и обустроиться там, а всяческую черногорскую активность сворачивать. Для меня это прежде всего означает вынимание из Черногории ранее сделанных инвестиций, поиск средств заработка на новом месте, обзаведение новым сообществом для общения и взаимопомощи. То же самое можно было бы провернуть и с Грузией, но учить грузинский после сербского – это, конечно, серьёзный вызов.

В любом случае, у меня сильно поменялись приоритеты. Вкладываться в онлайн-сообщества уже не особенно хочется, потому что экономические связи важнее идеологических. От того, что где-то в Нью-Хэмпшире пройдёт очередной мощный либертарианский фестиваль, в Праге очередная мощная конференция, а в Аргентине очередная мощная реформа, мне не будет прямой пользы. А вот хороший автомеханик мне пригодится, даже если он не особенно шарит в праксеологии. С ним надо дружить, пить кафу, совместно отстаивать свои права и по возможности приносить ему пользу, помимо простой оплаты сервиса, ибо локальное сообщество держится именно на таких вот взаимных услугах.

А ещё мне как-то надо не забывать о том, что практика практикой, но вообще-то самая сильная моя черта – это именно теоретическое осмысление того, как устроен нынешний мир, с позиций либертарианской идеологии. Эти рассуждения не кормят меня непосредственно, но субъективно именно они кажутся мне наиболее важными. Востребованы ли они у читателей канала? Сложно сказать.

#эмиграция ?resize=1008%2C756&ssl=1

Либертарианская теория войны https://ancapchan.info/war/, дописан раздел 3.2.3.

Закончена глава 3.2, описывающая ведение войны в случае, когда нападает группа. Разобрано самое интересное – когда группа нападает на государство https://ancapchan.info/war/3-2/#3-2-3.

Ради краткости я предпочла ограничиться рассмотрением ситуации, когда вы находитесь в нападающей группе, а не когда какие-то чужаки лезут рушить ваше любимое государство. Возможно, дальше мне всё-таки потребуется дописать и этот подраздел, но попробую обойтись.

Что-то у меня то пусто, то густо: новые посты выходят в ноябре довольно часто, бедному Битарху и слова вставить некогда. На подходе ещё одна статья, из старенького, а также один ответ на вопрос подписчика.

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория ?resize=585%2C1024&ssl=1

Стефан Молинью, Практическая анархия, перевод главы 26 из 29

?w=542&ssl=1

Выложена финальная редакция перевода очередной главы (https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/pa26/) из книги Стефана Молинью Практическая анархия (https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/) – про то, как безгосударственное общество решает проблему выпуска надёжных денег. Текст был написан незадолго до появления Биткоина, и потому касается не того, как безгосударственное общество может обеспечить надёжные деньги вопреки воле правительств, а всего лишь того, как это всё могло бы работать в случае отсутствия государственного противодействия.

Тем не менее, текст отнюдь не бесполезен. По сути, он описывает перспективы того, во что могла бы превратиться токеномика Монтелиберо, приобрети она заметные масштабы. Мы уже сейчас имеем довольно развитую систему частных денежных обязательств большей или меньшей ликвидности, но в целом наш денежный рынок ещё слишком мал, чтобы в ней был экономический смысл для появления сложных систем клиринга. Наши частные деньги во многом имеют характер обязательств, обеспеченных товарами и услугами, предлагаемыми эмитентом, а эмиссия представляет собой форму получения кредита под запуск или поддержание производства этих самых товаров и услуг. Соответственно, чем шире востребована услуга, тем ликвиднее выпущенные под неё денежные обязательства.

Молинью скоро закончится, и не факт, что я буду брать новые крупные проекты для перевода. Во-первых, люди не особенно читают длинные тексты. Так, например, за всё то время, пока у меня на сайте висел переведённый волонтёром черновик главы про деньги, никто не возмутился, что там тупо пропущена страница текста из середины. Во-вторых, если человеку надо осилить текст на иностранном языке, он всё реже ищет перевод, и всё чаще доверяет встроенным в браузер инструментам перевода на лету. Да, нейросети делают посредственный полуфабрикат, но для простых текстов этого достаточно, а в случае со сложными читатель обычно хорошо разбирается в предмете и понимает, что хотел сказать автор, даже на основе плохого перевода отдельных трудных мест.

#Молинью, #перевод, #Практическая_анархия

Эмиграция и брак

При рассуждениях об эмиграции тема брака была полностью вынесена мной за скобки, поскольку эмиграция рассматривалась как сугубо персональный проект. Теперь же хочется порассуждать о том, как эмиграция влияет на всё, что касается брака.

Под браком можно понимать разную степень сближения. Для кого-то брак сводится к преимущественному праву на секс, для кого-то подразумевает более или менее совместное хозяйство, ну и для многих это прежде всего отношения, закреплённые официальным документом государственного образца.

Институциональное давление побуждает людей ко всё более официально оформленному браку. Постоянный партнёр обеспечивает большую благосклонность соседей, чем их постоянная смена. Типовые апартаменты обычно рассчитаны на двух взрослых, поэтому жить в них в одиночку получается несоразмерно дорого, а при совместном проживании втроём — заметно менее удобно. Наконец, наличие свидетельства о браке может снизить агрессивное давление государства или даже дать от него же какие-то преференции.

Если человек тем или иным образом приспособился к этим факторам и вступил в брак, его жизнь упорядочивается, становится проще, предсказуемее и спокойнее, пока не поменяются обстоятельства. И тут жёсткость такой конструкции, как официально зарегистрированный моногамный брак с совместным ведением хозяйства, закономерно оборачивается хрупкостью, поскольку под новые обстоятельства всё придётся перестраивать. Обстоятельства могут иметь отношение к личной эмоциональной сфере, например, появился более привлекательный потенциальный партнёр. Могут – к экономической, например, один из партнёров меняет сферу деятельности и уровень дохода. А могут – к сфере отношений с государством, например, одного из партнёров мобилизуют в армию или начинают преследовать за невосторженный образ мыслей.

Последняя категория изменений чаще всего и приводит к такому шагу, как эмиграция, хотя, конечно, на это могут повлиять и экономические факторы, и даже личные. На этом этапе брак легко способен распасться. Один из партнёров собирается сваливать, другой этого сроду в мыслях не держал и дальше не планирует, а значит, придётся расставаться. Чем активнее действия государства стимулируют одного из партнёров к отъезду, тем меньше возможностей цивилизованно поделить нажитое, и тем больше вероятность, что уезжать придётся с одним рюкзаком да заветной сид-фразой, а неликвидное имущество, дети и живность останутся тому, кто никуда не едет. Всё, жизнь полностью начинается с чистого листа. Одним это довольно удобно, других это полностью ломает, но, так или иначе, теперь это история не про брак.

Если брак устоял перед этим испытанием, дальше ему грозят новые опасности. В чужой стране многое будет переоценено партнёрами, и вполне возможно – по-разному. Экономические роли в семье могут запросто поменяться. Часто это происходит в силу того, что более высокие доходы обычно коррелируют с более узкой специализацией. В результате тот, кто на старом месте добывал больше денег, на новом окажется со своей специализацией не востребован, его доходы просядут, а кормильцем семьи станет второй партнёр.

Помимо этого, могут проявиться различные предпочтения в стиле жизни. Скажем, одному из партнёров нравы на новом месте покажутся милыми, а другому убогими. В результате один будет наслаждаться новым обществом, а другой замкнётся в себе, старых сетевых друзьях и ностальгии по родине. Короче говоря, даже если партнёры оба были согласны, что эмиграция необходима, вполне может оказаться, что для них лучше подходят разные страны.

В довершение всего, фактор государственного давления никуда не денется и на новом месте. Вполне может оказаться, что один из партнёров окажется неугоден принимающему государству, и ему потребуется новая эмиграция, а второй только-только освоился, и больше повторять травматичный опыт переезда точно не намерен.

В общем, браки в эмиграции распадаются куда чаще, чем на родине – и это несмотря на то, что люди в новой непривычной среде вроде бы должны сильнее держаться друг за друга. Такое тоже встречается, и совместные испытания могут сделать отношения только крепче.

Итак, в эмиграцию часто едут неприкаянные одиночки, или же они становятся таковыми уже на новом месте. Разумеется, они ищут себе новых партнёров уже в на новом месте – как из эмигрантской среды, так и среди местных. Этому способствует всё то же институциональное давление, однако оно может принимать необычные формы. Так, скажем, на Балканах местные расхватают скорее русских невест, а в небогатых странах Юго-Восточной Азии – скорее русских женихов. Также в эмиграции официальное свидетельство о браке обычно имеет куда большее значение, поскольку обычно является одним из оснований для получения ВНЖ, а в случае брака с местными – и гражданства.

Однако одиночка может, напротив, решительно отказаться от того, чтобы вновь заводить крепкие личные связи, если, скажем, эмиграция заставила его пройти через опыт их болезненного разрыва. В этом случае он будет искать чего-то более лёгкого и вообще стараться ни за что не цепляться. Это также вполне рациональное поведение, хотя, конечно, если человеку удаётся найти себе полноценную новую родину, то со временем и всё остальное приложится. Пожелаем этим людям того, чтобы новая родина не подвела их, как старая.

В завершение хочу вспомнить тезис из предыдущей статьи – о том, что для удачной эмиграции полезно ехать с прицелом на вход в уже сложившееся сообщество идейно близких людей. Такое сообщество ускорит все процессы, связанные с вашим браком. Если брак окажется плохо приспособленным к новой стране, то при наличии сообщества он быстрее развалится. Если вы достойны друг друга, сообщество ещё сильнее укрепит вашу связь, дав вам почву для плодотворной совместной деятельности. Наконец, если ваш брак распался, и вы ищете новый долгосрочный или мимолётный союз, в сообществе у вас больше шансов его найти.

Так или иначе, как бы ни сложилась ваша судьба, помните, что каждое ваше добровольное решение делается для того, чтобы сменить менее предпочтительное состояние на более предпочтительнее. И если вы хоть что-то понимаете в жизни, то верных решений вы примете больше, чем ошибочных, а значит, всё у вас будет хорошо. ?resize=1008%2C1008&ssl=1

Эмиграция как персональный проект

Немножко теории

В своё время на меня произвела впечатление статья Саввы Шанаева “Математика на страже либертарианства“. Там строились различные модели поведения множества агентов, которые стараются минимизировать свои личные издержки посредством демократических преобразований, миграции или сецессии. По результатам моделирования получалось, что общественные издержки быстрее всего уменьшаются, когда люди голосуют ногами, а демократические механизмы играют в лучшем случае вспомогательную роль. Что касается сецессии, то есть основания новой юрисдикции, то она хорошо работала лишь при выраженной локальной автаркии.

Разумеется, такая модель работает тем лучше, чем меньше затраты на изменение статуса, поэтому в статье это подавалось как аргумент в пользу появления экстерриториальных контрактных юрисдикций. Но если рассматривать, как работают три предложенных варианта смены юрисдикции в реальном мире, видно, что сецессия или смена государственного курса демократическим путём – это очень дорого, долго и требует координации большого числа людей. Миграция же куда дешевле, и к тому же работает даже тогда, когда это чисто индивидуальный проект.

Приложение теории к реальной эмиграции

Рассматривая идею о том, чтобы переселиться в другую страну, люди часто ограничиваются рассмотрением именно отношений человека с государством. В результате они выбирают среди тех стран, где государство предположительно будет им радо и обеспечит более привлекательные условия, чем на старом месте. Это сильно сужает выбор, часто до нуля, и человек остаётся на месте. Некоторые на место государства подставляют корпорацию, в которую предполагается устроиться работать, и которая должна обеспечить иммигранта всем необходимым. Это также означает, что пока не получено предложение о работе от солидной компании, можно не дёргаться. Однако юрисдикцией, в рамках описанной Шанаевым модели, может выступать любое локальное сообщество, в котором есть некие свои порядки, в том числе относящиеся к решению совместных задач. И такие сообщества обеспечивают куда больше возможностей для целенаправленного голосования ногами в поисках лучшей жизни. Корпорация сегодня тебя наймёт, завтра сократит. Государство сегодня тебя приветствует, завтра депортирует. А люди, чьи ценности были тебе близки на момент твоего входа в сообщество, начнут раздражать тебя лишь в том случае, если поменялись ценности сообщества или твои собственные.

В принципе, сообществу совершенно не обязательно переселяться в новую страну, если оно может вместо этого географически обособиться и в старой. Но конкретно в РФ это было бы сомнительным решением. Во-первых, стоимость переселения в другую часть страны может оказаться ничуть не ниже цены переезда в другое государство, просто в силу огромных российских масштабов. А во-вторых, российское государство крайне подозрительно относится к организованным сообществам и будет преследовать любую сплочённую группу за сам факт сплочения, независимо от лояльности текущему курсу государства.

Некоторые наблюдения и рекомендации

Я, конечно, предполагаю, что целевая аудитория этой статьи – либертарианцы. Однако либертарианство может не быть вашей первичной идентичностью. Например, вы в первую очередь рассматриваете себя как стримера. Или как хемаиста. Или как вегана. Короче говоря, ваши пожелания к окружающим порядкам могут оказаться довольно специфическими, а будут ли они при этом достаточно либертарианскими, может оказаться для вас второстепенным фактором, по сравнению с шириной интернет-канала, частотой турниров или доступностью тофу.

Поэтому перед тем, как решиться ехать в то или иное место, всегда можно сперва обложиться локальными публичными чатами и тому подобными ресурсами, чтобы попробовать почувствовать вайб этого места. Само собой, важны и всякие легальные ограничения, ведь даже если есть способы их обхода, это всё равно означает дополнительные хлопоты и риски. Ну и, конечно, лучше всего – когда есть возможность сперва приехать на разведку, понюхать воздух, познакомиться с местным сообществом, понять, чем оно живёт, и насколько комфортно было бы к нему присоединиться.

Конечно, есть те, чья активность почти целиком сосредоточена в сети. Их доход – онлайн. Их друзья и единомышленники – онлайн. Весь контекст их общения – тоже онлайн. От офлайна им требуются только недорогая комфортная среда да мимолётные знакомства. Такой подход очень сильно расширяет выбор стран, а если позволяет доход и темперамент, то можно свободно кочевать по миру, основываясь на погоде за окном, скидках на билеты и мимолётных капризах.

Сложнее всего, напротив, тем, у кого есть крепкие офлайн-привязанности. Обычно это старые родители и разные домашние любимцы. Как раз для таких людей выбор между своими интересами и интересами близких обычно однозначен: конечно, надо жертвовать своими. Если вы из этих, то переубедить вас вряд ли получится: подозреваю, что вы лишь прикрываетесь интересами близких, тогда как фактически просто боитесь любых перемен. А значит, перемены настигнут вас прямо на месте. Практика показывает, что люди переезжают и семьями, и с живностью, было бы желание.

И есть ещё одна категория, о которой стоит сказать. Это восторженные идеалисты. У них есть чёткие представления о том, как должно быть. Они заражаются идеей о переезде в сообщество единомышленников, бросают всё и едут. А на новом месте оказывается, что все вокруг какие-то приземлённые, хороводы вокруг них не водят и гимны по утрам не поют. Разочаровавшись, они столь же поспешно возвращаются назад, потратив уйму ресурсов на свои метания и затаив в душе горькую обиду на тех, кем они ещё недавно были так очарованы. Если вы распознаете такого на сетевых ресурсах своего сообщества, гоните его сразу, не дожидаясь, пока приедет. Всем будет только легче. Если узнали в этом описании себя (что вряд ли), то примите моё сочувствие: я не знаю, как вам помочь. Попробуйте потренироваться в набивании шишек, не ставя на кон вообще всё и сразу.

Краткие выводы

Эмиграция – это довольно радикальный шаг, позволяющий построить жизнь на новом месте, с новыми людьми, на новых принципах. Чем легче люди решаются на эмиграцию, тем больше мир вокруг них начинает соответствовать их ценностям.

Эмигрируя “в государство”, либертарианец выбирает из сортов говна. Куда логичнее эмигрировать “в сообщество”, предъявляя к государству лишь минимальные требования, чтобы не сильно воняло, зато своих будущих друзей и соседей изучая куда более тщательно.

Последнее относится и к тем, кто уже образовал эмигрантское сообщество: не зовите к себе всех подряд. Того, кто заведомо не впишется, обычно можно распознать ещё на этапе предварительного знакомства. Даже тоталитарная секта не может обтесать каждого неофита, а либертарианцы и подавно.

Либертарианская теория войны, начата глава 3.2.

Книга (https://ancapchan.info/war/) по либертарианской теории войны плавно движется к завершению. Разобрав ранее войны, в которых инициатором является индивид, теперь я описываю (https://ancapchan.info/war/3-2/) ситуации, в которых войну начинает группа. Пока что закончены разделы про нападение группы на индивида и группы на группу. Расклад "группа против государства" - на подходе.

Книга в процессе написания приносит мне неожиданные открытия. Так, в самом начале мне пришлось отойти от строгого методологического индивидуализма и ввести коллективных субъектов. Сейчас же я докатилась до того, что покушаюсь на святая святых, утверждая, что при анализе войны группа на группу нет никакого практического смысла выяснять, кто агрессор, а кто жертва. В общем, читайте, и буду рада комментариям.

?resize=585%2C1024&ssl=1

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория

Что меня больше всего удивило в убийстве Чарли Кирка

Читатели знают, что в последнее время я больше обычного интересуюсь таким феноменом, как война. Это неизбежно сместило и акцент моего восприятия недавнего громкого убийства в США. Что в нём странного?

То, что в США считают политических оппонентов легитимными военными целями? Это рутина. В США богатейшая традиция политических убийств, где целями выступали кто угодно, от низовых активистов до президентов. То, что мишенью стал человек, принципиально стремящийся к деэскалации конфликта? Это как раз и делает его приоритетной целью, поскольку ястребы обеих сторон конфликта выигрывают от его смерти, даже если и не причастны к ней. То, что он был убит единственным выстрелом в горло с двухсот метров? Ну, это средняя дистанция, и он представлял собой удобную неподвижную мишень. Нет. Самое удивительное во всей этой истории в том, что стрелок выбрал себе позицию на открытой крыше.

Понимаете, на дворе стоит 2025 год. Человек планирует совершить убийство во время охраняемого собрания и обустраивает свою стрелковую позицию так, что она прекрасно видна сверху. Это сопоставимо по тупости с атакой плотными колоннами пехоты в начале 20 века. Тогда колонна была бы уничтожена пулемётным огнём. Сейчас стрелка уничтожит или хотя бы выявит дрон. Рассчитывать, что у охраны многотысячного собрания не будет дрона – это примерно как рассчитывать, что у защитников полевых укреплений в начале 20 века не будет пулемёта.

В качестве средства наблюдения дрон может позволить себе примерно каждый. А в США всего год назад было покушение на кандидата в президенты, где стрелок точно так же занимал позицию на открытой крыше. И после этого службы охраны массовых собраний не внесли в свои протоколы безопасности хотя бы обязательный мониторинг с воздуха? Непугаными идиотами их назвать уже нельзя, потому что пуганые. Но вот необучаемыми – это будет, пожалуй, более чем уместно.

Думаю, тут есть какая-то симметрия мышления. Нам угрожает потенциальное нападение со стволом, значит, расставляем охрану со стволами. В таком случае дроны охраны мы увидим в воздухе на подобных ивентах не ранее, чем состоится первое покушение с дрона.

The problem with Algorithm is that it will not show me new notes from the account that had not written for a long time. No notes in the past -> no interaction in the past -> no interaction in the future. So it is absolutely the same as I not follow this account.

The best way for me is to see strictly chronological feed of all followed accounts' events. If someone wrote something year ago, I must scroll my feed for a year to see the event. But if someone did not write for a year and then write something, I must see this event immediately as I refresh the feed.

All another Nostr clients do this. Twitter with its Algorithm switched off do this. It's absolutely natural order. If I see that my 300 foolowed accounts eats my battery too fast and I can't read them all, I will simply unfollow some of them.

О необязательности либертарианской метафизики

Недавно на канале “Классический либерал” вышел пост “О необходимости либертарианской метафизики (https://t.me/classical_liberal/7865)“, который меня немножко зацепил. Автор обвиняет современных либертарианцев в том, что они отошли от чистой и понятной концепции данных Богом естественных прав, и принялись разводить какую-то атеистическую номиналистскую муть, но поскольку их идеология стоит на столь шатком основании, как номинализм (то есть отрицание реального существования идей и утверждение вместо этого, что мир состоит из уникальных объектов, а любые обобщения – это просто термины) – то и доказать либертарианцы никому ничего не могут.

Разумеется, идея данных Богом естественных прав полностью разбивается простым возражением: нет, это мне Один дал естественные права, потому что я его чту, а ещё он дал мне право тебя ограбить и взять в рабство, тебе же он не дал никаких прав, потому что ты и меча-то держать не умеешь.

Номинализм лежит в самом сердце научного метода. Наблюдая бесчисленное множество уникальных объектов и явлений (точнее, просто получая сигналы от органов чувств), человек подмечает паттерны, выдвигает гипотезу о характере наблюдаемой закономерности, тестирует эту гипотезу, встраивает её в теорию, теории существуют в рамках научной парадигмы, но процесс наблюдений за миром не прекращается, а значит, появятся новые гипотезы, теории и парадигмы, которые будут корректнее описывать и объяснять наблюдаемое.

Либертарианство как идеология существует столько, сколько существует власть человека над человеком и, соответственно, желание избегать власти над собой. А понятия, в которых эта идеология описывается, в разные времена и в разных обществах отличаются. Можно разве что условно проследить, что вот в 18 веке появилось понятие самопринадлежности, а в 20 веке любимый всеми напчик, глядишь, ещё через два века на слуху среди тогдашних либертарианцев будет ещё какой-нибудь модный принцип.

Построить систему логически корректных выводов из не противоречащих друг другу постулатов – не такая уж сложная задача. Перестроить систему в соответствии с тем, что какое-то из используемых понятий было переопределено – тоже не проблема. Проблема в том, как сделать эту систему общепринятой, или хотя бы доминирующей, или хотя бы авторитетной, или хотя бы известной. Старая теория имеет массу преимуществ перед новой: она тоже объясняет мир, она тоже предсказывает факты, и плюс к тому она уже принадлежит к доминирующей парадигме. Новой же ещё предстоит доказать, что и описательная, и предсказательная сила у неё выше, и с другими теориями она стыкуется лучше. Как она это делает? Обычно довольно незамысловато: просто выживает, пока носители старой парадигмы физически не вымрут (привет Одину).

Поэтому либертарианцам и не нужно доказывать что-то своим противникам. Их задача – сохранять и постепенно расширять ядро сторонников, накапливать опыт применения своих теорий, собирать полезные технологии, которые работают в рамках либертарианства и барахлят в рамках иных идеологий… Ну и, конечно, не вымереть физически раньше своих оппонентов.

А уж как там будет определяться понятие “человек” к моменту, когда либертарианство станет доминировать, это вопрос сугубо удобства применения. Кому-то сойдёт “двуногое без перьев”, кому-то “представитель вида хомо сапиенс”, а кому-то понятие “человек” уже покажется избыточно узким, так что будет он оперировать уже каким-нибудь “правосубъектным агентом”. И Бог с ним.

#либертарианство, #наука, #номинализм

Битва научных парадигм https://ancapchan.info/wp-content/uploads/2025/08/Odin-1024x683.webp

Can you please add an option to switch your "algorytm" off? I want to read exactly these notes and articles that was written by all accounts I follow. Not more, not less. Now I can see in my following feed only accounts which profiles I viewed directly. The algorytm decide that only that accounts are interesting to me and not show me events from other accounts. Of course you may think that such shadowban politic is very useful for most users, but please give me a freedom to switch it off.

Либертарианская теория войны, раздел 3.1.1.

Начала писать третью часть книги (https://ancapchan.info/war/) про либертарианскую теорию войны. Пока готова даже не глава, а всего один раздел (https://ancapchan.info/war/3-1/), и стиль несколько мутировал по сравнению с первыми двумя частями, так что хочу вашего мнения, насколько оно гармонирует с содержанием. Плюс я таки поддалась модному поветрию, и теперь иллюстрирую тексты нейросетями. Этой книжке придётся сносить иллюстрации в духе краснофигурной эллинской вазописи. Постепенно к другим главам тоже добавлю картинок.

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория

Право прохода

Прослушала состоявшиеся 10 августа на канале “Горбушка истории” дебаты по сабжу. Дискутировали Борис Странник, отстаивавший изобретённую им концепцию о праве прохода, и оппонировавший ему Алексей Шерстнёв.

https://youtu.be/pk2GxRekylw

Сразу признаюсь в своей пристрастности. Бориса я люблю. Когда он несколько месяцев был в Черногории, мы встречались, он жил у меня в доме с недельку, дальше поцелуев дело не зашло, но он, тем не менее, оставил у меня самое позитивное впечатление. Алексея я недолюбливаю. Раньше он был хамоват и безапелляционен, поэтому довольно быстро был удалён мной из моей эхо-комнаты, тем более, что идейной новизны в его взглядах не наблюдалось, а значит, не было причин терпеть его тон. Поэтому о том, кто и насколько убедителен был на дебатах, я высказываться не стану.

Далее хочу отметить один момент в дебатах, просто потому что там затронули меня. Один из слушателей спросил у оппонентов, что такое право. Алексей довольно путано сформулировал явно почёрпнутое у Золоторева представление о праве как о спонтанном порядке человеческого взаимодействия (я предпочитаю оперировать более узким представлением о праве как спонтанном порядке разрешения конфликтов, чтобы отделить его от морали как спонтанном порядке вступления в конфликты). Борис же начал говорить не о праве, а о правах, и процитировал моё определение “права это претензии, с которыми смирились”. Только он произнёс это в единственном числе. Ну и, понятно, когда ведущий резюмировал свои впечатления от дебатов, он сказал, что его покоробило, когда Борис вместо определения выдал какой-то нерелевантный лозунг. Здесь мы имеем банальное непонимание, связанное с особенностями русского языка, в котором right и law выражаются одинаковым словом “право”. Дебатирующие поняли вопрос по-разному, а ведущий вообще не врубился, что происходит. Ну, бывает, чё.

Больше о дебатах я говорить не буду, можете послушать их сами и составить своё впечатление. Лучше порассуждаю о самой концепции права прохода.

Борис после Черногории посетил ещё несколько стран, и сейчас пока живёт в Южной Америке. В Уругвае он насмотрелся на бесчисленные латифундии, огороженные колючей проволокой, и понял, что, хотя страна-то немаленькая, но гулять фактически можно только по дорогам, никаких тебе уютных тропинок по полям и перелескам. Стал размышлять об этом в русле либертарианской идеологии, и пришёл к определённым выводам.

Исходно вся поверхность земли – бесхозная. Когда некто, согласно принципу гомстеда, присваивает себе участок земли, чтобы им пользоваться, он приобретает право на тот ресурс, который использует для своей хозяйственной деятельности – но не абсолютное право собственности на всё, что находится в области пространства, ограниченного лучами из центра Земли, проходящими через границы земельного участка и далее в бесконечность (именно такой чисто геометрический подход к проведению границ земельной собственности в дебатах отстаивал Алексей Шерстнёв). Но, приобретая право ковыряться в земле, он не приобретает вместе с этим автоматически право запрещать кому бы то ни было по этой земле перемещаться. Максимум он может настаивать на некоторой неустойке за потраву посевов и тому подобные конкретные измеримые издержки. Право перемещаться в пространстве есть у каждого человека согласно всё тому же принципу гомстеда – просто по факту того, что он это любит, умеет, практикует и не может без этого осуществлять свою самопринадлежность. Запрет на перемещение традиционно называется лишением свободы, так какого, спрашивается, лешего некий латифундист лишает людей свободы? Такие вот примерно доводы в пользу существования безусловного права прохода.

Какие предложения далее делает Борис, приведя аргументы в пользу наличия такого права? По сути, речь об изменении умолчаний. Если существующие правовые системы, предусматривающие частную собственность на землю, по умолчанию предполагают право собственника налагать запрет на перемещение по своей собственности, и далее оговаривают некие исключения, когда собственник всё-таки должен предоставлять право прохода – то теперь предлагается обратная схема. По умолчанию собственник земли не имеет права запрещать проход по своей территории, однако он может предъявлять те или иные основания, почему именно в каком-то конкретном случае запрет всё-таки уместен.

Борис довольно радикален, заявляя примерно следующее: да, некий собственник земли может физически огородиться стеной, но он не может тем самым украсть у других людей право пройти по огороженной стеной площади: они могут перелезть через стену и продолжить движение. Если же пространство накрыто крышей, то и отлично, путешественник просто будет двигаться по крыше, таким образом, его право прохода не ущемлено. А то, что под крышей, уже полностью приватно. Вообще говоря, ровно такая правовая система существовала давным-давно в неолитическом поселении на месте нынешнего Чатал Гуюка: дома строятся впритык, крыши домов – общественное пространство. Таким образом, правовая интуиция Бориса находит непосредственное отражение в истории.

Разумеется, свои аргументы есть и у сторонников всей полноты частной собственности: право прохода слишком легко абьюзить. Стоит допустить возможность без спросу и без воздаяния перемещаться по чужой территории, и вот уже завтра можно собрать флэшмоб на лужайке перед домом неприятного типа, вытоптать клумбы и так далее, не говоря уже о постоянном топоте по крыше. Ну а поскольку права (претензии, с которыми смирились) – это лишь генерализация принципов, позволяющих реализовывать право (спонтанный порядок разрешения конфликтов), то между теми, кто отстаивает право на запрет треспассинга, и теми, кто отстаивает право прохода, на деле вполне возможны конструктивные компромиссы. Сводятся они к тому, что землевладелец соглашается с ограниченным правом прохода, если проходящие минимизируют возникающие у землевладельца неудобства, а возможно, и компенсируют их. Он же, в свою очередь, принимает меры по упрощению прохода по своей земле: прокладывает дорожки. Зачем? Во-первых, дорожка организует поток людей, снижая нагрузку на остальную территорию. Во-вторых, апелляция землевладельца к факту обустройства дорожки является сильным моральным требованием в пользу ограничения прохода именно дорожкой, а в некоторых случаях – и в пользу взимания платы за проход (чаще за проезд).

Однако для того, чтобы такие практики шире распространялись, действительно необходимо изменение презумпции, с “по умолчанию нельзя” на “по умолчанию можно”, и тут Борис скорее прав. Добавлю, что изменение презумпций в этом направлении также готовит почву для будущего анкапа, когда частной становится абсолютно вся земля. Как отмена государственной социалки заставляет людей более ответственно относиться к вопросам профилактики житейских затруднений, так и упразднение концепции государственной земли общего пользования заставит людей более осознанно подходить к вопросам свободы передвижения.

#Борис_Странник, #дебаты, #право_прохода

Капиталистическая трансутопия

Алекс Розов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), автор Меганезийского цикла, в своём ЖЖ начал подготовительные расспросы (https://alex-rozoff.livejournal.com/905560.html) о том, как ему ловчее написать капиталистическую трансутопию, то есть реалистичную позитивную картинку чистого капитализма, процессов, которые к нему привели, и процессов, которые делают его устойчивым. Меня берут большие сомнения в том, что у него получится, потому что его представления о рынке не кажутся мне полностью адекватными. Грубо говоря, он будет склонен думать о рынке скорее по Марксу, нежели по Мизесу. Публика, пасущаяся у него в комментах, скорее способна лишь усугубить его проблемы, потому что там, как водится, полно отборных гоббсеанцев, считающих человечество насквозь порочным и нуждающимся в сильном регуляторе, без которого люди, конечно, друг друга сожрут.

Интересен также такой пассаж (https://alex-rozoff.livejournal.com/908067.html), который изложил один из его комментаторов, но с которым автор в целом согласился:

“Профессиональные” сторонники капитализма (пишущие в популярно-аналитических СМИ) – приукрашивают реальный капитализм.

“Непрофессиональные” (участвующие в сетевых холиварах) представляют себе лубочный капитализм, точнее не капитализм вовсе, а какой-то призрачный феодализм, в который вкраплены фермеры, ремесленники и лавочники с примитивно-устроенным семейным бизнесом.

Реальный же капитализм (в котором главные игроки – крупные компании с пирамидой бюрократии, со сложными отношениями собственности, с негласными сделками топ-менеджеров и мажоритарных акционеров, и еще более сложными отношениями с финансово-банковской и государственной системами) неприемлем для “непрофессиональных”. Такой капитализм кажется им (внезапно) “левацким искажением капитализма”.

Короче говоря, государство считается ими непременным, неизбежным и неотъемлемым атрибутом капитализма, что, соответственно, делает для них все идеи анкапа некими лубочными картинками, которые не могут иметь никакого отношения к реальности.

Некогда Михаил Светов обещал написать книгу про либертарианство и слился. Пришлось браться и писать своё (https://ancapchan.info/ancap/). Владимир Золоторев жаловался на отсутствие либертарианской теории войны, пришлось начать думать (https://ancapchan.info/war/) и в этом направлении. Теперь, похоже, придётся мне сочинять ещё и некий художественный текст о том, как выглядит одно из множества возможных воплощений анкапа. Я сейчас нахожусь на стадии торга: ну, может, надо немного подождать, и сен Алекс всё-таки напишет что-то сносное, он плодовитый автор, он даже про говночиста при коммунизме написал, ну что ему стоит решить ещё и эту новую задачку, и мне не придётся браться за то, что я плохо умею.

Но на тот случай, если Розов не разродится, или результат будет соответствовать моим текущим низким ожиданиям, начинаю уже задумываться о том, как сделать что-то своё. Мои сильные стороны – это чувство стиля, лаконичность, способности к анализу. Слабые стороны – трудности с удержанием в голове широкого замысла и неважная фантазия, поэтому-то моё творчество представляет собой короткие топики по конкретным темам, заданным не мной. Однако здесь требуется достаточно объёмный художественный текст.

Скорее всего, сносным решением будет цикл рассказов. Этакий Монтелиберский цикл в противовес Меганезийскому. Не знаю. Не хочу пока об этом думать. Страшно лезть в эту воду.

#анкап, #Розов, #утопия

Со времени моего отзыва ситуация улучшилась, сейчас я могу читать в ленте following часть тех аккаунтов, на которые подписана. Куда подевались остальные, понятия не имею, но подозреваю, что их режет этот их так называемый Алгоритм, которым они хвастаются, и который решительно непонятно, как настраивать. По крайней мере, в анонсах Алгоритма указано, что он крайне важен, потому что человек физически не может успеть прочесть те несколько сотен аккаунтов, на которые он подписан, и надо резать. Нет, блин, радо честно показывать ему всё, и пусть отписывается от тех, кого неинтересно читать. Ну или переносит в архив, как это реализовано в телеграме.

Стефан Молинью, Практическая анархия, перевод главы 24

Готова финальная версия перевода очередной главы Практической анархии (https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian) за авторством Стефана Молинью, на сей раз – про здравоохранение (https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/pa24/). В принципе, структура главы уже достаточно привычна: разбор текущей этатистской картинки, затем описание того, как это всё будет выглядеть в безгосударственном рыночном обществе. В отличие от ситуации с дорогами и тому подобным хозяйством, здесь уже пришлось добавить толику социализма в форме благотворительности, без которой чисто коммерческое здравоохранение может предоставлять некрасивые картинки с помирающими под забором нищими. Впрочем, благотворительность не нуждается в государстве, так что стройности построений это не нарушает.

#Молинью, #перевод, #Практическая_анархия

У меня на сайте новый заказной перевод, статья “Тюльпаномания: классическая история о голландском финансовом пузыре по большей части ложна (https://ancapchan.info/translations/tulips/)“. Это 2018 год, медвежий цикл биткоина, очередные разговоры о том, что вся эта ваша крипта суть новый извод тюльпаномании, ну и статья, ни слова не говоря про биток, вместо этого объясняет, что с тюльпанами всё было совсем не так, как в популярных экономических анекдотах.

#биткоин, #история, #экономика

I think that the most intuitive way is to sort all events from my following account in the chronological order and to show these events from the newest to the oldest, some events at one page with the option of pagination, or in the infinite feed. May be it is a good idea to visually highlight unread events.

Of course the following notes and articles should be shown in the single feed, if the user has no intention to separate these types of content (I think of the "note" format as a castrated "article" and would gladly eliminate the difference as far as possible).

Я до сих пор не могу просто читать ленту своих подписок через ваше приложение, а это первая и самая важная функция, сопоставимая по важности с возможностью что-то опубликовать. Вместо ленты подписок я имею ленту вообще всех заметок, опубликованных через ностр.

Кажется, ваши улучшения сейчас касаются гораздо менее важного для пользователей функционала.

Моё знакомство с Максимом Франтишковым

Наконец-то получилось дослушать анонсированные (https://t.me/ancapchan/1738) мной ранее долгие и душные дебаты между Максимом Франтишковым и Алексеем Камендантом о проблемах обоснованности либертарианской теории.

https://youtu.be/4YqrX-A06-Y

Оным предшествовала беседа Богдана Литвина с означенным Максимом Франтишковым, где тот, поведал о том, какие он видит пробелы в либертарианской теории.

https://youtu.be/7RQ370Bg4g0

Основной тейк Максима из этой первой беседы был в том, что самопринадлежность – не такой уж нужный концепт, прямое применение которого наталкивается на многочисленные пограничные случаи и коллизии, вроде правового анализа взаимоотношений родителей и детей – а если мы соглашаемся на возможность безнаказанного ущемления родителями основанных на самопринадлежности прав детей во имя их же блага, то это буквально в один шаг оправдывает патернализм в любых сферах, и этатизм как его высшее проявление. У меня в книжке подобные проблемы (https://ancapchan.info/ancap/2-3-1/) вкратце разобраны, однако в лице Максима Франтишкова (по крайней мере, в приведённых двух беседах) мы имеем не столько теоретика, сколько эрудита, который детально изучил теоретические труды Мизеса-Ротбарда-Хоппе и уверен, что на последнем либертарианская теоретическая мысль остановилась, и теперь все либертарианцы дрочат на эту троицу вприсядку, не двигаясь в своих изысканиях дальше.

Далее Максим показывает, что нет никакого права, кроме права сильного, а либертарианские соображения об этике и праве – это просто идеология слабых. Сильный берёт, что хочет, а слабый возмущается, мол, по какому праву, однако терпит и восстания не поднимает. В заключение, он предлагает либертарианцам признать этот вывод в качестве факта, и действовать, исходя из этих соображений. Надо сказать, это кое в чём соотносится с моим определением прав (https://ancapchan.info/ancap/1-1-1/#1-1-1-2) как претензий, с которыми смирились, однако либертарианская идеология не будет, на мой взгляд, достаточно жизнеспособной, если она станет органично ложиться только на мировоззрение людей в слабой позиции, а едва человек становится достаточно силён, как он станет с презрением отбрасывать всяческое либертарианство. Именно в демонстрации того, что для сильных либертарианские подходы также способны улучшить жизнь, и состоит наша задача идеологической экспансии.

Что касается дебатов с Камендантом, то мне сильно не понравился формат, модератор мог бы хоть как-то бить Максима по рукам, когда тот нёс офтопик, выходя за любые разумные тайминги. С другой стороны, Максим заявил в самом начале, что вот, дескать, либертарианцы вечно выходят на дебаты лишь для того, чтобы проиграть, ну и тут же наглядно продемонстрировал, что для доминирования в дебатах важно не качество аргументации, а напор. Жанр, дескать, такой, поэтому изучайте бои без правил, может, кого и победите.

Тем не менее, мне глянулась пара тейков. Один от Каменданта, когда он сказал, что по мере универсализации правовой системы и сращивания отдельных местечковых правовых систем локальные особенности из них уходят, а та основа, которая остаётся – и есть естественное право. А либертарианская идеология на это самое естественное право отлично может опираться.

Второй тейк был от Максима, о том, что этической системе либертарианства нет никакой нужды оправдываться через другую этическую систему, например, утилитаризма; системе следует быть замкнутой на своих собственных ценностях. В принципе, нечто похожее писал и Ротбард, когда, анализируя позицию Мизеса, отмечал, что для либертарианца свобода будет предпочтительнее, даже если каким-то невероятным образом получится соорудить работающую версию коммунизма, которая будет умножать материальное благополучие людей эффективнее, чем свободный рынок. Так что либертарианец может радоваться, что законы экономики на его стороне, но его этическая позиция должна опираться не на это обстоятельство, а корениться в более фундаментальных вещах.

Так что, в конечном счёте, послушать на полуторной скорости эти беседы не было совсем пустой тратой времени, но в дальнейшем я предпочту кого-нибудь не столь говорливого.

#Камендант, #либертарианство, #теория, #Франтишков

Анархистская практика педагогики

В канале Огуризм (https://t.me/ogurizm) появилась ссылка на лекцию про анархистскую теорию педагогики (https://youtu.be/xwu562GAyNA?si=dDzvmGRA-riwv8Iz), которая показалась мне очень интересной. Там рассказывается про учение одного премудрого хорвата, который подвизался в качестве католического священника и, как положено нормальному католическому святому, регулярно посрамлял диавола, в роли которого выступали различные чиновники от образования.

Помимо банальной критики доминирующей системы образования, которую только ленивый не пинал за безумную ритуализацию процесса и пренебрежение мнением тех, кто формально должен был бы выступать заказчиком обучения, наш католик немало внимания уделял и конструктиву, а лектор кое-что из этого конструктива пересказал, дополняя своими соображениями. Во многом этот конструктив перекликается с фридмановскими рассуждениями (https://ancapchan.info/david-friedman/machinery-of-freedom/russian/6-7/) о том, как готовить детей (бросать в них книгами и наблюдать, какие прилипают), хотя и несколько больше внимания удаляет непосредственно технологии преподавания.

Между тем, в этот уикенд мы вывозили частный детсад, которому я время от времени по мелочи помогаю, на образовательный курорт (https://t.me/Museonopolis). Хозяин площадки специализируется на изобретении головоломок, ну и для фана создал вокруг себя вдохновляющую среду. Помимо денежных донатов, взял с меня и моих спутников мзду беседами о смысле жизни, либертарианстве, Фрейде с Франклом, нейросетях и эволюционной биологии, остался доволен. Дети же в перерывах между бассейном и наблюдением за павлинами исправно тыкались в наваленные повсюду головоломки и всякие прикольные поделки, так что неизбежно прокачивали себе мозги.

Давайте считать, что весь этот не слишком связный рассказ был тостом, и выпьем за то, чтобы теория не расходилась с практикой!

#анархия, #образование, #отчёт

https://ancapchan.info/2018/09/21/673/

Пожалуй, можно для начала глянуть вот этот довольно древний пост, и там внутри ещё пара ссылок, суммарно этого, думаю, достаточно, чтобы познакомиться с моим представлением о тюрьмах при анкапе и вообще о децентрализованном разрешении конфликтов. Спойлер - ближайший аналог тюрьмы при анкапе это известный нам со времён античности способ избежать расправы путём забегания в храм и обнимания алтаря. Или вот ещё был у меня пост про то, как это работало в догосударственной Албании: https://t.me/ancapchan/1219

Наконец, у меня есть книжка, этакий карманный справочник по анкапу: https://ancapchan.info/downloads/ancap.epub

Там, разумеется, вопросы права тоже разбираются.

Какова гарантия свободы слова при либертарианстве?

(вопрос от Фёдора Светлова)

Кратко: гарантии свободы слова при либертарианстве те же, что и при либерализме.

А теперь подробнее.

Изначально понятие “свобода слова” – это либеральная доктрина, подразумевающая, что граждане отказывают государству в праве преследовать своих граждан за их высказывания. Обычно свобода слова пропагандируется в связке со свободой вероисповедания, прессы и всякого такого, поскольку граждане, понимая, что государство будет непременно находить лазейки в общем запрете, отдельно оговаривают сферы, где государству преследовать граждан не просто нельзя, а совсем нельзя. Что гарантирует свободу слова согласно либеральным доктринам? Разумеется, разделение властей. Исполнительная власть посягает на свободу слова, законодательная описывает, какие именно есть ограничения у исполнительной, судебная трактует то, что напридумывала законодательная, в результате ветви власти путаются в ногах, а если вдруг начинают идти в ногу, то у граждан есть право на восстание, трактуемое как право переучредить правительство, если прежнее посредством долгой череды злоупотреблений окончательно дискредитировало себя как носителя либеральных ценностей.

Либертарианство подразумевает, что единственная допустимая функция правительства – это защита прав частной собственности (поскольку не все верят в то, что вообще без правительства права частной собственности также могут быть эффективно защищены в децентрализованном порядке).

Может ли либертарианское правительство преследовать своих граждан за высказывания? Да запросто. Например, некий гражданин клевещет на другого гражданина, и тот терпит из-за этого убытки. Есть убыток – есть повод судиться. Суд может присудить пострадавшему от клеветы компенсацию за счёт клеветника, и это, безусловно, можно трактовать как нарушение свободы слова. Другой пример – мошенничество. Никакой клеветы, наоборот, товар расхваливается так, что аж слюнки текут, вот только реальные качества товара далеко уступают описанию. Может суд счесть это высказывание нарушением прав частной собственности, если сделка состоялась, а затем оспаривается? Может.

Наконец, есть бесчисленные примеры, когда свобода слова не вполне корректно понимается людьми как право безнаказанно делать любые высказывания на любой частной площадке, если эта площадка в принципе предназначена для того, чтобы на ней делали высказывания. Может владелец площадки забанить того, кто мешает ему развивать бизнес? Конечно, это его частная собственность. Поддержит либертарианское правительство такое посягательство на свободу слова? Обязано поддержать. А если площадка принадлежит члену правительства? Вот тут налицо правовая коллизия.

Что из всех этих рассуждений следует? Да, либертарианское правительство имеет меньше полномочий, чем либеральное. Но полномочия посягать на свободу слова у него есть. Может оно начать злоупотреблять этими полномочиями? Может. Что остаётся гражданам в качестве крайней меры? Да всё то же священное право на восстание.

Не забывайте поливать грядку маслом.

#война, #либертарианство, #свобода

Помидоры, внучек, может, и завянут, зато пулемёт не заржавеет

Как и указывалось ранее, последний мой оставшийся долгострой по переводам теперь не отвертится, и вашему вниманию представляется перевод главы 19 из книги Стефана Молинью Практическая анархия (https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/). Глава носит название Эти клетки – только для зверей (https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/pa19/). Раньше, описывая предлагаемую им систему, в которой вместо современных систем энфорсмента права действуют организации по разрешению споров (ОРС), Молинью акцентировал внимание на том, насколько мощный эффект может оказывать на индивида согласованный активный бойкот. В этой же главе, понимая, что он перегнул палку и нагнал столько жути, что тоталитарная анархия может многим показаться менее предпочтительным решением, чем существующие государственные модели, Молинью, напротив, объясняет, что против ОРС также предусматриваются множественные сдержки и противовесы, а потому творить беспредел и стать новым переизданием государства у них не получится.

#Молинью, #перевод, #Практическая_анархия

Дискуссия о том, платить ли за охрану

Мой подписчик прислал мне текст своей статьи с предложением доработать и выложить. Мне это показалось неважной идеей, поскольку нейросетевые творения мне и читать-то не очень комфортно, а уж редактировать и вовсе не в кайф. Так что просто кинула статью в телетайп https://teletype.in/@ancapchan/GBTYlJgCeCO , чтобы желающие познакомились, и порассуждаю на обозначенную в ней тему.

Вкратце, в статье объясняется, почему нуждающемуся в безопасности не следует эту безопасность покупать, а следует обеспечивать себе самостоятельно. В качестве обоснований приводятся достаточно стандартные протекционистские аргументы о том, что разделение труда не всегда есть благо, потому что производитель необходимых услуг обязательно захочет доминировать на рынке, что в случае с услугами безопасности неизбежно поставит потребителя этих услуг под полный контроль производителя.

Во-первых, мне кажется не вполне корректным предлагать читателю действовать из предположения, как будто прямо сейчас никаких претендующих на монополию энфорсеров нет, а есть свободный рынок, и надо лишь постараться не испортить текущий благостный анкап. Фактически мы уже имеем ситуацию принудительного взимания произвольных сумм со всех, до кого дотягивается государство, под мошенническими предлогами, в число коих входит и аргумент о том, что государство, дескать, обеспечивает охрану. То есть статья фактически предлагает людям, уже попавшим в зубы крокодилу, быть осторожнее и не гулять по Африке.

Во-вторых, те же аргументы, которые приводятся против разделения труда в сфере безопасности, без изменений переносятся и на иные сферы. Разве поставщик еды не хотел бы быть монопольным поставщиком, полностью властным над твоей голодной смертью? Давайте вести натуральное хозяйство, чтобы избежать этой страшной опасности.

По факту же в случае с государственной безопасностью мы имеем не избыточное, а недостаточное разделение труда. Государство норовит заниматься любыми аспектами безопасности, какие только взбредут в голову составляющему новые нормы бюрократу. Между тем как раз практика обращения по каждому узкому вопросу к различным узким специалистам и противодействует потенциальному принудительному слиянию этих специалистов в единый центр по обеспечению всего. Как только у государства заводится рыночный конкурент в любой сфере, позиции государства в ней становятся более шаткими. Конечно, многие поначалу предпочитают уже оплаченную налогами и потому не требующую дополнительных трат опцию вместо того, чтобы заплатить частнику за более качественное решение. Однако частные решения всё равно постепенно пробивают себе дорогу, сперва в премиум сегменте, а затем и в массовом.

Поэтому я скорее сформулирую обратный призыв: платите за охрану. Покупайте все товары и услуги, которые вам продадут дешевле и/или качественнее, чем если вы будете возиться самостоятельно. И только если выбор на рынке вас не устраивает, есть смысл объединять усилия с партнёрами и производить недостающий товар самим.

#безопасность, #рыночек

Предлагаешь в качестве клиента по умолчанию мессенджер со встроенными платежами и ключами глубоко под капотом? Потребуется приторочить кастодиальный лайтнинг кошелёк и интерфейсы лёгкой конвертации в фиат и из него. Более того, кошелёк желательно прикручивать типа valet, чтобы сумма в нём фиксировалась в фиате же, и тем самым люди не парились из-за волатильности, видя на счету родные доллары или, прости господи, рубли.

Перевод "Либертарианства" Эрика Мака теперь выложен и в EPUB. Кто знаком с автором, можете передать ему, что в открытом доступе готов пиратский перевод на русский, пусть порадуется. https://ancapchan.info/downloads/%D0%AD%D1%80%D0%B8%D0%BA%20%D0%9C%D0%B0%D0%BA.%20%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.epub

Светов

Есть нечто унизительное в том, чтобы реагировать на информационную повестку, задаваемую другими людьми, чьё влияние далеко превосходит их полезность, поэтому этот пост появился с некоторым опозданием, когда все, кто хотел, уже высказались. Формальным поводом для появления этого текста стал вопрос от подписчика, представившегося как папа Тидвик:

Поделитесь, пожалуйста, вашем мнением о последнем тексте Светова про отказ от идеализма и милосердную власть. Это отход от либертарианских идеалов и переход в циничную реал-политик? Или просто разочарование и признание бесссилия оппозиции? И при чём тут Хоппе?

5 марта Михаил Светов выложил текст Прощание с идеализмом (о милосердии власти) (https://svtv.org/opinion/2025-03-05/bye-idealism/), который охарактеризовал как “свой лучший текст со времён государство это анархия (https://youtu.be/JRfSZOXi-qs)” (на тот ролик мне тоже не хотелось реагировать, и тоже удалось прикрыться ответом на вопрос подписчика (https://t.me/ancapchan/620)).

В ролике “Государство это анархия” Светов нападает на идею о естественных правах и объясняет её появление тем, что люди только-только убили бога и были очарованы материализом. В новой статье Светов, напротив, раскаивается в том, что был идеалистом (правда, он говорит “мы” вместо того, чтобы говорить за себя, и на эту тему хорошо проходится (https://t.me/meow_sokovykh/601) его бывший однопартиец).

Вообще, мне скорее импонирует, когда человек констатирует: раньше я говорил так-то, такие-то факты заставили меня поменять позицию, теперь я считаю сяк-то. Светову не хватает только добавить “из-за своей ошибки я нанёс ущерб таким-то людям, прошу прощения, готов как-нибудь компенсировать, если получится”. Впрочем, до таких высот осознанности и Навальный не сумел дорасти. Но и так уже лучше, чем классическое переобувание в воздухе, когда смена дискурса никак не комментируется, а напоминания о прежних взглядах воспринимаются с недоумением, в духе “Я это говорил? Не могу поверить. Следующий вопрос”.

Как обычно, Светов вводит странные определения терминов. Если раньше он определял анархию как состояние войны всех против всех (таким образом, он с 2019 года уже не может называть себя анкапом), то теперь он определил власть, как возможность добиваться от людей желаемого поведения. Таким образом, власть есть и у хорошего рекламщика, чей товар покупают, и у хорошего оратора, чья повестка заходит в массы, и у насильника, волокущего жертву в кусты, и у чиновника, выписывающего предписание о сносе дома. И, конечно, у тирана, принимающего решение, чем намазать трусы своему политическому оппоненту. Такое определение не даёт либертарианцу возможности различать, к какой власти стоит стремиться, а к какой нет, зато Михаил теперь может уверенно утверждать, что “нет такого сценария, по которому принципы могут опереться на что-то, кроме власти”. Ещё бы он был, если мы так безобразно расширим определение власти, что оно будет включать вообще любое влияние.

Пост Светова был довольно тепло воспринят Центром Республиканских Исследований. Ему посвятили целых два отзыва от разных авторов – Дарьи Кормановской (https://t.me/repcentre/749) и Андрея Быстрова (https://t.me/repcentre/751). Михаила поздравили с тем, что его позиция приближается к республиканской, посоветовали литературу, отметили мелкие недочёты – в общем, фактически поприветствовали в своих рядах.

Также, говорят, его пост был тепло воспринят и официальной российской пропагандой, но, к счастью, я не обязана с ней знакомиться, поэтому совершенно не в курсе деталей.

Из резких критиков Светова отмечу Майкла Наки, который подчеркнул (https://x.com/michaelnacke/status/1898127766320500811) самое важное, чего недостаёт деятельности Михаила: она уже довольно давно далека от какой-либо практики. Последний практический проект Михаила Светова – покойный московский клуб Новая Искренность. Но с момента эмиграции он полностью сосредоточился на поддержании своего информационного ресурса, а это по нынешним временам ни о чём, блогеров стало как собак нерезаных, само занятие изрядно обесценилось, если, конечно, блогер не пускает свой заработок на что-то практическое, как тот же Майкл Наки организует сборы для ВСУ. Вот и получается, что в этом своём "Прощании с идеализмом" Светов просто заявил, что вы, мол, всё делаете неправильно, но не наметил для своих потенциальных сторонников новых ориентиров. Неудивительно, что довольно многие читатели сделали вывод: Светов предлагает сложить лапки и сдаться на милость власти, она, дескать, милосерднее, чем вы про неё пишете.

Думаю, Светов не занимается практической деятельностью просто в силу того, что у него это плохо получается. Все общественные организации, в которых он состоял, были им развалены. Офлайн-бизнес был открыт вопиюще несвоевременно и вполне закономерно оказался убит милосердной властью. Вот он и предаётся тем занятиям, к которым ещё испытывает тягу: следит за новостями, комментирует их, и иногда рефлексирует о тщете бытия. Может, просто дать дедушке отдохнуть на пенсии, а не требовать движа?

И напоследок позитив, чтобы не уподобляться Михаилу Светову. Если вы хотите движа, в условиях, когда милосердная власть старательно выпалывает любые публичные организации, то движ должен быть партизанским. Считаете, что важнее ослабить Путина – вам дорога в Роспартизан (https://t.me/rospartizan). Считаете, что важнее усилить себя и обрести ту самую силу, без которой не бывает права – вам дорога в агоризм. Внедрением различных агористических практик я как раз и занимаюсь.

#агоризм, #власть, #война, #Светов

Сделала обзор (https://ancapchan.info/2025/03/04/14625/) стеллар-кошелька Albedo. Не то чтобы он новый, но до сих пор в монтелиберовских гайдах не попадался, а зря, там есть интересный функционал.

Хватит воевать с Россией, пора воевать с Украиной

В честь трёхлетия начала СВО хочу порассуждать о том, выгодно ли всё-таки либертарианцам, чтобы боевые действия между украинскими и российскими войсками закончились немедленно, пусть даже на достаточно невыгодных для украинского государства условиях. Уже по использованным формулировкам читатель может догадаться, что я буду отстаивать точку зрения о том, что либертарианцам это выгодно.

В Украине всегда было отвратительное государство (это подтверждают несколько Майданов) и развитое относительно РФ гражданское общество (подтверждается всё теми же Майданами, а также тем, что фронт держится во многом усилиями добровольцев – как среди воюющих, так и среди снабжающих). У гражданского общества нет ни пиетета, ни иллюзий в отношении государства. И украинское гражданское общество за эти годы научилось воевать очень хорошо. Но сейчас оно страшно занято: воюет против другого государства, России, в ситуационном союзе с коварным, но чуть менее опасным врагом – государством Украина.

Что будет, если никто с украинской стороны не будет заключать мира с Путиным? Поток ресурсов для ведения военных действий в пользу украинской стороны ослабнет, и постепенно напряжённость конфликта будет угасать сама собой, по мере того, как воюющие стороны будут выдыхаться. Когда обе армии будут полностью обескровлены, мир всё-таки случится, и для гражданского общества Украины будет не так уж много толку в этом мире, даже если его условия для украинского государства будут лучше, чем те, которые предлагаются сейчас.

Что будет, если прекращение огня с российской стороной будет достигнуто, и окажется относительно прочным? Огромное число очень злых и весьма умелых в военном деле представителей украинского гражданского общества вернётся с российского фронта на дистанцию полёта дрона до украинских чиновников. Как скоро эти зажравшиеся хапуги (я про чиновников, конечно, а не про ветеранов) начнут массово умирать, играясь с гранатами, или ещё каким-нибудь глупым способом? Как скоро к числу криворуких ебланов, не соблюдающих технику безопасности, присоединится текущий украинский президент? Оно ему надо? Поэтому Зеленский будет всячески оттягивать момент заключения мира. Не надо ему в этом помогать. Можно даже поддержать давление на него, чтобы заключал-таки любую сделку с Путиным. Можно поддержать даже Михаила Светова: я не знаю его настоящих мотиваций, его публичная аргументация убога, но он топит за мир – и молодец.

Как победа Милея в Аргентине дала либертарианцам аргументы в пользу политических методов сокращения государства, так и потенциальный военный путч в Украине после заключения договора с Путиным даст либертарианцам аргументы в пользу вооружённых методов сокращения государства, и моё кровожадное сердце заранее ликует от предвкушения.

Просьба к читателям. Если кто-то знает конкретное украинское подразделение, ведущее собственный краудфандинг на современные высоэффективные инструменты ведения войны, применимые в том числе для боевых действий против собственного государства – дайте ссылок на их материалы. Хочу почитать, составить мнение и задонатить.

#война, #общество

Как либертарианство предлагает решать проблему шантажа? Допустим, одна компания угрожает санкциями другой, если они не заключат договор, а санкции могут быть реально серьезными и сильно убить бюджет той компании, как вы видите решение таких гипотетических проблем?

Матвей

Давайте введём различные термины в зависимости от того, какие предполагаются санкции, потому что от этого будет сильно зависеть реакция на угрозу.

Определим грабёж как требование кабальной сделки под угрозой физического насилия, вымогательство как требование кабальной сделки под угрозой экономических санкций и шантаж как требование кабальной сделки под угрозой разглашения информации, которую объект угрозы предпочёл бы скрыть.

Реакция на грабёж зависит от соотношения сил, решимости сопротивляться и оценки обстановки на предмет возможности подхода помощи со стороны. Скажем, грабительские требования государства в текущих условиях часто оказывается дешевле выполнить, хотя иногда можно попробовать отбазариться, если, конечно, государственные чиновники уважают хоть какие-то понятия, например, считающиеся официальными законами этого государства, или какие-либо ещё. (Например, в Черногории именно попытка отбазариться – наиболее очевидный ответ на любую попытку государственного грабежа.) Случаи силового сопротивления государству также возможны, и в случае, если такие кейсы часты, политологи говорят что-то вроде “государство X – failed state”.

Грабительские требования частных лиц куда чаще встречают силовой отпор, благо этот отпор с куда большей вероятностью поддержат окружающие, а в некоторых относительно вменяемых государственных юрисдикциях – даже представители этого самого государства, особенно если грабитель действует совсем уж неосмотрительно.

Вымогательство очень многими экономическими агентами воспринимается как беспредел и прямое приглашение к обходу санкций. Если обход оказался удачным, то есть потери того, кто применяет санкции, едва ли не выше, чем потери того, кто их обходит, то санкции будут быстро сняты, и, возможно, даже с извинениями. Однако если автор экономических санкций государство, то его чиновники могут, в свою очередь, счесть уход от санкций беспределом и перейти от вымогательства к грабежу. К счастью, государство это не единый организм, а множество акторов со своими интересами, и уход от санкций обычно подразумевает заинтересованность отдельных чиновников в том, чтобы это сработало.

Наконец, в ситуации шантажа тому, кто стал его объектом, придётся решать сложную дилемму: согласиться на то, что все заинтересованные лица узнают о нём то, что ему хотелось бы скрыть (а это обычно нечто неблаговидное), или же заключить кабальную сделку, обычно без гарантий, что на этом шантаж прекратится. Такого сорта истории мы часто встречаем в детективах, и легко видеть, что тут возможны самые различные исходы. Самые скучные истории – те, где шантажист честно выполняет свою часть сделки, а объект шантажа, соответственно, отделывается лёгким испугом. Потенциальным шантажистам на заметку: действуйте именно так. Потенциальным объектам шантажа на заметку: не злоупотребляйте сделками с совестью, в долгосроке скорее окупается честность и открытость.

#конфликт

Пожалуйста, сделай обзор на этот видеоролик (https://youtu.be/8LsR576aGtA) Александра Татаркова

Просьба сопровождается донатом (https://mempool.space/tx/f70491979f252c70c64bce37fd04a341c4787edea358274dd3c1f7355336b78d) в размере 0.00003084 BTC

Давненько не слушала этого автора. Он всё так же многословен и всё так же не делает таймкодов, но, кажется, я стала чуть толерантнее к подобному жанру, поэтому подписалась обратно на канал Александра. Как-нибудь в свободное время послушаю, что он успел наговорить за последние три года. Если вы на него подписаны и можете порекомендовать какие-то конкретные выпуски, кидайте ссылки в комменты, желательно с небольшой подводкой.

В сущности, два часа Александр занимается объяснением одного-единственного тезиса, что путинский режим выглядит как неуклюжий косплей гитлеровского. В качестве примеров приводятся стилистика пропаганды, фрайкоры, концепции лебенсраума и лебенсборна, ресентимент, борьба с сектами, однополыми отношениями и мигрантами.

Никакой особой морали нет, простая констатация, что имеет место очередное подтверждение эвристики о том, как фарс норовит повторять трагедию.

Мне в целом нравятся подборки исторических анекдотов, но мыслям конкретно у Татаркова всегда очень просторно, нет смысла слушать медленнее, чем на полуторной скорости.

#обзор, #Татарков

Либертарианская теория войны, раздел 2.3. Ведём войну

Закончен очередной раздел книги (https://ancapchan.info/war/) по либертарианской теории войны – собственно про ведение войны (https://ancapchan.info/war/2-3/). Как ни странно, он снова посвящён почти полностью завершающим этапам подготовки к войне и самому началу непосредственно боевых действий. Потому что это те моменты, когда действия ещё поддаются заблаговременному планированию. Ну а дальше либо планы сработают, либо всё пойдёт не так, вы встрянете в тупую бойню на истощение, и дальше будет актуален уже следующий раздел, как из войны выбираться.

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория

Fight! Fight! Fight!

Трамп отпустил Ульбрихта. На первом сроке он это сделать отказался, высказавшись в том духе, что и биткоин ваш скам, и Ульбрихт ваш преступник, и вообще отстаньте, не до вас.

Что поменялось за 8 лет? Либертарианская партия стала более влиятельной и сумела надавить на Трампа сильнее, чем перед его первым сроком? Разумеется, нет. Сравните результаты кандидата в президенты от ЛП в 2016 и в 2024 году. Всё ровно наоборот. Во всём мире уменьшилось влияние политических партий и выросло влияние мемов. Разумеется, организационные структуры значат очень многое, но сегодня им не требуется вековой укоренённости, рулят стартапы. Милея привела в президенты не либертарианская партия, а мем человека-бензопилы. Трамп – не лидер республиканской партии, а Дональд Строитель Стены, Дональд Осушитель Болота, Дональд Миротворец, Дональд Бессмертный, ну и Дональд Фашист, разумеется, тоже.

Человек, который за несколько дней создаёт своему персональному мемкоину капитализацию в 15 миллиардов долларов, уже не может оставить Ульбрихта в тюрьме.

В книге по либертарианской теории войны (https://ancapchan.info/war/), которую я с большой натугой пишу уже чёрт знает сколько времени, я уделяю большое внимание умозрительным субъектам (особенно коллективным), для краткости именуемым духами (https://ancapchan.info/war/1-1/#1-1-2). Духи выражают возникающую между людьми общность, описывают объединяющие их мотивы – короче, используются как костыль для сведения сложных мотиваций каждого участника группы к простым моделькам. Не “Вася хотел драйва, Петя выпендривался перед Машей, Коля рассчитывал пограбить, Олег присоединился за компанию”, а “их обуял дух свободы”.

Мемы рулят. Тот, кто грамотно использует мемы, чувствует дух времени. Форсите правильные мемы, привязывайте к ним тех, от кого многое зависит, пусть мемы их поддерживают, а сами они, в свою очередь, оказываются от них зависимы.

Анкапы не обязаны ебать детей. Но поддержать шутку об этом – их святой долг. Анкапы не обязаны прямо сейчас сражаться за свою свободу. Но мысль о том, чтобы уметь не только убегать за свободу, прятаться за свободу и лгать за свободу, но и сражаться за неё, должна наполнять их трепетом. Это означает, что дух свободы укоренился, и его запросы растут. Когда-нибудь он потребует и сражаться. Сначала вы покупаете мемкоин Трампа, а потом обнаруживаете, что призыв Fight! Fight! Fight! – не пустой звук.

#мемы, #свобода, #Трамп

Теперь вроде стоит адрес от WoS, а что от этого должно поменяться?

Моральный философ и дети

Тут в твиттере случился интересный спор (https://x.com/dobroum/status/1879389041000603688) между двумя уважаемыми мной либертарианцами.

С одной стороны выступил Доброум с универсальной моральной философией, одним из выводов которой является утверждение о недопустимости какого-либо насилия в адрес детей.

Ему оппонировал Войс, утверждающий, что универсальных методов воспитания не существует, что насилие со стороны детей вполне допустимо пресекать насильственными же средствами, а ещё в реальном мире приходится иметь дело с неидеальными ситуациями, и если моральная философия со своими универсальными принципами не умеет такие ситуации обрабатывать, то цена ей невелика.

Уже по моему пересказу нетрудно понять, на чьей я стороне в этом споре. Однако отмечу, что хотя это выглядит как противостояние теоретика Доброума и практика Войса, по факту ситуация обратная: практик Доброум (есть дети, воспитываются ненасильственно) против теоретика Войса (своих детей нет). Суждения с моей стороны будут в силу отсутствия детей страдать тем же недостатком.

Тем не менее, частный случай ненасильственного воспитания детей доказывает лишь ложность тезиса “ненасильственное воспитание невозможно”, однако этот тезис в споре не выдвигается. Вместо этого выдвигается тезис “ненасильственное воспитание не всегда уместно”, и тут уже практику приходится переходить на поле теории, чтобы отстоять противоположное утверждение “насильственное воспитание всегда неуместно”.

Увы, попытка обосновать неприменение насилия к детям универсальным NAP наталкивается на два препятствия. Во-первых, как и отмечает Войс, в ситуации, когда NAP нарушает ребёнок, он лишается защиты принципа неагрессии. В противном случае NAP оказывается неуниверсальным (насилие можно применить для пресечения насилия, но если насилие применяет ребёнок, то уже нельзя). Во-вторых, в полный рост встаёт проблема нечётких границ: не будучи дееспособным с рождения, младенец довольно долго остаётся безвольным объектом манипуляций со стороны взрослых, в противном случае он не выживет. Чёткой границы между манипуляциями без спросу и насилием – не существует. Младенца можно раздеть без спросу, а взрослого – обычно уголовно наказуемо. Между тем универсальные принципы морали должны работать, не так ли? Увы, с детьми неизбежно использование костылей: как ни крути, а они приобретают правосубъектность лишь постепенно.

На этом этапе спора отстаивающему ненасильственное обращение с детьми приходится снимать шляпу морального философа и снова становиться практиком, приводя утилитарные аргументы о том, что пережившие детскую травму статистически оказываются ко взрослому возрасту глупее и несчастнее, после чего можно вволю погружаться в дискуссию о том, насколько статистика приложима к частным случаям. И тут все карты оказываются на руках у того, кто относится к играм со статистикой скептически, потому что ровно теми же статистическими аргументами нас кормили перед насильственной вакцинацией от ковида, а также отнимая право на оружие.

Воспитание ребёнка – сфера ответственности того, кто этим занимается. А занимаются этим все подряд, от родителей до создателей мультиков и случайного прохожего, высказывающего ребёнку своё моральное суждение. Родитель не может и не должен ограждать ребёнка от любого неблагоприятного воздействия. Также родитель не может претендовать и на эксклюзивное право творить со своим ребёнком всё, что заблагорассудится – случайный прохожий может не ограничиться вынесением морального суждения, но и применить силу, если сочтёт это необходимым.

Так вот, о применении силы. Я очень надеюсь, что даже самый ненасильственный моральный философ всё же учит своих девочек её применять. В том числе – разъясняя, в каких ситуациях уместно применять силу, даже если к тебе лично её прямо сейчас не применяют. Иначе есть опасность вырастить пацифисток или беспомощных жертв, а не защитниц свободы. Впрочем, не такая уж большая опасность, поскольку родитель никогда не отвечает за воспитание единолично. И это хорошо.

2024, итоги

Бот статистики подкинул дежурную открытку о том, как дела у канала. Видно, что он немножко пошёл в рост, и связано это с парочкой акций по взаимопиару, организованных журналом Фронда (https://fronda.press/), спасибо ему. Я в этом журнале веду авторскую колонку, и надеюсь, что для кого-нибудь это станет поводом на него подписаться. Другая продолжающаяся в этом году коллаборация – написание статей для тематических сборников в журнале “Ёж“ (https://t.me/yozh_media).

В этом году я завершила два долгостроя – перевод книги Дэвида Фридмана “Правовые системы, сильно отличающиеся от нашей (https://ancapchan.info/david-friedman/legal-systems/)“, а также Эрика Мака “Либертарианство” (https://ancapchan.info/mack-libertarianism/) (и ещё “Сетевое государство (https://ancapchan.info/the-network-state/)” Баладжи Шринивасана, которое по моим меркам в статус долгостроя попасть не успело, хотя перевод и затянулся довольно сильно). В 2025 году рассчитываю закончить последний долгострой – “Практическую анархию (https://ancapchan.info/practical-anarchy/)” Стефана Молинью, и ещё трижды подумаю, браться ли за что-нибудь новое. Свою собственную книжку “Либертарианская теория войны (https://ancapchan.info/war/)” пишу ужасно медленно, и финиш на горизонте пока не просматривается.

Персональным открытием года для меня стал сайт “Анархономикон“ (https://www.anarchonomicon.com/), который ведёт одна канадская кошкодевочка, язычница, белая расистка и ценительница насильственных методов разрешения проблем – всё как мы, либертарианцы, ценим, и чем вдохновляемся. Косвенным результатом этого стало заведение мною аккаунта на substack, правда, пока я там только читаю, писать и комментировать не решаюсь.

В Монтелиберо я помогаю продвигать идеи децентрализации, участвуя в движе по привлечению P2P инвестиций в локальные бизнесы (https://t.me/MTLbroker), а также в организации Тихого Омута (https://t.me/MTLquietpool) – либертарианского клуба, принадлежащего его членам. Моё участие в пополнении децентрализованного справочника https://monte.wiki/ и в децентрализованной социальной сети BSN (https://bsn.mtla.me/) пока совершенно недостаточно, но надеюсь со временем его увеличить. Ещё потихоньку наношу Черногорию на карты OSM (https://www.openstreetmap.org/).

Надеюсь, что в этом году я была хорошей девочкой и заслужила немного подарков (https://ancapchan.info/donate/).

Всех читателей поздравляю с годом, в котором в мире явно должен наметиться поворот к большей свободе. Будьте в тренде, присоединяйтесь к перспективным начинаниям, продвигайте собственные проекты, богатейте и самоутверждайтесь. Успешной идеологии – успешные носители!

#итоги, #канал, #поздравление