Ещё немного о народных плясках

К предыдущему посту было высказано несколько замечаний. Как правило они игнорировали то, что пост был ответом на вопрос “что я думаю об идее маскировки обучения военному делу всякими безобидными имитациями?” и предполагали, что я отвечаю на вопрос “как втайне от государства создать армию” или “как втайне от государства прокачать умение в персональную самооборону”. Мой ответ сводился к тому, что если уж практиковать нечто подобное, то надо хотя бы маскировать современное военное дело, а не ухватки позапрошлого века, не говоря уже о ещё более архаичных.

Наиболее известный кейс, когда народ в условиях запрета на вооружение маскировал обучение военному делу народными плясками, получил от европейцев название “восстание боксёров”. Восстание было умеренно эффективным против собственного правительства, но не против вмешавшихся в разборку передовых иностранных держав.

Никто не сомневается в том, что небольшая добровольческая армия, даже очень высокомотивированная, будет совершенно беспомощной в полевых сражениях против мало-мальски грамотно действующих государственных войск, обладающих тяжёлым вооружением, особенно дальнобойным, особенно высокоточным, особенно если эти войска будут безразличны к нанесению сопутствующего ущерба. Но речь вообще не об армиях, а об индивидах.

Во-первых, освоивший навыки применения различных видов дронов уже в состоянии вести свою персональную партизанскую войну с личными врагами, будь то госслужащие или частные лица. Взрывные устройства, пригодные к сбросу с дронов или для прикручивания к FPV, в небольших количествах доступны к покупке в даркнете или иными способами, которыми их добывают локальные банды для своих разборок. Имени современного Гаврилы Принципа мы бы могли банально не узнать, поскольку ему нет нужды приближаться на дистанцию опознания, чтобы применить своё оружие.

Во-вторых, в ситуации, когда вы решаете оказать содействие обороняющемуся от внешнего вторжения государству, то что вы предпочтёте ответить на вербовочном пункте, куда придёте записываться добровольцем? “Я хороший стрелок” или “я хороший дроновод”? Какой ответ позволит вам прожить дольше и принести больше пользы?

#война, #образование, #оружие

Спору нет, народные пляски это красиво, и даже немного полезно, но очень уж расточительно

В истории человечества было немало случаев, когда несвободная часть общества превращала в оружие рабочие инструменты, а запрещённые тренировки маскировала под ритуальные танцы. Что Анкап-тян думает об этой практике применительно к нашему времени и запретительным законам об оружии?

Москвич

Нет на сегодня более полезного веапонизированного хобби для либертарианцев всех возрастов, чем авиамодельные кружки, соревнования по пилотированию дронов и тому подобные совершенно безобидные штуки. В Монтелиберо уже ведутся разговоры о том, что стрелковый клуб это, конечно, приятное хобби, но как насчёт того, чтобы поучить детей летать. Дети, конечно, уже этому учатся, но недостаточно системно, нужно доразработать ритуальные танцы.

Другой полезный вид ритуальных танцев – это творческое применение такой удобной сельскохозяйственной утвари, как искусственный интеллект. Когда летающая жужжащая коробочка автономно прочёсывает горы, находит там лежащего в неприметной трещинке человека и аккуратно сбрасывает ему что-нибудь полезное, скажем, аптечку или флашицу с ракией, чтобы он мог привести себя в порядок и продержаться до прихода спасателей – то это крайне востребовано для Черногории. А почему автономно? А потому что в горах не обеспечишь устойчивого приёма радиосигнала, склоны работают не хуже какого-нибудь устройства РЭБ, такая вот незадача.

Ну а дошедшие до нас от предков суровые олимпийские дисциплины вроде метания копья – это мы оставим этатистам, пусть и дальше готовятся к прошлой войне.

#война, #образование, #оружие

Эта тян плохо танцует, на экран надо смотреть, не на дрон

Либертарианская теория войны, раздел 2.2. Вступаем в войну

После очень долгой паузы я продолжаю работу над книгой Либертарианская теория войны (https://ancapchan.info/war/) (спасибо за вдохновение канадской кошкодевочке (https://www.anarchonomicon.com/)). Новый раздел Вступаем в войну (https://ancapchan.info/war/2-2/) посвящён обзору причин для вступления в войну и причин для невступления в неё. Как обычно, на страницах книги резвятся духи пополам с экономическим анализом.

В следующей главе, по идее, должна начаться мякотка, а то что-то всякие приготовления к основному экшну подзатянулись.

#война, #либертарианство, #ЛТВ, #теория

Перевод книги Эрика Мака “Либертарианство” закончен

Перевод последней главы выложен (https://ancapchan.info/mack-libertarianism/russian/5-4) на моём сайте. В этой главе разбирается набор возражений против либертарианства от прекраснодушных любителей той замечательной атмосферы сотрудничества и равенства, которую мы так ценим в маленьких сообществах, объединённых общей целью. Контраргументы Эрика Мака сводятся к тому, что попытка натянуть сову маленьких идеологически однородных сообществ на глобус разнородного человечества приводит к разрыву совы: теряются те ценности, ради которых люди держатся за эти малые сообщества.

Теперь осталась чисто техническая задача – сверстать перевод в epub для более удобного чтения. Желающие могут использовать текст для издания тиража твёрдых копий перевода на бумаге. Меня устроит, если при этом будет указано, откуда (https://ancapchan.info/mack-libertarianism/) взят текст, и дана ссылка для желающих задонатить (https://ancapchan.info/donate/) переводчику.

Анархономикон, обзор

Некий аноним поинтересовался у меня, как я отношусь к одной канадской кошкодевочке со странным именем Кулак (должно быть, украинские корни), ведущей сайт Анархономикон (https://www.anarchonomicon.com/). Я полезла смотреть и залипла на неделю)))

На сайте есть два крупных постепенно пополняемых раздела: "Действительно запрещённые книги" и "Библиотечка военного вождя". Ну и помимо этого – блог с дежурными заметками.

Запрещённые книги (https://www.anarchonomicon.com/p/the-anarchonomicon-real-banned-book)

По какому принципу Кулак выделяет книги в качестве действительно запрещённых? Туда попадают тексты, за хранение которых людям назначают реальные сроки. Тексты, авторы которых разрушили свою карьеру их публикацией или даже были за это убиты. Тексты, которые не переиздают, несмотря на явный спрос, и они становятся библиографическими редкостями. Тексты, на которые не ссылаются. Это могут быть тексты пуританские и порнографические, расистские и антирасисткие, коммунистические и фашистские, написанные оппозиционерами и президентами. Главная объединяющая их черта – авторы написали их не для галочки в резюме, не для прибыли – а из потребности высказаться, даже несмотря на возможные санкции. За эту искренность наша кошкодевочка и выделяет их из общей массы литературы.

Библиотечка военного вождя (https://www.anarchonomicon.com/p/the-warlords-reading-list-by-anarchonomicon)

Очень впечатляющая подборка материалов по созданию вооружённого формирования, его мотивированию, управлению и собственно ведению военных действий в самых различных аспектах (в числе прочего там есть и ссылка на “Правовые системы…” Дэвида Фридмана, перевод которых я сравнительно недавно опубликовала). Какими основными принципами руководствовалась автор подборки?

Во-первых, никто из читателей, скорее всего, понятия не имеет, в какой конфликт, и какого именно сорта конфликт он внезапно будет вовлечён. Поэтому просто тренировать какой-то один конкретный навык, вроде стрельбы – недостаточно. А тренировать все навыки, которые могли бы пригодиться в самых разных конфликтах – нереально. Но освоить литературу по теме – вполне реально. Подавляющее большинство военных конфликтов ведётся непрофессионалами.

Во-вторых, лучшая книга – это та, которую вы читаете. Пока она просто лежит где-то в сети, толку от неё немного. Но в случае приближения реального конфликта можно хотя бы залезть в уже готовую подборку и прочитать именно те материалы, которые представляются актуальными, если они почему-то не были усвоены заранее.

Блог (https://www.anarchonomicon.com/notes)

К сожалению, Кулак несколько плавает в технических вопросах, связанных с Украинской войной, но когда дело касается более широкого анализа, её мысли довольно интересны. Скажем, пост о насилии, посвящённый недавнему убийству страхового магната, риторически весьма силён, хотя и вызывает вопросики с позиций австрийской экономической школы.

Короче говоря, на кошкодевочку я подписалась, для этого пришлось зарегиться в субстеке. Есть вероятность, что даже размещу копию своих собственных заметок на этой платформе, но не очень большая: платные публикации там требуют использования системы stripe, которая, в свою очередь, требует привязки банковской карты, причём не черногорской и не российской, идут они в баню. А раскачивать ещё одну площадку с бесплатными публикациями имеет смысл, лишь если я начну, скажем, писать на английском.

#Анархономикон, #обзор

Эрик Мак. Либертарианство. Перевод предпоследней главы, про критику прав собственности Мерфи и Нагелем

После долгого, страшно долгого перерыва, я принимаюсь закрывать свои когда-то начатые проекты по переводам. Сегодня это предпоследняя глава (https://ancapchan.info/mack-libertarianism/russian/5-3/) из Либертарианства (https://ancapchan.info/mack-libertarianism/russian/) Эрика Мака, в которой автор рассматривает критику либертарианства от неких неизвестных мне Мерфи и Нагеля. Основной пойнт их критики в том, что никаких естественных прав не существует, все права суть конвенция. И, коль скоро существующая система прав собственности устанавливается посредством государства, финансируемого за счёт налогов, то бессмысленно говорить о несправедливости налогообложения, поскольку налогообложение неразрывно связано с самим наличием прав собственности. Занятное суждение, от которого у любого либертарианца должно начать подгорать. То, как им отвечает Эрик Мак, разумеется, не устроит этих этатистов, но, возможно, чуточку успокоит либертарианский баттхёрт.

Дэвид Фридман. Правовые системы, сильно отличающиеся от нашей. Публикую свой перевод.

Перевод книги начат Димой Коваленко под редакцией Владимира Золоторева. Затем несколько глав переведены мной самостоятельно. Наконец, перевод был закончен по заказу издательства Социум. На сайте издательства вы можете купить (https://www.sotsium.ru/pravo/pravovye-sistemy-silno-ne-pohozhie-na-nashu.html) как бумажную, так и электронную версию текста. С издания перевода прошло около полугода – вполне достаточно времени, чтобы продать некоторое количество копий и окупить проект. Так что теперь я публикую у себя (https://ancapchan.info/david-friedman/legal-systems/russian/) исходную версию перевода, до ее редактирования издательством. Перевод доступен для чтения онлайн, epub делать не буду, коль скоро версия для скачивания и так есть в продаже.

Книга не о либертарианстве, а о конкуренции правовых систем, и о том, что идеальной правовой системы не существует – есть самые разные конфликты, происходящие в самых разных обстоятельствах, и пытливая человеческая мысль изобретает весьма интересные способы их разрешения.

Также напоминаю, что у меня осталась ещё пара проектов по переводу: “Либертарианство” (https://ancapchan.info/mack-libertarianism/russian/)Эрика Мака и “Практическая анархия” (https://ancapchan.info/practical-anarchy/russian/) Стефана Молинью. Думаю, что пора уже заканчивать эти тексты, а лучший способ ускорить процесс – это ваши донаты. Кстати, фильм Стефана Молинью демонстрировался на пре-пати МТЛ-Феста 2024, а по его окончании зрители имели возможность немного пообщаться с автором, и запись этого общения желающие могут глянуть (https://youtu.be/1VLrNXLrtp8) на канале МТЛ-ТВ.

#перевод, #Фридман

Познакомилась с интервью Хавьера Милея Лексу Фридману (https://x.com/lexfridman/status/1858954286329458815). Разумеется, ребята много говорили о футболе)))

Мне очень понравилась фраза о том, что матч не выиграть криками с трибун, возьму на вооружение. Это обстоятельство мне достаточно давно понятно, поэтому я не так уж часто разражаюсь этими самыми криками по поводу чужих побед или удачных ходов. Собственные победы и удачные ходы куда важнее.

Но удачность хода определяется через то, насколько он приближает к цели. Для оценки своих успехов нужно держать в голове представление о том, чего добиваешься, и в рамках какой игры (то есть какими правилами себя ограничиваешь).

Ну а ещё игра - это наиболее естественное и желаемое для человека состояние. Не имея иных забот, человек практически только и делает, что играет (это уже не Милей, а Розов). Так что, если уж играть, то получать от этого удовольствие (об этом Милей тоже говорит).

Пойду дальше играть в собственное экономическое процветание, в рамках игры в процветание своих друзей, в рамках игры в построение анкапа...

Что делать либертарианцу в эмиграции?

Эту тему я предложила раскрыть Михаилу Светову в его выступлении на МТЛ-Фесте 2023, но он предпочёл рассказать (https://youtu.be/HqFtKuGD8zc) о том, что надо думать о глобальных вещах и строить либертарианский интернационал. При подготовке МТЛ-Феста 2024 я предлагала дать Михаилу Пожарскому тему “Что делать либертарианцу в России”, но он рассказал (https://www.youtube.com/watch?v=c7Wy4fu9VuQ&t=5456s) о том, почему эмиграция это свинство, и каждый сваливший из страны делает хуже оставшимся в ней. Пожалуй, лучше мне самой поразмышлять о сабже, а не докапываться дальше до именитых блогеров, они уже сказали, что хотели.

В рассуждениях обоих Михаилов есть общие нотки. Светов напоминает о том, что политэмигрант это беженец, он обычно беден, всё потерял на родине, и не должен чувствовать себя в безопасности на новом месте, а наоборот, должен держаться за мировосприятие “я на войне”, чтобы быть в тонусе, быть злым, быть готовым держаться за своих и мстить врагам. Пожарский рассказывает о потерянных эмигрантах, которые, переехав в другую страну, продолжают кринжово жить старой политической повесткой, чтобы придать себе хоть какое-то ощущение нужности и хоть какой-то смысл своей жизни.

Мне крайне не нравится и то, как Пожарский описывает эмигрантов, и то, кем Светов хочет их видеть. В моём представлении либертарианец это человек с развитым чувством собственного достоинства, умеющий органично встраиваться в рынок, ценящий добровольное сотрудничество и знающий, что именно предприниматели двигают мир вперёд. Функция либертарианца – мирно преуспевать, сохранять своё достояние и быть примером для всех, кто тоже хочет стать достойным человеком.

Даже сваливая из старой страны в новую в спешке и без имущества, либертарианец не должен ощущать это, как “я жертва, я всего лишился”. Нет, он удачно закрыл бесперспективный проект и немедленно приступил к реализации нового, с учётом накопленного опыта. Должен ли он полностью замкнуться на своём обустройстве? Если это необходимо, на наиболее ответственном этапе своего нового жизненного проекта – то да. Как только появляется возможность, важно сразу поднимать голову над текущими хлопотами, осматриваться, налаживать или освежать дружеские и деловые контакты, осмыслять своё новое положение в более широком контексте.

Следует ли вовсе отринуть всё, что осталось в России или иной стране, откуда прибыл эмигрант? Опять же, не отринуть, но переосмыслить. Можно, скажем, не просто следить за тем, как там дела на российско-украинской войне, а выбрать себе конкретную бригаду, донатить ей на ништяки, и уже с гордостью рассказывать близким, мол, смотрите, как лихо воюет моя бригада. Или, скажем, вместо участия в убогих выборных компаниях где-то на краю земли, просто назначить себя депутатом прямо тут, в диаспоре, и получать опыт реальных дел, зарабатывать реальный авторитет. Государство где-то там, а общество – вот оно, здесь. Мы же все индивидуалисты, мы образуем общество, а не идём на поклон к государству, как коллективисты какие-то убогие.

#либертарианство, #Пожарский, #Светов, #эмиграция

Канал меняет формат

Для начала хочу сообщить, что epub Сетевого государства (https://ancapchan.info/downloads/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.epub) перезалит – там была динамическая гифка, которую не воспринимали читалки, пришлось поменять на статическую png.

Уход с работы всё-таки состоялся, и теперь я хочу уделять своему каналу больше времени. Однако оказалось, что в текущем виде он меня скорее тяготит, поэтому посты появляются редко и без особой охоты. Поэтому главное, чего я сейчас хочу добиться – это снова начать получать от него удовольствие. В связи с этим собираюсь вести его иначе. Вместо редких статей, с трудом умещающихся в формат стандартного телеграм-поста, будут частые заметки, как правило без картинок – просто те или иные мысли, которыми хочется поделиться с читателями. В ближайшие дни постараюсь вернуться к ежедневным постам, просто чтобы поставить привычку, а там видно будет.

Совсем уж в формат блога скатываться не собираюсь, для этого у меня есть инстаграм (https://www.instagram.com/ancapchan/). Возможно также, что теперь далеко не каждый пост будет дублироваться во все соцсети (https://ancapchan.info/social/), посмотрим.

Пишите в комментах, заметки на какую тематику вам были бы наиболее интересны.

По первому пункту мне трудно судить. До поездки в Грузию хинкали были для меня сортом пельменей. После стали сугубо грузинским блюдом, которое надо есть там, и которое бессмысленно воспроизводить где-то ещё.

Что касается второго пункта, могу сказать, что он, пожалуй, поинтереснее, чем секс с двумя мужчинами. Ну и это хороший тест на то, годный ли мужчина. Корреляцию между годностью мужчины и его любовью к стейкам провести не могу, недостаточно статистики.

Batumi is an Everyday Holiday city )))

Тоже контачишь с разработчиками?

https://ancapchan.info/feed/gn

Вот, вроде получилось подключить плагин для rss. Я даже не в курсе, чем это смотрят, по ссылке браузер открывает xml. Но, глядишь, кому и пригодится.

Посмотрю, может, rss к wordpress как-то легко прикручивается...

Внутренняя динамика либертарианских сообществ

Часть 1. Почему либертарианцы не любят контракты?

Бытует мнение, что либертарианцы обожают контракты и чуть ли не молятся на них. Это не так. Либертарианцы в массе своей имеют довольно заурядную систему ценностей, и потому контракты не любят. А любят они, как и все нормальные люди, обстановку открытости и взаимного доверия. Тот же, кто заявляет об обратном, скорее всего, когда-то тоже её любил, но его доверие обманули.

Что такое доверие? Это убеждённость в том, что контрагент будет искренне отстаивать твои интересы, а если они войдут в противоречие с его собственными, то всё равно станет по возможности учитывать твои, и если потребуется, то порой поступаться своими. Открытость же означает, что контрагенты сообщают полные и достоверные сведения о своих интересах и прочих относящихся к предмету взаимодействия фактах. Как такое не любить?

Именно поэтому либертарианцы предпочитают собираться в сообщества. В кругу людей, разделяющих общие ценности, доверие обычно выше, а если эти ценности либертарианские, то - особенно в деловых вопросах - взаимное доверие может на посторонний взгляд и вовсе граничить с наивностью.

Контракт же - порождение взаимного недоверия. Изволь точно изложить, что будешь от меня требовать и что готов дать мне взамен, и какие у нас есть инструменты, чтобы принудить друг друга к соблюдению написанного. Да ещё уточни значение терминов, чтобы на суде не всплыло, что ты имел в виду совсем не то, на что мне намекал...

Не то чтобы либертарианцы вовсе пренебрегали контрактами, заключая сделки между собой, но обычно это просто краткое резюме общения в чатике, чисто чтобы не забыть: я занимаю столько-то, на такой-то срок, под такой-то процент, выплаты равными долями ежемесячно по первым числам. Чем выше доверие, тем больше нюансов остаётся за бортом.

Доверие в сделках и возможность положиться на людей в том, что они будут отстаивать твои интересы - это огромная драгоценность, поскольку сводит транзакционные издержки к ничтожному минимуму, а значит, обеспечивает максимальную рыночную эффективность. Но эта драгоценность, к сожалению, очень хрупка.

Доверие может разрушить мошенник. Это весьма банальный риск, и он частично купируется простым стажем нахождения в сообществе. Чем дольше мошенник вынужден поддерживать безупречную репутацию, чтобы втереться в доверие, тем более крупная сделка ему требуется, чтобы кинуть в ней контрагента и в конечном итоге всё-таки остаться в прибыли.

Но доверие может разрушить и душнила. Тот, кто в либертарианском сообществе будет требовать как можно более детального контракта, а потом ещё и начнёт настаивать на том, чтобы он был соблюдён до буковки - это отвратительный контрагент. Он буквально позиционирует себя, как чужого, говорит, что вы все подозрительные типы и готовы кинуть любого при первой возможности. Поэтому вот десять страниц мелкого текста на зубодробительном юридическом наречии, теперь идём нотариально заверим, а вот тут у нас прописан государственный суд, а вот тут указана пеня за просрочку, и прочая, и прочая.

Поэтому либертарианские сообщества склонны отторгать и мошенников, и буквоедов, стремясь сохранить невинную простоту доверительных отношений. Но последовательное отторжение тоже требует сознательных и неприятных усилий. Мошенник может быть обаятелен, и если он не кинул лично тебя, возникает соблазн продолжать с ним приятельствовать. Душнила может быть крепким профессионалом, и это даёт стимул его терпеть, несмотря на весь дискомфорт от общения.

Поэтому в реальных либертарианских сообществах редок полный остракизм. Обычно участник сообщества, вызывающий отторжение, просто оттесняется на периферию. Там он может либо перестроить своё поведение и со временем вернуться ближе к ядру, либо оставаться в невнятном статусе частичного изгоя, либо покинет сообщество уже по собственному желанию. Так что к проблемам с отдельными людьми либертарианские сообщества довольно устойчивы, и на обстановку доверия они не оказывают заметного влияния. Зато куда более опасно другое явление. Раскол.

Часть 2. Почему либертарианцы не любят корпорации?

Бытует мнение, что мир победившего либертарианства - это война корпораций. Прочитав первую часть, легко можно заключить, что и это не так. Но не всё так просто.

Сообщества, участники которых разделяют либертарианские ценности, способны иметь очень высокий уровень внутреннего доверия. Однако обычно у либертарианских сообществ есть не только ценности, но и цели. Их участникам не нравится внешний мир, где довольно плохо со свободой, и они стремятся как-то объединить усилия участников сообщества, чтобы повлиять на внешний мир и сделать его свободнее. Это благородное стремление, увы, способно привести к довольно печальным результатам.

Для того, чтобы превратить сообщество в движение - то есть побудить участников сообщества к достижению некой цели - эта цель должна быть либо быстро и проверяемо достижимой, хотя бы даже ценой серьёзных усилий (например, движение за отмену какого-нибудь репрессивного закона), либо легко разбиваться на этапы, очевидным образом приближающие к конечной цели (например, движение за вступление в ЕС, для чего есть чеклист с требованиями).

Однако может оказаться и так, что цель выглядит соблазнительно, но страдает отсутствием конкретики в реализации (например, сделать Черногорию свободной страной). В этом случае вокруг цели может, например, возникнуть сразу несколько движений, различающихся представлением о том, как именно эта цель достигается. Например, часть сообщества решает сосредоточиться на политических преобразованиях в Черногории, а часть на строительстве независимой от государства экономики. А ещё часть заявляет, что не желает придерживаться предложенной цели, и её устраивает просто жить в соответствии со своими ценностями (то есть оставаться просто сообществом).

Ситуация усугубляется, если та или иная деятельность движения со стороны выглядит не то что не приближающей к декларируемой цели, но и вовсе ей противоречит. Например, если целью является свободное общество, то любые регуляции коммуникаций и деловых отношений легко можно объявить противоречащими конечной цели, даже если они выполняют важную тактическую задачу снизить градус конфликта в споре или улучшить координацию в рабочей группе.

Добавим сюда естественное обособление участников одного движения от участников другого движения - и вскоре мы непременно увидим, что уровень доверия между несколькими движениями в рамках одного сообщества снизился, несмотря на сохраняющееся единство базовых ценностей.

Это обособление ещё больше усиливается, если движение оформляется в корпорацию. Была просто координация людей, объединённых целью, а стали процедуры управления, делегирование полномочий, постановка задач рабочим группам, учёт и контроль - в общем, знакомые всем нам приёмы для того, чтобы сделать деятельность эффективнее.

На фоне подобного усложнения первичного сообщества те, кто пытается вернуться в счастливое прошлое, критикуя настоящее, воспринимаются как унылые ретрограды, отрицающие любое движение к цели.

Итак, сравнительно однородное сообщество не может согласованно двигаться к сколь-либо сложной цели. Но при появлении в нём структур для достижения сложных целей оно, во-первых, всё равно не может целиком согласованно куда-либо двигаться, а во-вторых, ещё и теряет атмосферу доверия. Что делать?

Часть 3. Как либертарианцам соблюсти баланс доверия и эффективности?

Снаружи довольно легко определить, насколько велико в сообществе внутреннее единство устремлений. Если в нём спорят о фундаментальных вопросах, значит, никакого единства нет. Это просто дискуссионная площадка, сообщество, объединённое ценностью дискуссии как таковой, а не её предмета. Если же споры идут по мелочам, значит, по базовым вещам согласие давно достигнуто, оно даже не обсуждается. Это не делает, впрочем, споры из-за мелких частностей менее смешными и потенциально менее разрушительными.

Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Лучший путь к расколу сообщества - звериная серьёзность в мелочах (вспомним душнилу из первой части). Подспудно понимая некоторую комичность своей позиции, спорщик в полемическом угаре начинает обвинять оппонентов в нарушении уже базовых ценностных принципов. Тем самым давая понять, что воспринимает оппонентов как чужаков, непонятно как затесавшихся в сообщество.

Поэтому первое правило для либертарианского сообщества, не желающего расколов - тут все либертарианцы. То есть согласны между собой насчёт базовых принципов своей идеологии.

Второе правило развивает первое: не стоит требовать от других идеологической чистоты. Можно назваться не просто либертарианцем, а агористом. Можно собрать вокруг себя кучку агористов. А вот заявлять другим либертарианцам, что, мол, вы не агористы, а потому латентные этатисты - дурная идея.

Третье правило обобщает второе: излишняя детализация вредна. Чем более детально проработано какое-то описание, какой-то договор, какой-то устав, какие-то правила - тем больше вероятность того, что реальность не впишется в описание, правила будут нарушены, устав будет трактоваться, исходя из сиюминутной выгоды. Хороший документ - краток, образен и стремится запечатлеть именно дух того, что хотелось высказать.

Четвёртое правило развивает третье: союз лучше слияния. Если некая группа может существовать автономно - пусть существует. Если перед ней стоит задача, с которой не выходит справиться своими силами, пусть вступает в союз с другими группами. Если вместо решения задачи группы начнут объединяться в единую организацию для решения задачи, весь запал уйдёт в налаживание процесса объединения.

Пятое правило- антитеза к четвёртому: не надо судить о том, что для других лучше. Если, например, какие-то группы уже слились во что-то, что кажется противоестественно большим, не надо паниковать и объявлять им войну. Либо им так норм, либо со временем сами распадутся. Уж лучше контактировать с отдельными участниками этой группы, применяя четвёртое правило.

Можно было бы фантазировать и дальше, но пять правил - это уже до хрена, см. третье правило. Поэтому ограничусь изложенным, и в завершение кратко резюмирую все три части текста.

1. Доверие - это то, ради чего либертарианцы объединяются в сообщества. Нельзя рушить доверие, иначе в сообществе пропадает смысл.

2. Организация - то, без чего сообщество не будет двигаться к цели. Но организация пожирает доверие, а значит, разрушает сообщество.

3. Баланс между доверием и эффективностью возможен, но не достигается автоматически. Можно сформулировать несколько правил, соблюдение которых поможет удерживать баланс.

Не будьте себе врагами, у нас и так хватает врагов извне.

Отпуск, в который отправился мой канал, скоро закончится: перевод одной книги сдан, от второй осталась последняя глава, правда, крупная. Ну а пока хочу порекламировать вам журнал Ёж (https://t.me/official_yozh). Чем он интересен? В нём планируется делать тематические выпуски примерно раз в квартал. Привлекается несколько авторов и разбирает различные аспекты одной крупной темы. Тема первого выпуска: "Социальное либертарианство. глобальное благополучие без тотального контроля". У меня в нём две статьи. Сейчас выложу первую, возможно, вскоре за ней последует и вторая, но вообще - подписывайтесь на журнал. Подписка платная, деньги делятся между авторами, первая выплата как раз мной сегодня получена.

Помимо тематических выпусков, в журнале появляются и отдельные статьи вне какой-то узкой тематики, чтобы публика не скучала в интервалах между выходами журнала.

Итак, статья:

Как работает безгосударственная социальная поддержка

1. Зачем она нужна?

Хотя свободный рынок и способствует всеобщему обогащению, одна только коммерция не приведёт к тому, что зажиточным станет каждый. Кто-то не сумеет или не успеет скопить достаточно для покрытия внезапно возникших насущных потребностей. Чьи-то нужды могут оказаться выше их кредитного лимита, поэтому возможность займа проблему не решит.

У таких людей есть запрос на милосердие окружающих.

2. Могут ли они на него рассчитывать?

В обществе незнакомцев люди проявляют милосердие тем охотнее, чем они зажиточнее, чем прочнее им кажется их положение, и чем незаслуженнее им кажется бедственное положение просящего.

В сплочённых сообществах важную роль играют дополнительные факторы: благодарность сообщества, дальнейшее увеличение его сплочённости и то, что пример милосердия будет побуждать к милосердию других участников сообщества.

3. Кто может рассчитывать на милосердие?

3.1. Прежде всего - свои. То есть члены семьи, дружеского круга, участники сплочённого сообщества.

3.2. Те, кто сами милосердны. Участие к ним - это ещё и повод выразить свою благодарность. Сюда же можно отнести и всех тех, кого считают достойными благодарности по каким-то иным причинам. Обычно это положительные внешние эффекты, связанные с их деятельностью. Так, на благотворительность могут уверенно рассчитывать артисты, ценимые окружающими работники сферы услуг и т.д.

3.3. Те, кто умеет выразить благодарность. Это та валюта, которую в состоянии изыскать вообще кто угодно.

3.4. И, наконец, те, кто пытался сам о себе заботиться, а не жил одним днём. Особенно это актуально, если трудные времена настают для многих.

4. Какой эффект даёт эта система стимулов?

Как нетрудно догадаться, эти стимулы будут способствовать, чтобы люди собирались в сообщества, старались быть полезными и благодарными другим, но не забывали и сами себе подстелить соломки. Серьёзные отклонения от описанного социально ответственного поведения смогут позволить себе в основном очень гордые и самодостаточные люди, которые, в сущности, сами отказываются от социальной поддержки, и кто мы такие, чтобы навязывать её им?

5. Какие формы примет социальная поддержка при анкапе?

Оговоримся: поведение рынка нельзя запланировать, поэтому, описывая будущее саморегулирующихся систем, мы можем строить лишь правдоподобные предположения.

5.1. Спонтанная поддержка

Человеку внезапно потребовалась помощь, он транслирует запрос среди своего круга общения, и желающие либо удовлетворяют запрос без дополнительной коммуникации, либо связываются и уточняют оптимальный для себя и объекта помощи вариант.

Рынок здесь в состоянии обеспечить нужные инструменты: верификацию потребности, удобство перевода денег, выбор поставщиков натуральных услуг - на безвозмездной основе или за счёт переведённых благотворителями средств.

5.2. Регулярная поддержка

Человеку требуется постоянная помощь, или же средства нужны для поддержания некой затратной в обслуживании инфраструктуры, не окупающейся прямыми взносами от тех, кто её использует.

Рынок здесь обеспечивает конкурентную среду, в которой действуют (а) фонды, аккумулирующие разовые и регулярные добровольные взносы и тратящие их на благотворительные проекты; (б) подрядчики, готовые реализовывать на коммерческой основе эти проекты.

6. Ограничения социальной поддержки при анкапе

Благотворительность это обмен ресурсов на моральное удовлетворение. В условиях отсутствия принуждения поддержку будут получать не те, кому она больше нужна, а те, чья поддержка даст больше морального удовлетворения. Это запускает конкуренцию среди нуждающихся в помощи, в которой выигрывают те, кто лучше удовлетворяет критериям из п.3.

Всем ли достанется помощь? Точно сказать нельзя, но вероятность тем выше, чем богаче общество и чем более развит рынок, в том числе рынок благотворительности.

Будет ли объём помощи выше, чем при государственном распределении? Вполне возможно что нет, но она точно будет тратиться эффективнее, и такое распределение точно будет ощущаться как более справедливое.

Сетевое государство, глава 4.3. Техноэкономические оси.

Поздравляю всех с днём святого Патрика и заодно с финалом масленицы, ну а любителей снимать очереди в ускоренном режиме – с возможностью отдаться любимому занятию. Столько праздников в один день – это ли не здорово, это ли не панархия!

Ну а у меня тихонечко перевелась очередная глава Сетевого государства (https://ancapchan.info/the-network-state/). Баладжи Шринивасан продолжает рассуждать о тенденциях ближайшего будущего, и если в прошлой главе он рассуждал о социополитических тенденциях, то теперь касается техноэкономических следствий (https://ancapchan.info/the-network-state/4-3/) цифровизации и интернетизации всего и вся.

Так, он отмечает, что резкое снижение порога публикации увеличивает дисперсию: наряду с традиционными вылизанными и взвешенными малоинтересными позициями на свет выползает множество самой необычной хтони. А помимо шатания дискурса через социальные сети есть ещё и шатание финансовой устойчивости посредством бесчисленного множества криптовалют.

Другой занятный аспект, обсуждаемый автором – то, что тотальная цифровизация всего и вся приводит к тому, что цифровые сущности становятся первичными, а физические, по сути, материализуются под заказ, если есть такая потребность.

Также он немного касается загадки: почему мы не наблюдаем в физическом мире настолько же бешеного скачка производительности, как в мире цифровом. Далее, дав целый выводок гипотез, предлагает выбирать между ними самостоятельно.

Короче говоря, глава довольно насыщенная идеями и обобщениями, так что не вижу большого смысла пересказывать, проще прочесть.

#перевод, #сетевое_государство

Возможно, канал уходит в отпуск

Свалился ещё один заказ на перевод, и тоже довольно срочный. Это означает, что мне может потребоваться пауза в ведении канала.

Поэтому пока могу порекомендовать послушать подкасты на нашем монтелиберском канале MTL-TV (https://www.youtube.com/@Montelibero), особенно, конечно, новую рубрику Анкапошная, там не столько про Монтелиберо, сколько про всякую либертарианскую теорию, вы же здесь про неё собрались почитать, не так ли?

Монтелиберо – децентрализованное сообщество, поэтому и у канала нет единого ведущего, этим занимается тот, кому в данный момент больше всех надо. Сперва это был Соз, потом Биркин, сейчас вот Иван с канала Огуризм (https://t.me/ogurizm), потом, может, ещё кто возьмётся.

А ещё, чтобы не сильно скучать, можно пока побустить канал (https://t.me/boost/ancapchan). Раньше это давало бы мне только возможность постить сториз, но мне кажется дикостью работать над контентом, которому суждено быстро исчезнуть, такая вот тщеславная натура. Ну а сейчас хорошо разогнанный канал можно ещё и чуть более изысканно оформить, и лучше иметь такую возможность, чем не иметь.

#канал

Не люблю и не умею писать эпитафии

В смерти Навального есть один негативный момент: умер хороший человек. Но в его сказке и не могло быть счастливого конца.

В остальном, увы, стало скорее лучше.

Российский режим лишился потенциальной возможности использовать известного политзека в качестве обменного материала или инструмента шантажа.

Российская оппозиция имеет дополнительный повод расстаться с идеей мирного протеста. Некоторые её представители, действуя по инерции, выйдут публично выражать скорбь на улицы российских городов, подвергнутся преследованиям и покинут РФ.

Я имею дополнительный повод увеличить усилия по написанию книги по теории войны.

Другие политические режимы, возможно, подкинут чуток дровишек в костёр войны с РФ (хорошо бы без новых дебильных санкций против тех русов, до которых проще дотянуться, но тут жизнь скорее заставляет быть пессимистами).