万能的 nostr，请问为什么 Jack Dorsey 要同时支持 bluesky 和 nostr 呢（这不比 ChatGPT 过瘾？）

这主要跟踏板的调教有关。因为理想是增程架构，内燃机只能发电，不能驱动车辆。驱动车辆的还是电动机

我经常去的超市有活蟹杠。一个玻璃缸里养了好多蟹，很多蟹都肢体不全。看着它们我就想，这么痛苦了，居然还没有死吗。又想，自杀好像是只有人才会做的事

我听说还有人要拿 Nostr 跟 Farcaster 之流比较，还要写文章。请恕我对这样的智力活动不太尊重。

鉴于一些朋友对闪电网络的处理能力（一般用 TPS 来衡量的那种东西）还有误解，我简单解释一下。一句话总结：

我们不知道闪电网络的 TPS 到底是多少，而且这个值对闪电网络也没有意义；因为闪电网络是一个**网络**。

闪电网络由一条一条的通道连接而成；在直接开设通道的两个节点之间（或者说一条通道内部），TPS 只受限于这两个节点的资源数量（互联网连接的速度、计算能力、硬盘读写能力），它可能是 10，可能是 100，也可能是 10000。一条通道的 TPS 是可以测量的。同理，给定两个节点间的 TPS，也是可以测量的，如果没有通路，那就是 0；如果有通路，将受制于整条路径上硬件资源最稀缺的节点。

但是，一旦变成了一个网络，其 TPS 就无法测量了（或者说 TPS 这个值就失去意义了），因为网络中几乎有无数条路径，每一条路径的处理能力都不同，所以你无法说 “闪电网络的 TPS 是多少”，你只能说 “闪电网络的某一条路径的 TPS 是多少”。再往深里说，这是因为在闪电网络中，T 不是同质的（而在共享状态的同一个平台上，T 可以被认为是同质的，因此这个平台的处理能力可以用一个 TPS 来描述）。

而且实际上，影响闪电网络支付体验的更多是通道的容量和平衡情况，而不是节点的处理能力。

所以，闪电网络是无法用一个 TPS 去衡量的（要用 TPS 来衡量，你只能先指定一条路径）。就像你无法衡量 “互联网” 的带宽，你只能衡量两个 IP 之间的带宽，是一个意思。

同理，用 TVL（总锁定价值）也难以衡量闪电网络的价值，因为即使 TVL 相同，网络结构不同，其价值也大不相同；而且它到底媒介了多少支付，是无法测量的。

这样说起来，闪电网络似乎很吃亏，因为缺乏数据指标来衡量自身的价值（不像各种 DeFi 有 TVL 这样的指标）（我自己认为最合理的指标可能反而是看带宽消耗量，虽然同样测量不出来）。

但是，只要你懂技术，这些就不会影响你对闪电网络的信心。因为你清楚地知道，互联网也是无法测量的。

放弃 TPS 这样假设了交易同质性的指标，放弃 TVL 这样无视网络结构的指标，你反而会知道闪电网络的强大之处 —— 它的可扩展性是最强的。

听闻朋友说 Nostr（or Damus？）的用户量在下降之后稳定在一个水平了；因此，如果再刨去其中的骚扰广告，就会得到一个比较准确的用户数量；—— 结论是，它还没死。当然不会死了，盼了这么久才出现的纯公钥网络，我们会让它死？

说 nostr 会促进闪电网络的普及，与说 nostr 会因为闪电网络而得到存活，并不矛盾。公钥世界里的东西就是这么相辅相成的。就像木桶的容量会因为短板的提高而提高。

沉迷于 “集中力量办大事” 的感觉的人，不会理解，自由社会成功的秘诀恰恰是个人可以不必被集中去办别人认为的大事，所以不必集中力量就可以办大事。

这是一条来自 Flycat 客户端的 note。Flycat 是我的朋友开发的一个中文的 nostr 客户端。支持撰写个人博客，就像公众号一样。发布的文章在 Flycat 客户端中会完整显示，而在别的客户端上会显示为一条可以打开的 URL。欢迎大家试用！

债主们的偿债预期确实基于城投公司有这些收入，但有没有被当成抵押品可能要看具体的合同。按我个人的理解，未来的收入流这种东西是不能作为抵押品的（抵押品对作用是在债务违约时补偿债权人，但未来的收入还没发生因此无法执行），你必须先把它资本化才行。比如你拿着城投公司的股份去银行贷款，那你这笔债务的抵押品就是地铁的营收（的一小部分）了。我自己的理解哈

地方政府用来扩大自己的财务规模的工具。城投公司以某项事业（比如地铁）的营收作为收入，向外举债。收益是正是负不好说。

使用的是 “核酸转阴的时间” 这样一个不着调的指标……

是你的博客吗？我高中时也读过鲁迅的传记，是林贤治的《人间鲁迅》。

非常感谢！

你再回看这些年人们曾经提出过的项目：使用以太坊地址作为通信身份（并使用以太坊网络来传输消息）的 Status；许许多多分布式存储或用分布式存储来实现某种特性的项目；号称要建立去中心化身份的项目……

与 nostr 相比，哪个不是隔靴搔痒？哪个不是故作姿态？

绕了那么多圈子，就是不愿意承认公钥才是最彻底的身份自主；就是不愿意把公钥摆在最重要的位置；就是非要大包大揽。

好好看看闪电网络和 nostr。未来就在这里。

比特币和（尤其是）闪电网络的出现，让抗女巫机制出现了革命性的变化。第一次，服务可以不问你的邮箱，不关心你人在哪儿，直接用瞬时传输的价值（闪电网络发票）来确保你无法耗尽自己的资源。

而 nostr，就是向 “基于公钥的消息送达” 发起的冲击。

巧合的是，比特币也是一个完全基于公钥的价值系统。

基于公钥的价值网络（比特币闪电网络），加上基于公钥的消息网络，将革新我们跟互联网交互的方式，以及我们的身份系统。

你不必依赖于某个服务端，你可以直接持有价值，你可以直接持有你的身份。

消息传输的协议/产品，并没有什么稀奇的；但是，完全基于公钥，却是稀奇的，而且如我上面所说的，是大踏步的前进。

在过去，我们因为一些原因无法直接使用公钥作为身份。比如：（一）公钥不是（不附带）消息传输协议，不保证消息能送达。（二）没有解决抗女巫问题：公钥可以任意生成，如果允许用户以公钥为身份，服务要担心资源耗尽的问题（nostr 的转发器同样有这个问题，一种已有的实现提议是使用工作量证明）

所以，我们要填写邮箱、输入手机号，甚至还有看你的以太坊地址里有什么活动这样狗屁不通的东西。

但是。大人。时代变了。互联网货币的到来，让所有事情都不一样了。

（我也是糟糕软件的受害者，打了一大段，点了发送，结果没发出去……）

非对称密码学（公钥密码学）的出现标志着现代密码学的诞生，也是我们今日的互联网的基础之一（没有它，亚马逊淘宝之流想在线支付是想都别想）。许多保护隐私的、验证身份的技术，都离不开公钥。如果不使用公钥，这些技术跟用户就始终有一层隔膜。用了公钥，就可以接入这个世界了。

举个例子：你知道多少即时通讯软件实现了端到端加密？nostr 协议就实现了（NIP-04），其原理就是 ECDH（基于椭圆曲线的迪菲-赫尔曼密钥交换）：通信的双方使用己方的私钥乘以对方的公钥，得出作为对称加密的密钥对消息加密；只要私钥不泄露，消息就是机密的。由于在 nostr 中双方都是公钥，实现起来极为简单、直接。

第三个重大区别是 **完全基于公钥**。这也是我最看重的特点。

nostr 协议传递的所有消息都带有签名，也即都跟公钥有关。

以身份为公钥，让用户的身份不必依赖于任何一个或多个服务端，彻彻底底地属于用户自己，也就是所谓的 “身份自主”；同时，直接使用公钥也使 nostr 协议有许多现成的密码学工具可用。

从 “抗审查性” 的建构中，就已经可以看出以公钥为身份的作用。但是，公钥的意义还不止于此。正是以公钥为身份，给予了 nostr 让其它产品无法匹敌的特性。

第二个重大区别是 “极简”。

nostr 的目标是成为一种协议，而不是一款产品，其开发者非常理性且克制地分辨了什么是应该在协议层解决的东西，什么不是。

举例而言，从上述架构中，你完全看不到转发器的经济激励。实际上 nostr 也没有规定转发器的义务：转发器可以存储所有消息，也可以只存储一部分，也可以定期删除，这都是任意的。甚至在协议层也没有查找用户的功能。

意思很简单：许多问题不必在协议层解决；nostr 不会是用户唯一可用的通讯手段。