Muito conveniente para o governo.
A gente só precisa de um bom oraculo, o resto é questão de tempo.
nostr:nprofile1qqs0rmdxx9hld8hd5jl553eqk9r6azlguk25lsxmflfzrj7p4t7v2sqpy4mhxue69uhkzcnrv3jkveejxqergvp3xq6ryvp4xscrqtnc09az7a339amhxqgcwaehxw309akxjemgw3hxjmn8wfjkccte9e3k7mgpp4mhxue69uhkummn9ekx7mql0frtm nostr:nprofile1qqsgu4n7jrejzjajyxnjd3fupwgpm53mm3pgrexlusjszn3n78wjz7cppemhxue69uhkummn9ekx7mp0qythwumn8ghj7un9d3shjtnswf5k6ctv9ehx2ap0qy2hwumn8ghj7un9d3shjtnyv9kh2uewd9hj736uh85 nostr:nprofile1qqsvqnfplem5auv0ug0j2v8kkp5x06fcv93rqs6cz54fm6svs28ahgqpr9mhxue69uhhyetvv9ujuumwdae8gtnnda3kjctv9u3jc2xh
Em seu substack o Renato deu sugestão de oráculo:
"Quanto a questão do oráculo descentralizado, uma solução seria um sistema de contestação que a qualquer momento, qualquer participante pudesse clamar o final da aposta (indicando data determinada da morte) e/ou indicar sua concordância ou oposição ao fato ter ocorrido na data indicada. Ninguém determina melhor o resultado de uma aposta que as partes que apostaram desejando o resultado.
O prazo de pagamento pode ser proporcional a diferença entre apostadores que contestaram e concordaram com fato ter ocorrido na data indicada. Por exemplo, se o prazo para pagamento for (apenas nos casos q haja mais concordância que discordância em pontos percentuais inteiros):
Prazo para pagamento = 30dias+30dias*[100-(aceitou%-discordou%)]
Então, se 100% concordou, paga (e encerra enquete) em 30 dias. Se 80% concordou e 10% contestou, paga em 930 dias (30+30*[30]). Se 50% concordou e ninguém discordou, paga em 1530 dias (se não aumentar sinalização de concordância nem discordância), se 30% concordou e 20% discordou paga em 2730 dias. Mesmo com a diferença mínima (1%) de concordantes do que de discordantes, o sistema ainda pagaria em 30+30*(99)=3000 dias - menos de 8,5 anos.
Esse mecanismo estimula que o vencedor comprove o fato publicamente - ao tempo que permite maior coleta de evidência por mais tempo quanto menor for o grau de convencimento dos demais apostadores." - Renato amoedo
"Quanto a questão do oráculo descentralizado, uma solução seria um sistema de contestação que a qualquer momento, qualquer participante pudesse clamar o final da aposta (indicando data determinada da morte) e/ou indicar sua concordância ou oposição ao fato ter ocorrido na data indicada. Ninguém determina melhor o resultado de uma aposta que as partes que apostaram desejando o resultado.
O prazo de pagamento pode ser proporcional a diferença entre apostadores que contestaram e concordaram com fato ter ocorrido na data indicada. Por exemplo, se o prazo para pagamento for (apenas nos casos q haja mais concordância que discordância em pontos percentuais inteiros):
Prazo para pagamento = 30dias+30dias*[100-(aceitou%-discordou%)]
Então, se 100% concordou, paga (e encerra enquete) em 30 dias. Se 80% concordou e 10% contestou, paga em 930 dias (30+30*[30]). Se 50% concordou e ninguém discordou, paga em 1530 dias (se não aumentar sinalização de concordância nem discordância), se 30% concordou e 20% discordou paga em 2730 dias. Mesmo com a diferença mínima (1%) de concordantes do que de discordantes, o sistema ainda pagaria em 30+30*(99)=3000 dias - menos de 8,5 anos.
Esse mecanismo estimula que o vencedor comprove o fato publicamente - ao tempo que permite maior coleta de evidência por mais tempo quanto menor for o grau de convencimento dos demais apostadores." - Renato amoedo
Uso apenas o nostr.
Excelente, vou acompanhar.
Uma das coisas que mais desprezo são aqueles que falam "Estava apenas cumprindo ordens", e dessa forma tentam justificar sua maldade.
O que está acontecendo? O pessoal da USP veio para o nostr?
Em breve o nostr:nprofile1qqs923ewnsqlx7347cpjhxmcmt0rsmnwf3tasr736pjx4wee9q89ufcpr9mhxue69uhhyetvv9ujuumwdae8gtnnda3kjctv9uf03eme vai explicar como o protocolo #nostr funciona.
Você tem razão na política não seria diferente.
Atualmente as pessoas que tem interesse na morte indivíduo em questão não tem fácil acesso a ele, já as pessoas que tem fácil acesso a esse indivíduo não tem o interesse econômico para matá-lo, porém, dentro do contexto de um mercado descentralizado de apostas de morte em pleno funcionamentos os incentivos seriam diferentes.
Acredito que dentro desse contexto os políticos e figuras públicas morreriam como moscas, tornando o risco de ser um político muitas vezes maior do que ser um traficante, ou de um chefe de facção que mantenha a sua identidade privada, você pode ser líder facção sem nunca mostrar seu rosto, porém não vejo como você seria um político sem mostrar a sua cara.
Em resumo, acredito que os riscos serão muito altos, e o indivíduo em questão não viverá o suficiente para colher os benefícios de ser um político profissional.
Quem sentar na cadeira, vai morrer.
Os políticos atacam a propriedade privada alheia, com o mercado descentralizado de apostas de morte em pleno funcionamento não importa quem esteja no poder, as pessoas que tiverem a sua propriedade atacada pelos parasitas do estado, irão ter os motivos e o meio para colocar a cabeça deles em jogo, independente de quem seja, ou, quantos sejam.
Conclusão, com a sua imagem, ações, ideias e opiniões exportas para milhares de pessoas que tem o poder de colocar a sua cabeça em jogo, isso diminuirá os incentivos para que o indivíduo entre na vida política.
Lula.
Cidade que usa ouro como moeda de troca na venezuela 🇻🇪. 👇
