封杀海外所有海外relay的IP节点，国内的amethyst和damus基本就凉了
Discussion
中国的GFW封nostr感觉就是封relay。wss底层就是https。dpi或者nostr.watch爬全部数据就封锁。那请问你觉得还有什么好办法可以抵抗GFW封锁？怎么向nostr提建议？可否请您代提交建议？
为什么发明一个去中心化短视频软件如此重要？因为一旦发明不被墙的去中心化短视频软件，就绝对地实现了「言论自由」！现在每个人都看到了，如今像抖音一样的短视频软件取得了巨大的成功，因其视频具有娱乐性强、信息量大特性，因此拥有了广泛的用户基础。但是抖音上面的舆论被政府牢牢地控制着，我们没有得到言论自由，只要视频稍有些对党和国家的批评或者被认为是其他意识形态就会在审核过程中被删除，这才造成了群众永远看不见事情的真相的局面。永远生活在被扭曲过的虚假信息的蒙蔽中，永远生活在政府制造的信息茧房里狠狠被压榨而不自知。而去中心化不被审核的特性将会使这成为历史，这就是发明不能被墙的去中心化短视频软件如此重要的原因。去中心化就代表言论绝对自由！
有人会反问如果群众都觉醒了，看清政府的虚假面目了，人们就会指责政府，这不会倒逼中共实施白色恐怖吗。我认为不会，因为言论自由是群众的言论自由，群众的觉醒，没有制造敌人，没有敌人的情况下中共给谁制造白色恐怖呢。相反中共如果感受到了可能被人民倾覆的威胁，在却又不能控制舆论的情况下，中共党只能迫于压力反省自己，一步一步改变自己的行为，生怕被人民推翻掉。中共会变得像台湾政府一样处处为民着想，那是共党的唯一出路啊，不然就会被倾覆，到那个时候我们苦苦期待的一切施加在群众头上的压榨就会消失。
这个amethyst虽然是去中心化的，不过并非是一个娱乐视频，只能算是一个聊天软件。不像抖音是个娱乐软件，所以成为全民软件，而且视频具有信息量大的特点，信息量大，好传播内容，人们用的时候消化知识很快。上次武汉医保聚集上万人，这么大的事情都被压下去了舆论控的死死的，网上一点信息没有。所以说言论自由一定要争取，中共在封锁消息这方面下了这么大精力，中共也看出来了，一失舆论控制，他们就完了。
自由在心不在身
那自由到底是什么？
是相对的概念还是绝对的概念？
你决定
你是主宰
自由是一组身份信息序列下的个人可选行为集合
我们不妨先假设自由有很多种类型
1.违反物理规则下的自由
假如你想拥有挣脱地球表面引力，在地球表面任意点不消耗任何能源举起任意有质量的物体的自由，此种类型自由在当前的物理规律下是不存在的。
2.违反数学规则下的自由
假如你想拥有一种通用的求根公式去求得所有5次及以上代数方程解的自由，此种类型自由被伽罗瓦证明并不存在的。
3.不违反数学和物理规则下的自由
a）无社交关系图谱的自由
假如整个地球只剩下你一个智慧生命，你并不需要有与他人交流的语言，你的语言功能会完全消失，你需要亲自参与每一项能帮助自身维持生存的自然活动。
你并不需要绝大多数艺术，你的绘画、诗歌、音乐、雕塑等能力，并无法获得任何智慧生命的理解和欣赏，你的所有声音、文字和涂鸦都会进入黑洞，你不会收到任何回应。所以你并不需要有向其它智慧生命表达的艺术能力。
你也并不需要有思考什么是自由的自我意识，你注定会在几十年后死去，也不会有自己的后代，你的任何思考都将是完全多余的，不如一顿温饱更切合实际。你脑海里不会出现关于自由的语言概念、或类似物质实体的概念，自由并无法被感知。
b）社交关系图谱的自由
只有当你作为物理实体的身份信息被构建于社交关系图谱里的某一个具体连接节点时，才具备讨论自由的意义。
什么才是真正的自由？
自由是一组身份信息序列下的个人行为可选集合。个人行为集合之外的是非自由。
1）生物规则下的自由
生命世界里作为最基本行动单元功能蛋白质，并无法通过从自然界直接获取光能，以摆脱随机运动而掉入势阱和组成势垒的方式履行相应生命功能。
地球生命必然要构建出，于所有生命活动中统一使用的能量通货APT。永无休止地布朗运动中的蛋白质并无自由。只有处在大量蛋白质组成的“社交网络”结构里的蛋白质才有自由。
2）Nostr协议规则下的自由
你可以生成任意Nostr公钥以对应自身的身份信息，自建relay，永不关注任何人，也永不被任何人关注，你可以发送任意内容。但你并无法体验任何自由。
你同样可以随机地发送任意次数的垃圾信息到任何Nostr账户帖子下面，此过程你并不需要通过消耗闪电聪，让自身的随机行（Behavior）落入熵减的自发秩序之中。
社交谱系下的自由秩序
只有将行为（Behavior）定义为带闪电聪的矢量信息，行为所组合的网络里，行为（Behavior）才有真正的自由。
而像蛋白质一样布朗运动中的行为（Behavior）并无自由。
自由是一种推动系统信息熵减的，且需消耗能量通货的，带着交互对象的信息传输协议。
从这个定义出发，那看来是一个相对的概念，因为限定了“一组身份信息序列下”。
我们无法比较我们自身和原始人谁更自由，因为身份序列不同，生产力水平不同，虽然看上去原始人能做的我们大部分也能做，但并不能说比原始人更自由。
那我们是不是也不能和美国人比谁更自由？生产力水平就不同，社会制度也不同。还是说客观因素和人为因素应该区别看待？
不考虑人为因素，然后限定在某个领域，客观条件都差不多，那就可以比较了。比如web2社交平台的基建水平应该不会有很大差距，但是能聊的东西差很多，但是他们也有禁忌，比如不能歧视黑人，我们不能攻击中共，那还能继续比较吗？这两种限制对自由的伤害是一样的吗？
然后我比较同意自由应该靠结果定义而不是行为本身，在nostr上发帖如果没法被别人看到，那即使发的内容完全一样也不能算同样程度的自由。从这个角度看来，攻击执政党的自由，这个能造成的结果似乎比歧视黑人的言论大得多，所以应该是可以通过行为的潜在结果比较自由？
假如你是暴力机器的所有者，会更加自由。
在社交关系图谱里，妻妾成群的大猩猩比中国四千万光棍会更幸福。
“不能歧视黑人”，本身就展示了歧视。
为何不是“不能歧视白人”？
别人只在内心里歧视，并不在行为层面表现出来，并无人知晓。
歧视应该是完全对等的。
就像暴力应是完全对等的一样。
“不能攻击犹太人”的政治禁忌，但近百年家族金融史里，犹太人可以频繁借助金融手段攻击其它种族人群的劳动成果，就属于不公平。
SBF及背后的法币金融家族势力将用户充值进交易所里买比特币的钱贿赂美国国会议员，就属于对比特币的攻击。
暴力应是完全对称的，只要政党手握暴力机器的控制权，那么“不能攻击政党”就不应成为禁忌。
哈哈，终于理解你们说的暴力的对称性是啥了。
不过，你这不只是要言论自由呀，你这是要持枪权或者无政府主义😨
比特币是对抗熵增现象（随机事件）的类智慧生命的终极自由。
#[1]