Replying to 8e141314...

我觉得这确实是一个很有意思的话题,我做了一些假设后发现一切不以人为核心的理念和制度,最后都会变成某种形式的反乌托邦。这可能因为我本身就是倾向于向反乌托邦思考的。

下面都是我的一些假设,因为缺乏沟通,更多的是我个人的一些设想,如果有一些不符合概念的地方,可以补充修改。(谷歌拼音实在是太难用了,把我的思维切割的断断续续)

假如存在一个所谓的自由竞争的市场,而且这个市场没有工会,那职员的议价渠道在哪里?

如果市场上的企业为了保持利润率,默契的把工资控制在一个范围内,对于职员来说,没有工会的情况下,他有哪些议价的渠道?

他可能只有辞职不接受现有的工作,对于资本家来说他应该能很轻松的囤积足够的粮食,哪怕在社会没有消费的情况下,但是对于现代社会的一个普通职员来说,没有工作就意味着生命受到威胁,所以这些是一个不对等的竞争关系。

特别是随着科技的进步,越来越多的人口密集型企业被淘汰,而且这是已经发生的事。对于不被需要的那部分人口,实际上在欧美现在是完全通过一些福利性质的岗位包括一些社会福利去维持他们的生存。

假如所谓的自由竞争的市场可以容忍对人口的淘汰,或者通过改造社会环境,迫使人口衰减,人类需要社会本来是为了创建更好的环境,现在反过来社会成为了一部分权贵的工具,削足适履,另一部分人就是削足适履中被切掉的那部分脚,假如所谓的自由市场就是这么一种冷冰冰的工具的话,我觉得自由市场也没有什么可值得追求的。

这确实是一个很有意思的问题,给我很多启发。

我不禁在想,推动社会进步的到底是所谓的资本家,是所谓的奥地利学派市场,还是自由的科研环境,自由的科学家。我认为答案是后者,真正开发出技术的科学家往往没什么太多的财产,财产的大头都被资本家拿走了。

而中共的例子证明了,只要有人开发出了技术,不管是不是奥地利学派市场,他都可以投入生产,有的是人愿意去管理企业,去尝试把一项技术引导进生产线中,我认为这和利润是没有关系的,利润是可以人为操纵的。

有太多的公司因为已有的利润已经满足那些所谓的资本家的需要,而刻意的选择不使用更新的技术,当然可以说这种淘汰是市场化的行为,因为新的技术即便无法带来更高的利润,也会受到平民的欢迎,因为这种技术会降低平民的压力,可见推动技术进步的并不是所谓的利润,技术进步也不代表着就会带来更高的利润。但是技术进步一定带来更少的劳动力投入,由此可以让民众的生活水平提高。

#推动社会进步的从来不是所谓的奥地利学派市场,而是民众对于更高的生活水平的追求。

换个角度想,假如我们把社会达尔文式的奥地利学派市场和社会主义比喻成两家公司,那么民众选择去社会主义消费,而不是选择去奥地利学派市场消费。民众选择站在政府的一边,而不是站在资本家的一边。这种选择本身就是奥地利学派市场化的,当然可以说政府胁迫的民众,那反过来也可以反问,为什么资本家所期待的奥地利学派市场对民众缺乏足够的吸引力。

厌恶社会主义的行为,就好像在说,在自由市场中,为什么公民选择了社会主义,而不是去选择奥地利学派市场。

#尊重自由市场的奥地利学派,本身就是被相对自由的市场淘汰的,民众支持民粹主义支持社会主义,民众支持很多东西,支持同性恋,支持女权主义,唯独没有支持奥地利学派的学说。

在中共这种政治体制下, 资本家只能拿到极小的一部分利润,即便是这样的情况下,资本家依然愿意去创立企业,说明即便压缩了资本家分到的蛋糕,资本家依然愿意进行资本运作。

奥地利学派的经济理论,这么看来,只不过是为了给资本家更多的分配权限而已。

#民主 #后清 #中文 #民权 #政府 #政治 #独裁 #极权 #威权 #专制 #可爱 #生活 #咖啡 #虚构 #小说 #文学创作 #猫猫 #宠物 #萌宠 #小粉红 #旅游 #音乐 #上海 #纽约 #伦敦 #东京 #大阪 #广州 #成都 #武汉 #深圳 #杭州 #合肥 #南京 #苏州 #西安 #郑州 #音乐节 #美食

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

#自然界不存在一切制度,包括市场制度,公民们规划创造了市场制度,目的并不是为了市场本身,目的是为了提高自身的生活水平,提高社会的运行效率,提高人类群体的运转效率。

现在一个不那么奥地利学派的市场很好的完成了提高人类社会运转效率的任务。

那么奥地利学派的市场能否完成这样的任务呢,这是任何人都无法预先得知的。

在欧美,各种政治经济的流派,相对来说是可以在比较宽松的环境中传播的。目前欧美有很多思潮,有保守主义的思潮,有女权主义的思潮,哪怕是极端女权主义都有人愿意去消费,而奥地利学派的吸引力看起来在这个自由市场中是没有那么充足的。

#淘汰奥地利学派的不是来自政府的封杀,不是来自政府的言论管控,而是来自于市场的选择,来自于公民的选择,来自于自由的思想交流层面上的选择。

约翰•加尔布雷思有一本书叫做《不确定的时代》,里面就讲了重要的经济思想是怎样诞生的?经济学家如何影响了我们的世界?以及国家财富的源头在哪里?

其实延伸一下,包括他的《新工业国》,专门探讨了大企业和、寡头企业的权利来源,以及计划体系对经济的影响。当然这是从新制度学派出发看的一个新视角。

博览群书的巨佬太可怕了,🤣🤣🤣

我目前真正认真看的只有制度基因

你这也不行啊!就看一本书就来当反贼,基础知识不扎实啊!😇

🤭那咋了,总比读本马经就到处套强一百倍🤭🤭🤭

准确说是只认认真真一张一张的看过制度基因,其他的都是跳着看🤭

不会真有人能把全部经济学著作都仔细看过一边吧,我不信🧐

宽松一点的把资本论也算在里面,那说起来我还看过资本论这种,我觉得也就小学生水平,狗屁不通

当然不会,那样时间成本太大了。

一般的阅读顺序都是:

1. 学科的专业教科书,学科史

2. 相关分支的二手,三手专著

3. 原著

当然通俗读本不算哈,算上的话就排第一位。

毕竟隔行如隔山,像我就是对经济学就是一窍不通的。

看过教科书不好意思说,教科书确实是鄙视链最底端🤣

主要是也不打算在经济学发展,早年看的太杂了,法律政治经济都看,没一个专精的🥲

nostr:nprofile1qqsxare7m73ghlyq2ltn2720w6mf008337ufffdr0gfjdyltmgc6geqpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduq3gamnwvaz7tmjv4kxz7fwdehhxarj9eskjqgswaehxw309ajh2tnjvfezucnfdundnk4t

美国没有强制中国建立一个相对自由的市场秩序,是否因为哪怕是以现代的经济观念而言,是否存在自由的市场秩序实际对于财富的积累并没有这么重要,这是否也能解释为什么会存在奴隶主,奴隶主为什么不会选择成为一个自由市场中的自由竞争的企业家

刚刚通过ai又了解了一些奥地利学派的观点,估计这也是在鄙视链最底端的行为了🤣

给我的感觉就是奥地利学派和共产主义其实都差不多,方向上二者是截然相反的,但是在理想化的程度上说,二者都设置了大量的理想化条件

国内的秦制-儒家体系,其核心是世俗和绩效的。农民必须拼命种地内卷,才能活下来。否则很快就被官府弄破产了。而官员也需要很高的经营效率才能获得认可,这使得古代中国的人口和财富增长通常意义来说,比古代外国频繁战乱,部落和封建社会的环境要快的多。

虽然国内没有资本主义的传统仇视商人,但是在绩效和内卷这块,它和资本主义是具有共同性的。

非常对,首先得以人为主体,在尊重人的主体性和共同体共识的情况下合理规划出一个市场出来。而奥派是直接把人当做工具把万物包括虚拟物都纳入市场范围,奥派是不存人这个主体的。