Replying to 2760ac3f...

민주주의와 자본주의는 공존 가능한 시스템인가?

1. 각각의 정의를 개략적으로 내려보자.

1) 민주주의 - 국가를 국민이 다스리는 정치체제.

사회가 커짐에 따라, 대다수의 국가에서 대의민주주의를 채택하고 있음.

2) 자본주의 - 이윤 추구를 목적으로 자본이 지배하는 경제체제

2. 즉, 민주주의와 자본주의는 동치가 아니며, 오히려 서로 전혀 다른 개념임을 짚고 넘어간다.

3. 자본주의는 어떤 정치체제와도 양립 할 수 있다.

1) 대한민국 - 민주주의 & 자본주의

2) 중국 - 1당 독재체제(?) & 자본주의

어? 중국은 사회주의 시장경제여서 자본주의와 다른데? 라고 할 수도 있을 것이다.

하지만, 중국의 경제체제 속에서 인민은 노동력을 제공하고, 각 자 다른 월급을 받는다.

배급제 사회는 오래전에 종료되었고, 자본주의적 성격에 따라 빈부격차가 생겨났다고 나는 해석한다.

3) 그렇다면 우리나라는 온전한 자본주의 사회인가?

아니다. 자본주의만을 채택하고 있다면, 단편적으로, 정부는 복지에 신경을 쓰지 않아도 된다. 근데 우리나라 정부는 복지에 신경을 쓰고 있다. “부의 재분배”라는 사회주의적(공산주의적) 성격도 동시에 띄고 있다는 것이다. 가령 예를 들자면 8(자본주의) : 2(사회주의) 식의 경제체제를 갖고 국가를 운영하고 있다는 것이다.

미국 또한 나름의 복지제도가 있다. 미국은 우리나라보다 복지가 적은 편이니 9(자본주의) : 1(사회주의) 식의 경제체제를 채택하고 있다고 볼 수 있다. 북유럽은 더 높은 사회주의 비율을 채택하고 있다고 볼 수 있을 것이다.

4. 헌법에 자본주의에 대한 언급은 없다.

헌법 1조 1항 “대한민국은 민주공화국이다.” - 대한민국은 민주주의 국가이다.

헌법 7조 1항 “공문원은 국민전체에 대한 봉사자이며, 국민에 대하여 책임을 진다.”

- 국가(공무원)은 국민에 대하여 책임을 진다.

헌법 34조 1항 “모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 가진다."

2항 “국가는 사회보장, 사회복지의 증진에 노력할 의무를 진다."

- 사회주의적 요소로 해석될 여지가 있는 문구이다.

제 38조 “모든 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 납세의 의무를 진다."

- 리버테리안이 주장하는 국가에 의한 재산권 침해 부분이다. 이 것이 싫다면, 대한민국을 떠나야 한다. 혹은 헌법을 개정하거나.

5. 민주주의 체제 어떤한가?

1) 민주주의의 시발점이라고 불리우는 프랑스 대혁명의 이념은 “자유, 평등, 박애” 세가지였다.

2) 민주주의 체제하에서 국민들은 자신을 대변할 수 있는 가장 좋은 후보를 선택하여 투표를 하게 된다. 즉, 국가라는 단위의 공동체가 나아갈 방향에 본인이 참여할 수 있는 기본적인 권리가 보장되어 있다는 것이다. 혹은, 피선거권을 활용하여, 직접 원하는 방향으로 이끌어 나갈 수도 있는 것이 민주주의 체제이다.

6. 민주주의와 자본주의의 공존

민주주의와 자본주의는 서로가 필요조건인 체제는 아니다. 꼭 서로가 아니더라도, 유지될 수 있으며, 서로가 같이 있을 때 시너지가 더 날 수 있다. 즉, 현재의 우리의 상황은, 민주주의 국가에서 우리가 정치에 참여하여 이루어낸 결과물이라고 할 수 있을 것이다. 현재 상황이 마음에 들지 않는다면, 적극적인 투표권 행사 혹은 피선거권 행사하여, 본인이 원하는 대한민국의 모습을 만들어 나가면 될 것이다.

우리나라 경제체제의 사회주의적인 모습을 조금씩 줄여나가고자하는 사람들이 많아진다면, 우리나라는 100% 자본주의 경제체제를 가진 국가가 될 수 있을 것이다.

7. 여담

현재 모든 국가는 불건전화폐인 #fiat 을 사용하고 있다. 건전화폐인 #bitcoin 을 사용하게 된다고 해서, 민주주의 정치체제를 포기하는 것은 아니다. 정부는 #bitcoin 을 통해 세수를 확보하게 될 것이고, 이는 제한적일 것이다. 그렇다면, 보편복지보다는 선택복지가 오히려 보편화 될 것이며, 더더욱 선별하여 정말 필요한 사람들이 복지의 혜택을 누릴 수 있을 것이라 생각한다. 더 나아가, 이러한 복지는 대한민국 헌법 34조 1항에서 보장해주는 권리인 인간다운 생활을 할 권리를 행사하는데 큰 도움이 될 것이라고 생각한다.

8. 결론

나는 자칭 bitcoiner들이 무한 자유시장주의로 귀결되는 것에 대하여, 조금 의아하며, 본인들의 생각이 무조건 맞다고 주장하는 일부 몇몇 사람들의 태도에 불편함을 느낀다. 하지만 민주사회에서 다양한 사람이 다양한 생각을 갖는 것에 대해 불평할 수 없으니, 나의 생각을 정리해 #nostr 에 남겨 본다.

사적재산권에

대한 부분도 일부분 동의합니다.

그래서 저는 혹시라도 대한민국이

좌경화가 심해진다면 언제라도 나갈준비를 해야 한다고 생각하는 사람이고 농담반 진단반 트위터에서도 섬멀티가 필요하다고 말하고 있습니다.

그리고 이건 제가 예전에 쓴 글인대

싫으면 떠나야 하는게 아니라 어쩔수 없이 지금은 있어야 하고, 앞으로 얼마나 더 있어야 할지 모르기 때문이기도 합니다.

물론 도망친 곳에 천국이 있을까 라는 생각도 들며, 저는 내 나라를 사랑하지만, 개인으로서 컨트롤이 불가능한 상황이 왔을때는 어쩔수 없이 떠나야 겠지요

https://twitter.com/mookerothko9/status/1634524617871355906?s=46&t=JCy6TbWY2tDmdklggwyW3Q

뿐만아니라 자유주의자는 이때까지 주류였던적이 없습니다. 자유주의자는 좌나 우 둘다 까는 성향의 경제학파 였고, 최소국가의 개념이나, 무정부를 지향하는 학파이기도 하기 때문입니다.

복지가 나쁘다고 생각하는 이유는 물론 필요한 복지가 있다고 생각하지만, 최소한의 가난에서 벗어나기 더 힘들어 지기 때문입니다. 일을 안해도 돈을 주어준다면, 당연히 덜 일하거나 일을 안하는게 당연하고 그 사람은 더 더욱 자력으로 상황을 개선시키지 않기 때문 입니다. 하물며 부자나 기업은 세금을 개인보다 상대적으로 덜 내는 편입니다.여러가지 절세방안으로요, 근대 제일 문제는 그냥 노동을 하는 인구입니다. 월급을 받으면 일단 세금부터 때고 지급을 해요, 그렇게 걷어낸 세금을 과연 올바르게 사용한다 라고 생각할때는 저는 노라고 생각하고

잘 운영되고 잘 쓰였다면 비트코인이라는게 굳이 나올 필요도 없었을거 같다 생각합니다.

Reply to this note

Please Login to reply.

Discussion

인용 주신 트위터 타래 잘 읽어보았습니다.

민주사회로 진입하며, 개인과 국가의 구분이 모호해진다는 점에 동의합니다. 그럼에도 불구하고, 아직 국민들은 본인과 국가를 동일시 여기지 않습니다. 예를 들어, 대한민국 군대 문제만 하더라도, 데려갈 때는 우리 아들, 다치면 너네 아들 이런 표현이 있듯, 국민들은 정부에 대한 감시를 늦추지 않습니다.

저는 오히려 비트코인이라는 건전화폐가 국제 표준이 되었을 때, 국가간 전쟁 감소, 정부의 제한 수입에 대한 효율 극대화 된 사회비용 지출을 기대하고 있습니다. 국가의 화폐 발권력을 빼앗아 오는 것 만으로도, 국민들은 정부를 훨씬 효율적이고, 체계적으로 감시할 수 있다고 생각합니다.

누군가는 저를 타협하는 이단(?)이라고 부를 수도 있을 것입니다. 하지만, 정치체제와 경제체제는 엄연히 다른 것이고, 변화에는 과도기가 있다고 생각합니다. 오죽하면, 프랑스 대혁명은 자유와 평등, 박애를 주창하였음에도 입헌군주제라는 평등에 위배되는 정치제체를 요청하였을까요? 급진적인 변화는 그것을 쫓아오지 못하는 세력에 의하여, 갈등을 심화시킬 수 있다는 점에서 저는 점진적인 변화를 추구하며, 그의 초석으로 건전화폐를 사용하는 민주정부와 현재의 자본주의+미미한 사회주의적 요소의 국가를 지지합니다.

아직 저는 자식은 없으나, 자식 세대에서는 또 무크 형님 또는 다른 비트코이너분들이 말씀하시는 자유경제시장에 입각한 완전한 자본주의 시대가 열릴 수도 있다고 생각합니다.