资本本来就该流向更低人力成本的地方，很合理，正好去建设贫穷落后的地方。
工人期望更好的待遇和工作环境，也很合理。
至于企业出走，根本原因就是人力成本的差距，直接原因那是谈崩了的问题，工会短视得寸进尺可能是一个原因，但不具有必然性。并不意味着工会不该存在。
Discussion
如果承认人性是自利的，那在有工会的时候相对于无工会时，而工会领袖的选择更倾向于利用工会的强制作用为工会成员增加更多的利益，由于成本的增加，资本家的选择就更倾向于离开。短期对工人有利，但长期来看，资本离开导致工人边际生产率降低，结果是降低了工人工资。
这是不健康的。健康的工资增长都是资本家竞争出来的。越多的资本，越高的边际生产率，越高的工资。
强制虽然是野蛮的手段，但更加是困苦的无奈，和在生存受到威胁时候最有效的生存手段，生活优渥才能慢慢商谈，生活困苦只能把最后的力量爆发出来，工会当然不高尚，但是那是生存权受到威胁的时候迫不得已爆发出来的强迫手段，想要这一方静下心来只能先给他们援助，这就要看有钱人的胸怀了，不然就不能怪工会一方的“极端”。
劳动法加强了政府，让权力更加中心化。而工会是政府外的另一个中心化的点，工会领袖也是自利的人，不是白莲花。政府在权力下会做什么，工会领袖就可能做相同的事情。
你说的有一定道理，从最终结果来看可能只是凭空增加了内耗。
但是，时代的一粒沙，落在一个人的头上就是一座山。需要用法律保证即使在最偏向于企业的市场中，也不会发生缺失人道主义的用工行为。
人是目的，而不是手段。
至于保证企业存活、保证本地人力成本有优势、保证就业率，那也是需要解决的问题，但是局部要有下限。
我们不希望有人累死在车间，也不希望有人失业在家饿死，社会不是一个大工厂，至少不应该是。
这不是解决了问题，这是埋了个定时炸弹，把更大的问题留给后代。
若干年后，我们的后代也许会隔空发问：为什么你们上一代要培养一个利维坦，你们的历史担当呢？
炸弹就是炸弹，无论是现在引爆还是以后引爆，对于所有人的伤害都是实实在在的，反过来说，就是无所谓它早一天还是晚一天引爆。
在这个环境之下，能够有更多储蓄的人能在灾难当中生存更久，而没有储蓄的人就只能饿死，没有选择权的劳动者一方无疑会更加的具有攻击性、更加激进，这时改变不了的，是涉及生存的基础需求。
如果说为了一时的利益，降低自己的劳动保护水平，到了以后一身疾病，营养不良，后悔就晚了，那个时候的矛盾肯定更加激烈，生产者不生产，资产者不投资，都投入浩浩荡荡的社会冲突了，还不如现在就捅破这一层窗户纸，互相了解一下对方的生活是怎样的，讲一讲究竟是谁应该迁就谁。
我是说恶法是炸弹，没有恶法就没有炸弹。不要断章取义。企业只是消费者的奴仆，唯消费者马首是瞻。在没有恶法的条件下，普通人可以通过把储蓄的一部分作为资本成立企业，把土地、生产品、劳动力组合起来创造产品和服务，去满足预测的消费者需求。 如果他预测准确，那他将得到消费者的奖赏。如果他预测错误，那么消费者将通过不购买的行为表明态度。 消费者就这么冷酷无情。当你痛斥资本冷酷的时候，别忘了站在其背后的消费者。
"没有选择权的劳动者"， 请问劳动者到底有没有选择权？ 他能不能选择一个条件更好的企业呢？ 为什么他不选择？ 企业少吗？ 为什么少？ 为什么企业不来？ 都搬到没有恶法的地区了吗？
一个不能自我负责的人只是巨婴而已。如果把自己的无能归罪于别人会让自己更好受一些，那么归罪别人也会变成“让自己好受一点”的借口。
劳动者没有选择权其实是因为资本主义社会导致能源、矿山、厂房被资本家控制了，在实体之间的竞争中，劳动者权益是必定被压缩的，因此今天跳槽了，明天还会被其他企业主剥削，想要好生活只能盯紧最先进的生产力，把矿山夺过来，而不是避其锋芒、偏安一隅。
一群资本家在存量市场上厮杀只能是死循环，最终都将走向一起穷的道路，不要想着靠某种优势吸引投资，就能不管其他地区死活。
你是站在投资方的立场上说话的，自然高高在上的认为只有工作机会才能润泽投资方和顺带养活劳动者，但如果站在劳动者的立场上看问题，现在工资已经临近生活最低标准了，劳动保护和待遇提升已经变成最紧要的事情，晚了一天，就有可能有人饥饿得病甚至死亡，弱势群体等不及，而投资方手里都有钱，一两年都不赚钱尚可以活得有滋有味，还有丰裕平均的资产配置，让自己在世界多个政权统治的地区都可以有容身之所；劳动者是无路可退，没有选择的，今天如果没钱买面包吃，明天胃病就出来了。
工会领袖在本质上和资本家政府没有本质区别，但是他们争取利益的对象是贫困的工人，因此工会领袖代表的诉求是人民关天地急切诉求，不是资本家政府方面“赚钱赚少了可怎么办？”的诉求。