@LiuZhongjing
谷壽夫的律師聲稱：
（一)被告部队入城后，系驻扎中华门，于十二月二十一日全部开赴芜湖，当时中华门一带，正值激战，居民迁徙一空，并无屠杀对象，且被被害人均未能指出日兵番号，故屠杀事件，应由中岛、末松，及其他部队负责，即罪行调查表亦多载有“中岛”字样，可见与被告无涉。(二)被告所属部队，军纪严肃，可保证未曾杀害一人，除已经证人小笠原清到庭证明外，应请传讯被告所属之参谋长下野一霍，旅团长坂井德太郎、柳川参谋长田边盛武、高级参谋藤本铁熊等，即可明燎。(三)本案证据全系伪造，不足為論罪根据。
@LiuZhongjing
谷壽夫審判的關鍵是有沒有屠殺命令。
如果沒有，起訴書的所有指控就一項都不成立。
起訴方的舉證全都是死了多少人，沒有一丁點屠殺命令的證據。即使這些證據全都真實，也只能判玩忽職守罪。
辯方否認屠殺命令存在，谷壽夫聲稱他沒有見到一個死人，居民為逃避戰火已經走空。他有證人證明他下令軍隊嚴守紀律。辯方聲稱平民死亡證據全部出於偽造。
起訴方開口就說死了多少萬人，只提出十幾個具體事件。這種方式在東京審判當中，被法庭當場喝止。南京軍事法庭，就沒有這麼麻煩。
始終沒有而且至今沒有任何屠殺命令的證據，軍事法庭沒有進一步爭辯玩忽職守罪的證據是否偽造，就宣布罪名成立，顯然不具備任何司法意義。
任何法庭根據當時和現在的所有證據，都只能判被告無罪或玩忽職守罪。#南京違紀事件
