@LiuZhongjing

谷壽夫審判的關鍵是有沒有屠殺命令。

如果沒有，起訴書的所有指控就一項都不成立。

起訴方的舉證全都是死了多少人，沒有一丁點屠殺命令的證據。即使這些證據全都真實，也只能判玩忽職守罪。

辯方否認屠殺命令存在，谷壽夫聲稱他沒有見到一個死人，居民為逃避戰火已經走空。他有證人證明他下令軍隊嚴守紀律。辯方聲稱平民死亡證據全部出於偽造。

起訴方開口就說死了多少萬人，只提出十幾個具體事件。這種方式在東京審判當中，被法庭當場喝止。南京軍事法庭，就沒有這麼麻煩。

始終沒有而且至今沒有任何屠殺命令的證據，軍事法庭沒有進一步爭辯玩忽職守罪的證據是否偽造，就宣布罪名成立，顯然不具備任何司法意義。

任何法庭根據當時和現在的所有證據，都只能判被告無罪或玩忽職守罪。#南京違紀事件