做任何事，安全是第一位的，然而底线当然是不能欺骗，而且，中国海外的所谓圈子里也有成千上万的什么党，一个什么都不做的几个小团体，搞一个党，那是为了什么呢？骗钱吗？说实在的，如果说赚钱，我就不做到今天一直在做的事了。我为什么要翻译那么多东西一分钱不拿啊？为什么要去支持一个没有成功希望的反抗事业？再不济，做点赚钱的翻译不好过一分钱不拿去做这些？
当然这里有包括传播知识的目的，但这个并不影响我自己决定支持一场运动。然而，与任何不认识的人，我是不会考虑什么组党的，我又不等着竞选当总统，干嘛组党然后什么都不干？而抗议则不同，如果你参加过大规模的抗议，你就会知道，你不认识周围参与抗议的同行者，但是这不重要，重要的是大家都在某一点上有共识。
香港运动的经验以及上海乌鲁木齐中路的事情都说明了传统的有组织有领导有计划的那种运动在这个信息控制和审查如此严密高效的时代已经行不通了。分分钟秒杀你。而非组织的自发认同和快闪似的一致行动却是挺好的办法，他们也顶多抓几个人交差，然后事后寻找参与者秋后算账。
关于抗议也叫“公共活动”，不是凭借感觉的，许多国家的成功是因为他们有计划，然而，这种计划不是我们想象的多几个人拍脑袋，是一门真正的学科，属于政治学，而这一学科理论认为，没有组织的活动，无论是怎样的抗议，一定不能成功。这不是抓几个人的问题。然而整个课程的内容实在很多，我一个月的时间教了差不多两个月的内容的课，但也只是一点皮毛。靠感觉搞事是不会成功的。香港的反送中，其实BBC有两次的系列报道，非常值得推荐，报道涉及了我所说的学科知识的内容，在大的原则上，处理的方式是有问题的，所以即使高潮时规模大，也难以取胜。这不是几行字可以叙述清楚的，否则就不用开课了。
简单说，不是不需要组织和计划，而是二者都是被动地因为突发事件而形成的，即，没有准备的运动，没有准备就不存在计划的问题，可能有某些组织早就存在，但组织存在不代表他们在事发前有计划过这场运动。这种运动即使在乐观的情形下，规模扩大几率3%（等于是没有可复制性），而消亡几率接近80%。下面这个是概率计算的过程：
